1 月 20 日，有传言称美联储计划宣布一项美元数字化的计划，类似央行的 DCEP，而起因则是中美两国的贸易协议。
以往，美国政府一直对央行数字货币持谨慎态度，因此美联储也多次表示并没有发行央行数字货币的计划。但事实是，美国政府早在几年前就已经在暗中对央行数字货币进行调研。这便是传言中的联邦数字货币 Fedcoin 计划。
本文的第一部分描述了 Fedcoin 的设计目标。第二部分探讨了 Fedcoin 的运行机制及退出计划。
在央行目前发行的两种流动性很强的金融工具——有形货币 (M0) 和活期存款中，政府货币是有形货币，商业银行活期存款是无形货币。为支付目的而在中央银行保留账户的仅限于商业银行、国内外政府和其他中央银行。当公众，无论是个人还是非金融公司，想要使用这些无形的钱，他们只能在商业银行开户。
现代货币发行机制的另一个关键特征是，私人银行自身不能发行纸币。相反，发行纸币是政府独有的特权。情况并非总是如此——在 18、19 和 20 世纪初，私人银行享有印刷纸币的权力。随着央行越来越多地承担起执行货币政策的角色，政府通过立法赋予了央行垄断发行纸币的权力。
由于现代商业银行系统是在部分准备金的基础上运作的，也就是说，银行发行的每一美元的银行存款并没有相应数量的纸币储备，因此存款中存在着巨大的挤兑风险。相反，除了金库中持有的一小部分纸币外，银行还维持着一个可产生收入的资产组合，如证券和贷款，这些资产必须进行清算，以满足存款赎回要求。如果这些资产受损，银行可能无法获得足够的纸币来赎回所有存款，并将不得不违约。
综上所述，Fedcoin 应该扮演的角色不仅仅是替代有形货币（M0），同时也会扮演替代银行活期存款的角色。与其说是替代 M0，倒不如说是替代 M1。
既然是替代 M1，在设计 Fedcoin 的过程中便必须要考虑 M1中活期存款和现金的立身之本，将二者的优点设计进 Fedcoin 的机制中。
在大多数情况下，非有形的交换媒介，如存款，在技术上是比纸币和硬币更好的支付选择。存款有一个优势：它们可以赚取利息，当利率变为负值时，这种优势就会逆转。纸币只能安全地面对面地交易，而无形货币可以安全地跨越遥远的距离，几乎不需要成本。纸币很容易被损坏或被盗，但存款是高度安全的。最后，现金不便于存储和移动。虽然 100 万美元只需要几个字节就可以用数字形式表示，但它需要一个手提箱大小的容器来存储和运输这么多的钞票。
美联储澄清即时支付服务FedNow与CBDC无关:金色财经报道，美国联邦储备委员会澄清，其用于机构间即时支付的新服务FedNow Service与央行数字货币（CBDC）没有任何关系。美联储认证 FedNow Service 已 \"准备就绪\"，此前已有 41 家金融机构、15 家服务提供商和美国财政部参与了该系统的测试，该系统将于 2023 年 7 月底推出。
然而，央行必须澄清，即时法定支付和实时全额结算(RTGS)的承诺不是由CBDC提供支持的。美联储在一条推文中表示，FedNow服务与其他支付服务类似，如Fedwire和FedACH，它们都在法币生态系统的范围内工作。[2023/7/20 11:06:58]
比起钞票，公众更喜欢存款，这一点在流通中的存款数量比钞票多得多的情况下得到了最好的证明，来自发达国家样本的数据显示，可转移存款比流通中的纸币和硬币数量平均高出 9.4倍。瑞典以每 1 克朗比 24.4 克朗的存款居首位，而美国以每 1 美元纸币比 1.40 美元存款排在最后。
这主要是因为存款具有保险性。20 世纪 30 年代，美国为了挽救在经济危机的冲击下已濒临崩溃的银行体系，其国会在 1933 年通过《格拉斯-斯蒂格尔法案》，联邦存款保险公司（FDIC）作为一家为银行存款保险的政府机构于 1933 年成立并于 1934 年开始实行存款保险，以避免挤兑，保障银行体系的稳定，开启了世界上存款保险制度的先河和真正意义上的存款保险制度。其中运作历史最长、影响最大的是 1934 年 1 月 1 日正式实施的美国联邦存款保险制度。
政府的存款保险可以部分降低商业银行的违约风险。政府的存款保险保证如果一家银行破产，储户的资金将被返还。
现金也有它自己的优势。与存款不同的是，纸币可以在没有买家提供身份信息的情况下使用。因此，在那些希望匿名的人中，纸币成为了一种流行的交换媒介。虽然免不了会被罪犯和逃税者利用，但现金提供的匿名性也可以用于不那么邪恶的目的。例如，它保护消费者免受潜在的恶意卖家的侵害，这些卖家可能会试图在借记卡或信用卡交易中浏览个人信息。
其次，现金是不受审查的。这意味着第三方操作支付机制无法直接阻止任何想要接受现金或消费现金的人这样做。与此形成对比的是，银行存款并不抵制审查；个人可以被禁止在银行开户，或者在开户后发现他们接受或支付存款的能力受到银行风险部门的阻碍。
在银行基础设施渗透缓慢的地区，比如西部边远山区或者在电力和其他基础设施暂时瘫痪的地区，现金是有用的。与存款相比，现金并不总是处于不利地位。向现金收取负利率很困难，这对现金所有者有利。最后，现金比银行存款的信用风险小。存款为其所有人提供了银行发行的纸币债权，而纸币是实实在在的东西，在无力偿债和「银行清算」期间，这一特征变得至关重要。
SAFE空投仍有超3200万枚未被领取，SafeDAO正讨论如何分配该部分代币:12月29日消息，随着12月27日申领期结束，Gnosis Safe分配给用户的SAFE Token空投中仍有超过3200万枚未被领取。
SafeDAO正在讨论如何处理来自未领取的用户空投分配，目前方案包括：
1. 将该部分Token按比例分配给已经领取空投的用户，这将是已领取空投的1万名社区成员分配数量的三倍，但会考虑添加更长的归属期；
2. 使用该部分Token奖励加密社区的贡献者；
3. 保留在SafeDAO中；
4. 混合上述三种选项，其中的15%进行第二轮空投、15%作为开发者的奖励、70%保留在SafeDAO。[2022/12/29 22:14:58]
政府发行供公众使用的加密货币，将代表着与现代货币制度的重大突破。公众（这里指美国公众但并不限于此）将能够买卖电子货币。这些钱可能以央行存款账户或 Fedcoin 的形式存在。如果央行要涉足向公众提供非有形货币的业务，必须具备以上的几种优点，才能成功地让公众接受。
Fedcoin 的功能讨论完毕后，首先货币需要投入使用，便需要面临分发机制的抉择，分别是：「供多少」和「怎么供」。
设置 Fedcoin 的供应量有两种方法。而这两种方法都是从传统的现代货币发行模式领域中寻找出来的智慧。一个发行 Fedcoin 的中央银行要么有能力创造和销毁 Fedcoin，要么可以预先分配全部供应，两者必须满足一种。随着人们把现有的纸币带到中央银行购买新的 Fedcoin，流通中的 Fedcoin 供应量也随之增加。当公众决定减少 Fedcoin 的数量，并将这些硬币交给央行兑换成等量的纸币时，供应紧缩就开始了。反过来，央行会销毁联邦储备货币，或将其作为未来发行的储备。
公众怎样才能得到 Fedcoin 呢? 对央行来说，最简单的选择是建立一个互联网门户，允许个人直接从央行购买Fedcoin，或者通过银行转账或其他方式为购买提供资金。至于纸币与硬币之间的交易，存在一种有形的媒介，即现金，这意味着进行这种交换必须有一个实际的地点。各国央行都设有办公室，可以进行此类交易。例如，美联储 (Federal Reserve) 在全美有 24 家分支机构。虽然这些分支机构可能会被改换用途，提供代币和付现服务，但这个网络太过有限，无法提供全面的金融产品。
各国央行肯定不想花时间和精力在全国各地建立分支机构，这意味着它们可能希望与已经拥有广泛实体网络的现有企业合作。最合适的合作伙伴将是商业银行。为了向公众提供纸币和硬币，中央银行已经与银行系统建立了伙伴关系。当个人或企业需要现金时，他们必须去银行把存款转换成基础的纸币。反过来，银行通过将存放在央行的余额兑换成货币，从央行获得这些现金。简单地将该模型扩展为包含 Fedcoin 是非常可能的一种形式，或者，让 Fedcoin 代替当前的现金分配模型中的现金。如果现金要与公共数字货币产品一起保持流通，那么银行将为客户提供两种选择，一种是存入 Fedcoin，另一种是存入现金，以换取存款，然后以任一种央行产品兑现。银行将向客户提供直接从银行网站将存款转换为 Fedcoin 的能力，反之亦然，而无需到访分行。
RippleNet成员Volante将参与美联储实时支付服务FedNow试点:2月2日消息，RippleNet成员Volante Technologies将与美国联邦储备银行合作，参与其实时支付结算服务FedNow试点工作。（U.Today）[2021/2/3 18:44:16]
邮局将是银行的一个替代或互补的合作伙伴。邮政系统作为一个分销网络的优势在于，它在贫困地区的代表性往往比银行更好。在美国，USPS 似乎对向美国人分发加密货币的想法持开放态度; 该机构最近发表了一项研究，其中一项研究建议使用一种名为 Postcoin 的美国邮政品牌加密货币，这种货币将得到 100%准备金的支持，并为纸币提供固定汇率。如果它成为 Fedcoin 而不是邮政硬币的发行商，USPS 将不必担心维持储备和设定挂钩，因为这将是美联储的工作。
还有一个非常重要的问题：发行如 Fedcoin 这样的央行数字货币有没有必要用区块链？如果有必要，该用什么区块链？
首先，区块链的使用本文认为是有必要的，理由非常简单，区块链技术在数字货币的流通环节去中心化主要的功能就是不能篡改可以溯源，这对于发行者和管理者而言则是更加的有效的，可以避免类似贪污腐败，洗黑钱等行为，你的每一笔收入都是可以追踪源头的，每一笔转账都是可以溯源的，未来对于税收的帮助也是巨大的。所以更加重要的问题是，采取非许可区块链还是许可区块链。
区块链分为「许可区块链」和「非许可区块链」，这根据实体是否能作为验证者节点接入区块链平台来决定。在「许可区块链」中，实体通过权限授予方式运行验证者节点。在「非许可区块链」中，符合技术要求的任何实体都可以运行验证者节点。许可区块链一般用来满足比如合规，更快的支付速度、交易吞吐量和结算速度等要求。
速度是尤其重要的，因为一个 Fedcoin 网络需要每天处理大量的交易。与允许任何人成为验证节点不同，许可区块链会在授予节点更新分类账的权限之前对节点进行审查。但是，即使是许可区块链，「挖矿」这种行为也不会成为本文考虑的情况。本文进一步断言，也不可能出现在任何中央银行数字货币中。
许可区块链审查节点并将其绑定到智能合约的好处是，一旦事务完成，系统就无法恢复该事务。比特币的最终结算结果就不那么确定了。通过将更新区块链的任务分配给匿名节点，非许可区块链网络中，完成的交易可以被撤消，比如通过 51%的攻击，一个矿工获得足够的控制权就可以改变和重组旧的区块。许可区块链牺牲了一定程度的审查阻力，以实现更好的去中心化和匿名性。毕竟，如果这些节点的真实身份是公开的，政府和其他强大的参与者可以迫使这些节点审查交易。
声音 | 美国前国会议员：美联储推出实时支付结算服务FedNow或为一种反加密举措:据Coinspeaker消息，对于近期美联储计划推出实时支付结算服务FedNow一事，美国前国会议员Ron Paul在一份声明中表示，此举根本没有必要，因为还有许多其他的选择。这进一步印证了他的假设，即美联储试图采取的此类行动只能被解读为一种反加密举措。 Paul称：“消费者已经有很多选择来进行实时支付，所以美联储决定开始建立一个由中央银行运行和控制的真实支付系统（FedNow）是令人困惑的。”Paul进一步解释道，美联储创建一个新的支付系统，虽然对当局有利，但对美国人民来说是一个坏主意。一个由美联储运行的真实支付系统将会排挤掉其他私人替代产品，让消费者只有一个由政府运行的选择来进行实时支付。这对消费者和创业者不利，但对渴望权力的美联储官员有利，他们无疑将利用FedNow帮助“保护”美联储的法定货币体系免受来自加密货币的竞争压力。据此前消息，美联储正计划在2023年或2024年推出实时支付结算服务FedNow，以提升该国的支付基础设施。这项服务全年24小时提供，最初限额为2.5万美元。[2019/8/15]
虽然许可区块链提供了更快的速度、监督和结算确定性，但非许可区块链更擅长于重现硬币和纸币的一些特点，尤其是它提供匿名性和抗审查性的能力。美联储必须评估每一个技术主题，来确定合适的区块链架构。但本文认为，鉴于中央银行的职能与历史地位，许可区块链是合理的区块链架构选择。
Fedcoin 的经济优势之一是允许社会最终实现 Milton Friedman 最优货币数量的目标。Friedman 的观点是，由于现金不会产生任何收益，因此它对社会造成了严重的帕累托效率低下；以现金支付工资的人必须经常去银行把钱存起来，获得与存款利息相当的利息。如果能设计出支付利息的现金，就能避免无收益的成本，社会也会变得更有效率。
现代的中央银行支付利息给那些持有中央银行隔夜存款的银行，这被称为中央银行的存款利率，或准备金利率。央行应在多大程度上向持有 Fedcoin 的个人提供同等水平的补偿？公共存款利率的设定很重要，因为如果央行的利率过高，储户将把存款兑换成 Fedcoin。反过来，银行将被迫提高自己的利率，以牺牲利润率来吸引存款。
英格兰银行对公众存款不支付利息；事实上，对于无利可图的账户，它甚至收取服务费，实际上是对某些储户设定了负利率。次市场利率也是美国货币市场的一个特点。美国邮政储蓄系统在 1911 年成立时，每年只允许支付 2%的利息，低于私人银行提供的大约3.5%的利息。这2%的利率一直持续到 1934 年，后来上升到 2.5%。
FedEx转向区块链发展的下一阶段:据newsbtc报道：FedEx公司最近完成了对基于区块链的概念验证的初步尝试，并获得积极结果，有望于近期发布产品。物流产业可以通过分布式账本技术带来巨大变革。FedEx Freight战略规划副总裁Daly Chrystie 评论道：“重要的一点是在我们都同意的情况下开发这些数据元素。这是一个独特的东西，它让原本各执一词的人们坐在同一张桌子上，讨论数据应用，以及就制定统一的标准去协商一致。”[2018/2/7]
对 Fedcoin 收取负利率的能力，是无现金经济支持者所倡导的关键设计特征之一。当央行将利率降至零以下时，必须要考虑如何传递给 Fedcoin 的所有者。反之亦然，这是提高整个社会帕累托效率的最好方式。
因为区块链揭示了每个地址中比特币的数量，所以比特币协议不提供用户完全匿名。然而，一些受比特币启发的加密货币，如Dash、Monero 和 Zcash，已经修改了它们的协议，降低了交易的可追溯性。用户的隐私被加密货币的高波动性带来的价格风险所取代。
纸币和硬币的独特之处在于它们都将匿名性和抗审查嵌入到稳定价值的媒介中。匿名性在防止一方可能利用交易信息利用另一方的情况方面特别有价值。以身份盗窃为例，鉴于借记卡或信用卡提供的信息可能有助于潜在的身份盗窃，现金是一种有用的保护形式，让消费者参与交易，否则他们会觉得不安全。
一个比特币式的非许可区块链是实现匿名性的一种方式，而像 Zcash 这样的协议可以提供匿名性。如果匿名性不如速度和可掌控性重要，那么许可区块链可能是实施政府数字货币的更好方式。
默认情况下，区块链网络中的参与者都认可「难度」最大的链，或者说是其中包含最多区块的链，也就是「规范的账本」。让每个人都对该「规范的账本」达成共识，这就是区块链中数字所有权背后真正的推动因素。如果明天一个新的账本被接受为真正规范的账本，而上面没有记录你的交易或加密货币，那你就遭受损失了。尽管你有一个本地副本，该系统也不会承认你的「所有权」，也就不能再参与到该系统中了。
上述情况适用于所有基于最长链规则的区块链协议 (比如当前的比特币和以太坊)。但这些协议的安全保证并不是绝对的。在这些协议中，不能保证你的交易永远不会被逆转，也不能保证比特币协议中不会出现一条新的、更长的链。也就是说，工作量证明区块链的安全性概念是概率性的。运行的时间越长，生成的区块越多，那你的交易被逆转的可能性就越小。某条工作量证明链 (如比特币) 运行的时间越长，存在于该链上的以前的交易被逆转的可能性就越低。这一概念就成为结算的确定性 (settlement finality)。
它消除了结算风险，让交易对手方有时间专注于最小化更相关的业务风险。通过大型价值清算和结算系统，中央银行是银行部门结算确定性的重要提供者。例如，欧洲的 Target2 和英国的 CHAPS 都要求所有成员银行向系统提交抵押品，从而确保了结算确定性。在一天的过程中，成员之间会产生债务和信用。加拿大支付银行保证，即使债务和信贷的实际结算直到今天才发生，任何成为债权人的银行实际上都实时收到了一笔不可撤销的最后付款。成员银行知道这种实时最终结果的保证是可信的，因为如果加拿大的某个成员在一天之内破产，该成员的抵押品将被没收，以迫使终止当日结算。如果抵押品不足，所有幸存的成员银行都已同意，可以使用它们的抵押品，以使整个系统变得完整。如果这还不够，加拿大银行本身将保证系统的稳定，大概率是通过让加拿大纳税人承担起责任。
中央银行是决定钞票真伪的最终权威。在收到顾客一天的现金后，零售商晚上把钱存入银行，银行把钱存入他们的账户。然后，银行将这些纸币交给央行，央行在将这些纸币存入银行账户之前，会对每张纸币进行扫描，以确定其合法性。被发现存放假钞的银行，其在央行的账户将不会被记入贷方，央行也不会提供任何形式的补偿。它之前进行的交易(将零售商的钞票兑换成银行存款)是虚构的。因此，在钞票协议中伪造钞票类似于在比特币协议中双重花费；这两种活动都降低了各自协议提供结算确定性的能力。
由于不能保证区块链用户不会被恶意的区块重组所，非许可区块链不能提供结算确定性。相反，非许可区块链的用户必须满足于概率确定性。如果各国央行希望向公众提供最终结算方案，那么类似于完全中央集权的 Fedcoin 通过许可区块链实施将是最佳方案。
如果 Fedcoin 是政府发起的一个项目，但不受政府控制，如果出现问题，政府想要退出该计划怎么办? 它能发起一次可控的退出吗?
退出的方式其实是有的，只需把 Fedcoin 换为一种新型的交换媒介即可。央行将首先设定一个时间窗口，在此期间，用户可以将 Fedcoin 带到银行或邮局兑换等值数量的纸币或存款。窗口期过后，央行将不再接受 Fedcoin 作为其负债，并取消其法定货币地位。
就 Fedcoin 而言，只要验证器继续工作，Fedcoin 分类帐的完整性就会得到维护，不会出现类似的磨损问题。然而，如果出现像 Libra 这样的竞争产品将开始窃取市场份额，尤其是在 Fedcoin 不再提供价格稳定的情况下，将 Fedcoin 的价值压低至零。如果央行愿意，它还可以通过创造无限的供应，直到 Fedcoin 失去价值，或者花掉预先分配的所有 Fedcoin，来破坏遗留 Fedcoin 的发行。
另一个风险是 Fedcoin 硬分叉。假设大量的挖掘节点同意安装新版本的 Fedcoin 协议，而其他节点选择继续使用旧的协议。这不是没有可能的事情。请思考一下美国联邦政府与州政府之间潜在的矛盾与权力制衡问题，而联邦法院的裁决并不总是偏向联邦政府。那么就会明白本文的担心并不是空穴来风。
硬分叉的典型例子便是 2016 年 Ethereum 协议的硬分叉，它导致相当数量的采用者继续使用遗留协议，因此Ethereum有效地分为所谓的 Ethereum Classic 和 Ethereum。这在 Fedcoin 的情况下可能很成问题，因为数字货币的供应量实际上会增加一倍；所有以前持有价值 1 美元的 Fedcoin 的人现在不仅持有价值 1 美元的Fedcoin，还将持有价值 1 美元的新 Fedcoin。当 Fedcoin 的使用者为了恢复他们所期望的货币持有量而花掉他们多余的 Fedcoin 时，总需求会突然激增。为了确保达到通胀目标，央行将不得不花费大量资源来冲销硬通货的影响，特别是公开市场操作，以吸收过多的 Fedcoin。然而，如果央行缺乏足够的资产来进行清理工作，它将不得不依靠纳税人提供资金。
为了防止两个版本的区块链的出现，中央银行只需要公布它将与某一版本的 Fedcoin 与美元现钞为 1：1，而另一版本与美元脱钩。与固定汇率制脱钩后，另一版本 Fedcoin 的价格将跌至零。因此，当央行需要升级该协议时，它可以强制使用者将遗留的 Fedcoin 兑换成纸币，从而将所有节点都推向该协议版本。同样，如果州政府试图升级 Fedcoin 协议，但央行希望所有人都继续使用旧协议，它可能会以不可兑换性威胁新 Fedcoin 的所有者，从而从一开始就阻止恶意的硬分叉产生。
还有一个风险便是美元本身的汇率风险。60 年代至 70 年代初期，国际金融市场大量抛售美元、抢购黄金和其他硬通货，导致美元国际信用动摇的状况。1960 年 10 月爆发二次大战后第一次美元危机，此后美元的国际地位不断削弱，到 70 年代初已连续多次发生美元危机。美元危机的主要原因是：美国的对外经济实力削弱，国际收支连年出现逆差，大量黄金储备流失，使美元对外信用保证不足，加上美国通货膨胀严重，美元对内不断贬值。
但 Fedcoin 的问题可能会更加严重，Fedcoin 在美国拥有法律效力，但国际市场有可能不认可 Fedcoin 具有美元相等的价值与法律效力，那么与现钞和银行存款不同的是，Fedcoin 在国际市场购买黄金等资产时，在汇率风险的大背景下，其贬值速度可能远远高于美元本身，这也是美联储需要考虑的问题，这个问题暂时没有好的解决方案。
在过去的一年里，央行的 DCEP 和中美两国的贸易战促使其他国家央行开始研究央行数字货币。虽然比特币作为一种数字货币展示了未来的一种可能性，但它的波动性让大多数消费者无法接受它作为一种结算货币。央行的数字货币可能会纠正这个问题，它允许消费者拥有一种安全的电子货币，这种电子货币与现金一样，以现有的账户单位计价。与此同时，与现金不同的是，这种数字货币将拥有更多的使用场景。
对于货币政策制定者而言，用数字货币取代实物货币意味着，发行货币的央行将能够实施负利率。在名义利率已经很低或处于零利率下限的环境下，当经济衰退袭来时，负利率是一种有用的工具。
央行数字货币对现有银行系统的影响是一个复杂的问题。正如经济思想和制度的历史所表明的那样，政府发行供公众消费的非有形货币也有一些先例。实现政府数字货币有多种途径。Fedcoin可以提供类似现金级别的匿名性和抗审查能力，但需要有一个新的机制，限制使用小额支付，以减少罪犯和偷税漏税者的参与。
警惕打着区块链和新技术的旗号进行非法金融活动。标准共识坚决抵制利用区块链进行非法集资、网络、ICO 及各种变种、传播不良信息等各类违法行为。
郑重声明： 本文版权归原作者所有， 转载文章仅为传播更多信息之目的， 如作者信息标记有误， 请第一时间联系我们修改或删除， 多谢。