金色财经 区块链7月7日讯 DeFi/CeFi 泡沫正在破灭、NFT??热潮正在消退、算法稳定币正在崩盘、加密借贷机构正在破产……然而令人意想不到的是，在本轮熊市中，银行竟然“稳如泰山”，没有受到任何影响。不管是欧洲还是美国的银行，在谈到加密货币市场崩盘给其他市场带来的影响时，他们普遍都是一副轻描淡写的样子。那么，究竟是什么原因让传统金融机构成功躲过了这场“加密风暴”呢？
监管机构“严防死守”
最近，美联储公布了年度银行压力测试结果，结果显示美国规模最大的几家银行可能会遭受超过6000亿美元的损失，依旧超过了政府规定的资金水平，但与此同时美联储并不承认银行的亏损与近期加密市场的崩盘存在着内在联系，因为他们认为银行对于加密市场的敞口是有限的。而在欧洲市场，监管部门也一直在严防死守着加密市场敞口，巴塞尔银行监管委员会就于近期制定了更为严格的规则，将风险较高的加密资产的敞口限定为不超过银行一级资本的1%。
与此同时，美国证券交易委员会也表示，他们一直在监控传统金融市场中的证券交易活动，至今未发现因加密货币抛售引发传统证券赎回潮的迹象，投资者并没有通过这种方式来弥补自己在加密货币市场遭受到的资金损失。
火币计划上线符合其安全要求的以太坊合并后的分叉链:金色财经报道，加密货币交易所火币表示，只要满足五个要求，它将在网络计划切换到股权证明 (PoS) 共识后列出以太坊的任何硬分叉。火币周五在一篇博文中写道，只要分叉的资产符合我们的安全要求，我们将率先支持用户持有资产并获得奖励，在我们全面了解用户意见后，将根据我们的规则尽快提供这些交易服务。（the block）[2022/8/7 12:07:04]
在谈及传统金融机构为何躲过了这场加密风暴时，美国货币监理署代理署长Michael Hsu这样分析道：“加密货币市场的崩盘并没有影响到传统银行和金融机构，一部分原因要归功于联邦银行监管机构反复持续地强调安全性、可靠性以及对消费者的保护。”
的确，对于那些主流资产管理公司来说，加密货币抛售对他们造成的直接影响非常小，因为出于对风险的控制，只有少数机构在投资组合中配备了比特币，而对于大多数机构来说，加密货币并不是他们的主流资产。
银行不想在加密领域涉足太深
根据律师事务所Clifford Chance合伙人Jeff Berman的说法，由于加密货币与银行几乎没有直接的接触，因此当加密货币崩盘时，银行不会像2008年金融危机发生时那样承受巨大的财务压力。他表示：“银行不持有加密货币，他们对于加密货币的借贷非常谨慎。事实上，大多数加密货币的借贷都是由专门的加密货币借贷平台完成的。因此，加密货币的整体风险很低。”
INS3的OEC链开启二池流动性挖矿奖励:官方消息，INS3于2021年9月3日17:00结束为期14天的OEC头矿奖励，届时将会在Cherryswap上添加流动性，开启二池流动性挖矿奖励。[2021/9/3 22:57:46]
Jeff Berman的这番分析不无道理，如今市场上确实出现了越来越多专门的加密货币借贷平台，开始扮演起银行的角色。这类平台通常分为两种：去中心化借贷平台（如?Aave，在该链上可以追踪各类融资活动）以及中心化借贷平台（如BlockFi和Nexo）。来自摩根士丹利（Morgan Stanley）和奥纬咨询（Oliver Wyman）的一份报告也显示，2021 年企业和机构客户通过投资数字资产获得的40亿至50亿美元的收益中，只有5%与银行有关，其它都是通过加密货币平台获得的。很明显银行不想在加密领域涉足太深。?
然而，大多数银行的选择并不代表所有人，值得注意的是，一些大型合规化银行已经开始向客户提供加密产品了：摩根大通向加密货币交易所Coinbase和Gemini提供存取款服务；高盛不仅出售BTC衍生品，同时还向Coinbase提供以BTC为抵押品的贷款；还有一些银行为高净值投资者提供加密基金产品。此外，规模稍小一些的美国商业银行也早已涉足加密领域，他们吸引了包括稳定币发行人、加密交易所和交易员等在内的数字资产客户。Signature Bank就是其中之一，该银行表示他们1200亿美元存款中的四分之一都与数字资产客户有关；而另一家美国商业银行Silvergate几乎所有290亿美元的存款都来自数字资产客户。因此，加密货币崩盘后续带来的系统性传播风险还是值得引起警惕的。
值得一提的是，在被问到“加密货币与银行之间的联系是否真的非常有限”时，欧洲央行监管部门负责人Andrea Enria尽管也持肯定态度，但他还是略带担忧地向欧洲议会委员会提议道：“我注意到银行业对于加密货币市场越来越感兴趣，因为他们发现这一新兴市场吸引了不少年轻人。但总体而言，加密行业波动性很高，因此我们越早进行监管和提供明确的指导越好。”
另一位重量级人物爱尔兰财政部长兼欧元集团主席Paschal Donohoe也表示，虽然目前他们对于加密货币崩盘是否会对传统金融系统造成影响并不担心，但“可以想象到，在今后的时间里，我们将像关注气候风险一样关注加密货币，成为我们最关心的问题之一。”
以上分析了银行未受本轮加密货币市场崩盘影响的一些主要原因。当然除此之外，还有其它一些原因也起到了微小的作用，比如由于为主流对冲基金提供服务的传统银行经纪人大多没有涉足过加密领域，因此加密基金会倾向于选择更为专业的数字资产经纪人，由于银行基本未参与此类活动，因此在加密基金破产时银行出现巨额亏损的可能性也微乎其微。此外，许多大型宏观量化对冲基金交易的是加密货币期货，而并不是加密货币本身，因此在本轮熊市中遭受到的冲击也较小。
总结
对于这次加密货币的崩盘是否会对传统银行构成威胁，华尔街的一些重量级人物似乎已经得出了结论。美国橡树资本管理有限公司(Oaktree Capital Management)联合创始人兼联合主席Howard Marks表示：“我认为加密货币市场的规模还不够大，无法造成系统性的影响，除非它已经成为了系统和机构的一部分。”
坦率地说，监管机构对于这次加密货币危机的轻描淡写让人感到有些不安。毕竟在2008年次贷危机发生前夕，当时的政府官员也抱着同样的态度，结果证明忽视风险付出的代价是惨痛的。
投资研究集团New Constructs首席执行官David Trainer的一番见解不无道理：“我认为加密货币崩盘带来的系统性传播风险是真实存在的，毕竟现在很难确定数字货币与对冲基金和其他传统金融公司的交互程度有多深。”
洪水未到先筑堤，豺狼未来先磨刀。尽管在本轮加密熊市中银行似乎置身事外，但提前堵住系统性传染风险不失为一个好建议。
本文部分内容编译自《金融时报》
郑重声明： 本文版权归原作者所有， 转载文章仅为传播更多信息之目的， 如作者信息标记有误， 请第一时间联系我们修改或删除， 多谢。