NFT 通常被误解为艺术品，即绘画的数字等价物。最简单形式的 NFT 是纯粹的出处装备。
这是什么意思呢？
NFT 的另一种心智模型是将它们理解为对象出处的数字编码。NFT 对对象（通常以加密哈希的形式）、其创建者（他们的钱包地址）和所有者的时间戳历史（撰写到公共区块链中的交易）进行编码。这种起源编码可以概括为出处，我们可以开始将 NFT 理解为捕获出处的设备。
对 NFT 最常见的批评——任何个人都可以“右键单击并保存”NFT 的完美数字副本的想法——源于将 NFT 误解为艺术品。与绘画不同，您不能拥有图像；因此，NFT 买家是购买无法拥有的东西的傻瓜，这种说法是这样的。
确实，任何人都可以通过简单的右键单击来复制图像（艺术品）。他们甚至可以铸造一个指向相同图像的新 NFT。然而，他们无法复制并因此可以拥有的是图像来源的数字编码，其出处源于其合法的创造者。那是您拥有 NFT 时实际拥有的东西，而不是它指向的对象。
NFT 是纯粹的出处装备，因为它们不像传统艺术那样将艺术品和出处捆绑在一起。
对于浅度的观察者来说，简单、纯粹的出处可能看起来很愚蠢和毫无意义。这就是为什么许多人试图为 NFT 增加实用性，通过其实用性来论证它们的价值。然而，这种观点（就像一开始的“右键保存”批评）是一个拟物化的镜头，试图仅从过去借来的类比中评估新媒体的局限性。非拟物化镜头，认识到 NFT 是一种新的出处装备，是要问一个问题：“有哪些东西值得添加出处，以前不可能这样做？”
一个可能的答案是已经在公共领域自由共享的对象。
NFT 可以捕获公共物品的来源
考虑著名的 Doge meme 的 NFT 销售。2021 年 6 月原始拍卖的拍卖页面显示以下内容：
开始这一切的原始图像。这张柴犬“Kabosu”的照片是它的主人佐藤敦子于 2010 年 2 月 13 日拍摄的。在将这张照片与其他以“与 Kabosu-chan 散步”为标题的著名图片系列分享到她的个人博客后，这些照片继续启动 Doge 模因，并从那时起在网络上流传——没有比这张照片更具标志性的了。
Hiro宣称其Stacks代币（STX）不再是证券:Hiro（前身为Blockstack）上周宣布，其Stacks代币（STX）不再是证券，因此，Hiro将停止向SEC提交年度报告。Blockstack于2019年完成了SEC批准的首次代币销售，筹集了超过2300万美元。（decrypt）[2021/5/6 21:27:34]
Atsuko Sato 自己铸造了 NFT，并以 400 万美元的价格售出。
让我们惊叹于这里发生的事情，因为它突出了 NFT 带来的绝对魔力。在公共领域中有一张每天被无数次使用的图片。图像的使用没有任何改变。人们仍然可以自由地用它做任何他们想做的事情。没有增加知识产权 (IP) 限制或许可费用。Atsuko Sato 并没有出售未来风险投资的股权，该风险投资具有围绕该形象的收入潜力。她所做的只是出售已经在公共领域出现的图像的出处。
有些人可能会想，“到底怎么会有买家？”沃伦巴菲特可能会突然出现并警告说，这种 NFT 是一种非生产性资产，没有现金流，使其成为一种投机性投资。然而，这完全没有抓住重点。有买家的原因是因为图像的粉丝--喜欢图像并每天使用它的人。对于那些人来说，拥有他们喜爱的形象以及佐藤敦子本人（而且只有她可以）铸造的形象的出处是一件非常酷的事情。它不一定是投资。价格不必上涨。对于那个人来说，这是一件有价值的物品。
公共物品是非排他性的（免费使用，通常实际上是免费的）和非竞争性的（使用时不会耗尽）的对象——公共物品的一个例子是像 NPR 这样的免费公共广播。虽然模因（图像）通常不被称为公共物品，但它们确实是。
这种认识赋予了上面见证的魔力更多的意义：出售出处（NFT）使公共物品的创造者能够在不影响访问或效用的情况下将她的创造货币化。
公共物品系统性地资金不足和生产不足（包括在加密经济中）。
公共物品的系统性资金不足是市场经济学中最常见的问题之一。它的存在是由于一个协调问题：虽然公共物品的利益是由每个人共享的，但资助和创造公共物品的成本却被私有化给了一个小团体，几乎没有可能获得任何创造的价值。
在加密经济中，公共物品资金不足的最显着例子是成熟（充分去中心化）公共区块链（如以太坊）中的协议研究和开发。听听 Prysm 的融资故事，这是使用最广泛的以太坊权益证明 (PoS) 客户端。这是由以太坊基金会 (EF) 于 2018 年提供的 50 万美元赠款资助的志愿者团体活动。这几乎不足以支付劳动力成本，实际上无法获得所创造的巨大价值的好处；疯狂，考虑到从 PoW 到 PoS 的过渡是整个以太坊社区最期待的协议里程碑。
有人可能会认为以太坊基金会应该简单地资助更多，在这个网络中积极扮演“政府”资助的角色。然而，根据 EF 2022 年 4 月的报告，EF 仅持有 ETH 总供应量的 0.3%。从这个意义上说，EF 为整个以太坊生态系统的公共物品提供资金的能力比传统政府或?L1 更有限。缺乏一个拥有资源和激励机制来为整个生态系统的公共物品提供资金的中央实体对于去中心化是一件好事，但对于竞争性公共物品生产来说却是一件坏事。
我们无法解决这种协调失败的未来可能非常暗淡：一个反乌托邦世界，我们永远在新的公共区块链中循环，仅仅因为旧的（成熟的）去中心化网络无法与新的中心式网络竞争创造新的公共物品（包括改进协议本身）。这将对加密经济造成重大拖累，因为我们不断丧失已建立的去中心化网络所带来的网络效应和效率。
从广义上讲，我认为加密货币的实际进展速度没有更快的原因与这种协调失败高度相关（在之前的市场周期中，除了将现有发现重新打包成新代币之外，取得了多少实际进展？）。
幸运的是，NFT——特别是连续拍卖的 NFT——为这个问题提供了解决方案。
NFT 的连续拍卖是将公共物品货币化的理想结构。
使用 NFT 为公共物品的创造提供资金和货币化不再是一个完全陌生的想法。就在上周，资助迷幻研究的非营利组织 MAPS 通过佳士得拍卖了名为“心灵地图”的 NFT 收藏品，以资助他们正在进行的研究。在加密领域，一个名为 Stateful Works 的组织去年创建并出售了一个 NFT 收藏，以纪念 EIP-1559 的发展，这是对以太坊的一种协议变更，收益将用于其主要研究人员和开发人员所做的工作。这两个例子分别突出了公共物品的筹资和货币化。勇敢地反对出售 NFT 的仇恨！
不过，我们仍然有一些问题。首先，两者都是一次性的时间点销售。MAPS 未来可能需要更多资金，而 EIP-1559 的人们可能会回过头来，在人们真正意识到他们工作的全部影响之前，他们可能会因为过早的事后 NFT 销售而感到短暂的改变。
当然，这两个团体都可以通过在未来发行更多 NFT 来解决这个问题。然而，任意发行更多 NFT 的能力凸显了这些销售结构的一个更大问题：鉴于发行是任意的，这些 NFT 的出处价值是不可知的。对明确的发行时间表缺乏结构性承诺，使得这些销售更像是捐赠活动或纪念品销售，而不是公共作品出处的销售。结果，它们无法获得太多价值。
上述一系列问题的解决方案是在发行率附近以具有强烈社会承诺的确定比率不断拍卖 NFT。连续的固定利率拍卖为买方提供了每个 NFT 的出处权重的明确性，同时也为卖方提供了持续的资金和货币化来源。
这一切听起来都很棒，但它真的可以工作吗？
Nouns 是第一个尝试连续拍卖机制的 NFT 项目，它暗示了这种可能性。Nouns 以领先的 CC0 实验而广为人知（知识共享零；“无权利保留”许可）。它开源一切，包括所有形式的知识产权、艺术品、智能合约代码库、拍卖网站代码库等。每天唯一出售的对象是一个 NFT。出售的收益被存入一个集体国库，NFT 持有者投票决定如何使用国库。这就是设置。换句话说，创造名词的所有东西和（大部分）它资助的所有东西都是作为公共物品免费提供的，而唯一出售以资助和货币化生产的公共物品的对象是出处（NFT）。
该项目已上线一年，迄今已筹集 32,000 ETH。尽管最近 NFT 价格呈下降趋势，但一级市场（每日拍卖）和二级市场（OpenSea 等市场上的 NFT 销售）都表现强劲。它还产生了雄心勃勃的公共物品，例如 Prop House，这是一种新颖的融资机制，可以拍卖 ETH 以获得最佳投标提案。现在说还为时过早，但 Nouns 确实有可能通过出售集体出处来扩大公共物品的生产。
这篇文章的探讨，是希望鼓励其他人扩展所看到的潜力，并应用连续拍卖机制来资助和货币化更广泛的公共物品，而不仅仅是 NFT 艺术品和 NFT 基础设施。为什么不应该将其应用于以太坊协议开发或任何渴望成为免费不可变公共基础设施（即超结构）的新 DeFi 协议的开发？加密货币利用自己的新原语来解决传统市场经济中普遍存在的重大协调失败的加速正和未来将是一个令人兴奋的未来。
郑重声明： 本文版权归原作者所有， 转载文章仅为传播更多信息之目的， 如作者信息标记有误， 请第一时间联系我们修改或删除， 多谢。