据 L2Fees 网站数据统计，今日 Arbitrum 上交易 GAS 费用短时飙升，目前为 6.65 美元，超过以太坊主网（3.8 美元）。
这似乎有点反“L2 比 L1 便宜”的常识，以至于有用户戏谑称：“一直不知道 L2 啥意思，今天去 L2 交互了下，原来 L2 的意思是 GAS 是 L1 的 2 倍。”
但真实情况是，Arbitrum 上绝大多数应用 GAS 费用并没有明显提升。以 Uniswap 为例，以太坊主网费用为 0.005 ETH，Arbitrum 上 GAS 费用是其一半——0.0025 ETH（2.75 美元）；此外，arbiscan 数据显示，Arbitrum 绝大多数链上事务交易费用为 0.002 ETH～0.003 ETH（3 美元以下）之间，也没有达到 6 美元以上。
今日 Arbitrum 上交易 GAS 费用飙升，主要与两个因素有关：一是奥德赛（Odyssey）活动刺激了 Arbitrum 上交易量的兴起，主要集中在跨链转账以及极个别应用；二是 GMX 平台人为调高 GAS 费，拉高了链上整体 GAS 均值。
当前以太坊未确认交易数为186547笔:Etherscan.io数据显示，以太坊未确认交易数186547笔。当前挖矿难度6300.83 TH，平均Gas费为114 Gwei。[2021/4/5 19:45:59]
为了吸引用户参与生态共建， Arbitrum?上周三（6 月 22 日）启动了一个名为「奥德赛」的活动，用户完成任务即可领取 NFT。在空投预期的刺激下，用户参与热情高涨，首周的跨链桥活动数据表现亮眼：超过 43,000 枚 ETH 转入 Arbitrum、超过 15 万新地址创建，日交易笔数超过 28 万。
今天凌晨，「奥德赛」第二周开始，用户参与热情不减，导致链上交易费用飙升。当然，用户交易量还是集中在第二期的两个项目上：固定利率借贷协议 Yield Protocol 和去中心化交易平台 GMX。链上数据显示，目前 Yield Protocol 交易 GAS 费用为 0.005 ETH，而 GMX 交易 GAS 费用一度飙升至 0.01 ETH（11 美元）以上，最高甚至达 0.015 ETH（18 美元）。
（GMX 平台交易GAS费用）
同为「奥德赛」热门项目，为什么 GMX 平台交易 GAS 费用远超 Yield Protocol，也是 Arbitrum 网络平均水平的 4 倍以上？主要原因在于 GMX 平台人为调高 GAS 交易费用。
今天中午，Twitter 用户 @CryptoCico 率先发文称，GMX 平台于今天上午手动调高了「最小执行费用」（setMinExecutionFee），并且这些费用是开关合约时单独收取的（暗指 GMX 借收取 GAS 费用获益）：昨天下午执行费用是 0.0006 ETH，今天上午改成了 0.005 ETH，这才导致 GAS 费用飙升；在被用户“吐槽”后，官方又将执行费用降低到了 0.002 ETH。
（GMX?修改「最小执行费用」）
消息一出，众多「奥德赛」参与用户纷纷谴责 GMX 平台借助「奥德赛」活动牟利创收，甚至要求取消 GMX 活动资格。“GMX 团队在奥德赛开始前故意提高了他们合约中的最低执行费用。Arbitrum 团队应该考虑把那些人渣从奥德赛名单上除掉，因为他们是在利用用户。”
不久，GMX 发布公告解释称，官方并没有从手续费中获利，之所以调高执行费用是因为在 GMX 上开仓和平仓的过程涉及两部分交易：用户发送请求开仓/平仓与 keeper 执行请求，两者交易的成本因现行的 Arbitrum 手续费而异，由于奥德赛导致链上活动大幅增加，过去几个小时内价格飙升。此外，手续费用只会用于执行交易，并且 GMX 没有从此类费用中赚取任何收益，如果它在收集时有差额，GMX 将补足其差额，并列出范例证明交易用户支付的成本低于实际的交易成本。
但这样的解释有些无法令人信服，临时人为修改智能合约并不符合去中心化的精神，而且当时 Arbitrum 网络费用虽然增加但尚在可承受范围之内，反而是 GMX 调整后才导致整个网络费用飙升。
“GMX 只列举了一个对自己有利的范例，怎么不提那些真正支付了高昂 Gas 费用的用户？”有用户发出质疑。
最后，放眼生态，Arbitrum 作为新兴扩容方案之一，长期价值正在逐渐显现，目前生态应用较少，值得重点关注。对 Arbitrum「奥德赛」活动感兴趣的用户，也可以选择错峰交互，节省成本。
郑重声明： 本文版权归原作者所有， 转载文章仅为传播更多信息之目的， 如作者信息标记有误， 请第一时间联系我们修改或删除， 多谢。