6月27日，印度最大加密交易所Koinex在推特发文称，其已决定从北京时间16:30起永久终止Koinex平台上的所有数字资产交易服务。
Koinex创始人之一RahulRaj在“Koinex关闭公告”一文中称，考虑到基本的经济可行性和监管政策不明确，继续进行交易业务是不谨慎的。
此前，也是由于监管政策不明确，Coindelta、Coinome和Zebpay相继关闭了该国的服务。
印度推出数字支付解决方案 e-RUPI:8月1日，印度总理Narendra Modi宣布，他将于IST推出未来派数字支付解决方案 e-RUPI。e-RUPI 将成为数字支付的“非现金和非接触式”工具。它将是一个基于二维码或短信字符串的电子代金券，受益人可以通过智能手机轻松访问。用户可以在没有卡、网上银行访问或数字支付应用程序的情况下兑换这些代金券。e-RUPI 以数字方式将服务发起人与受益人和服务提供者连接起来，无需任何物理接口。它还确保仅在交易完成后才向服务提供商付款。它本质上是预付费的，可确保及时向服务提供商付款，而无需任何中介。然而，目前尚不清楚 e-RUPI 系统是否会为印度的CBDC雄心铺平道路。（crypto-news）[2021/8/3 1:31:18]
创建于2017年9月的加密货币交易所Coindelta，在今年3月宣布停止运营时也表示：“由于银行对印度加密公司的严格限制，导致其运营成本升级，因此继续运营在经济上不可行。”
动态 | 印度最高法院已推迟对印度储备银行（RBI）禁令的公审:据Jp.cointelegraph消息，印度最高法院已推迟对印度储备银行（RBI）禁令的公审。此前消息，2018年4月，印度储备银行发布通函，禁止金融机构向加密货币企业提供银行服务。随后银行停止向加密业务提供服务，并关闭了他们的帐户。对此，行业利益相关者提交了一份请愿书，以挑战该禁令。[2020/1/15]
我们可以看到目前在印度经营数字资产交易业务相当艰难，其主要原因来自于印度央行对用户存款的银行账户的限制，致使这些交易所无法提供无缝的存款和取款服务。
印度RBI灰色禁令
2018年4月6，印度央行发布了禁止银行、支付服务提供商和非银行金融公司等受监管机构向个人或企业提供加密货币相关服务的禁令，且将在今年7月起正式实施。
动态丨印度加密货币交易所要求用户在7月5日之前提取资金:据newsbtc消息，印度储备银行（RBI）在4月6日发布的通告中决定，该国银行将不再被允许与加密货币交易所开展业务，截止日期为7月5日，这迫使公司为最坏的情况做好准备。Zebpay是印度最大的数字货币运营商之一，甚至要求其客户在截止日期前提取资金。随着RBI截止日期的到来，加密领域的行业参与者正在制定应急计划，包括向海外转移。其他人可能很快将转向场外 （OTC）交易，以绕过对中央加密货币交易所的禁令，并有可能导致该国更多的比特币交易。[2018/6/29]
印度央行一直对加密货币持消极态度，并认为比特币和其他加密货币将导致恐怖主义融资、和逃税的增加，且其会严重破坏反和FATF框架，对市场诚信和资本控制产生不利影响，如果超过临界规模，还会会危及金融稳定。
印度DICCI跟Mahabfic联合在印度30个城市开展比特币挖矿培训: 据报道，印度DICCI跟Mahabfic联合在印度30个城市开展比特币挖矿培训，课程内容包括区块链技术、挖矿、创业、初创企业等课程内容。旨在为这些地区年轻人自主就业提供帮助，为这些地区创造新的经济增长点。[2018/3/31]
我们得知，印度大约有500万名炒币者，几乎没有ICO，印度加密市场最火热的时候，曾有至少20家加密货币交易所。但是自该禁令颁布以来，加之随着行业竞争加剧，在过去的一年里，加密货币交易所陆续被迫关掉大约八成，现在可能仅剩4、5家。
可见，印度所采取的措施对加密货币市场的打击是巨大的。虽然该禁令激起了很多业内从业者的不满，有不少加密货币用户并为此联名呼吁央行撤销数字禁令，但都遭到了印度最高法院的拒绝。
印度从17年12月以来对加密货币就一直持谨慎态度，在监管上一直模糊不清，但是RBI禁令就很明显的表明了其最终态度。
再者，今年流传的“印度政府与印度央行委员会正在协商制定《禁止加密货币草案》”事件——“完全禁止出售、购买和发行数字货币”，无论其真假与否，可以看到印度正在逐步选择抛弃加密货币，加密货币在印度的发展可谓是呈现灰暗的色彩。
就目前全球数字货币监管政策概况来说，中国和印度是对数字货币监管政策最为严格的国家，且都出台了明确命令禁止数字货币的相关政策。印度有RBI禁令，而中国则是“94事件”——中国加密货币发展史上最无法被遗忘的一个日期：2017年9月4日。
中国94之殇
2017年1月，中国央行曾对国内比特币市场进行多次“查访”，并多次重申，比特币是特定虚拟商品，不具有与货币等同的法律地位，不能且不应作为货币在市场上流通使用。
2017年9月4日，中国人民银行、中央网信办、工业和信息化部、工商总局、银监会、证监会和保监会七部门联合发布联合发布《关于防范代币发行融资风险的公告》，宣布将ICO定位为“非法金融活动”，禁止ICO、新上项目，存量项目要限时清退，即明确禁止任何代币发行融资活动。当时，所有ICO代币交易平台都需要在月底前清理关闭交易。
自此，这一事件被称为“94事件”，94这个数字也有了独特的意义。
“94事件”带来的直接影响是导致了数百家相关机构的关闭，大量投资者遭受了极大的损失，金额巨大，部分底层投资者甚至血本无归，就像经历了一场地震一般。当然，该事件同时也是一系列政府监管措施中的其中一个“重要节点”。
94事件之前，中国一直是区块链参与人数最多的国家，还是投入研究和项目数最多的国家。94事件之后，中国杜绝了ICO，除了导致相关机构的关闭，也导致大多数企业和个人选择把项目发行的主体放置在其他国家，纷纷选择出走，以躲避中国的监管。
由此可见，94事件不仅仅让底层投资者损失惨重，也让大量的项目流失到国外。但同时，这也不利于政府和金融机构对加密货币行业的数据采集以及之后的政策监管。另一方面，这次事件也减少了资本和企业对区块链的热情，影响了中国区块链技术和数字货币的发展。
虽然在后来的比特币价格“巅峰时刻”，在一定程度上缓解了投资者在94事件中受到的伤痛，但是中国的监管却一直没有停止脚步。
命运多舛的难兄难弟
虽然印度和中国均为严格监管加密货币市场的国家，但是相对印度来说，中国市场即便曾经遭受了重创，但至少市场在经过一番洗礼后呈现出更加健康的发展趋势了。而印度现在还处于混乱当中，且政府目前的监管政策尚未有一个明确目标，加之一直拖延，令该国的加密货币相关机构和投资者的恐慌情绪异常高涨，这无疑是在扼杀加密货币市场。
但有一点相同的是，虽然实施严格的法规对加密货币市场管控造成了加密货币市场的重创，但两个国家的政府都并不反对区块链技术的使用，也都在努力将基础的区块链技术运用到该国相关的应用场景中去。
郑重声明： 本文版权归原作者所有， 转载文章仅为传播更多信息之目的， 如作者信息标记有误， 请第一时间联系我们修改或删除， 多谢。