作者/ScottSiao
数据可视化/XinheYu
来源/LongHash
2019年7月24日，BitcoinSV进行了协议升级，区块上限调整为2GB。在压力测试中，先后生成了180MB和210MB大小的区块。而在升级过程中，BitcoinSV无风险事件发生，也创下了当前区块链最大区块的记录。
回顾从Bitcoin到BitcoinCash再到BitcoinSV的“大区块”之路，结合三者的日均链上交易次数来看，从1MB到2GB的扩容似乎并没有那么必要。
一.Bitcoin的硬分叉往事
自从2009年1月Bitcoin的创世区块诞生以来，Bitcoin便一直维持着单个区块上限1MB的规格。而在Bitcoin网络早期，交易数量较少，区块的实际大小也远小于1MB的上限，但当时已经有人发现了潜在的隐患，即在维持区块间隔为10分钟的前提下，Bitcoin的最大TPS仅为7，远不能满足实际需要。这一隐患随着Bitcoin网络中地址数量的增加而愈加明显，矿工费的增加、交易确认的缓慢迫使开发者和矿工共同找寻可能的扩容方式。
Fantom 基金会从 SushiSwap 上撤回了近 45 万枚 MULTI 的流动性:5月24日消息，据 Lookonchain 监测，Fantom 基金会地址从 SushiSwap 上撤回了 449,740 枚 MULTI（价值约 240 万美元）的流动性。[2023/5/24 22:15:10]
BitcoinCore团队提出了隔离见证、闪电网络等方案，而以吴忌寒为首的部分矿工更支持大区块的扩容方式，开发者与矿工之间的扩容方案之争愈演愈烈，最终在2016年形成了香港共识——“主要部署隔离见证和闪电网络，同时区块扩大至2MB”。但香港共识和2017年的纽约共识却先后破裂，最终导致了2017年8月1日Bitcoin的硬分叉，产生了区块上限为8MB的“太子”——BitcoinCash。在2018年5月，BitcoinCash进行了系统升级，区块上限被提到32MB。
Juno Network 发布向从 Terra 迁移至 Juno 上项目提供激励的提案:5月15日消息，Cosmos 生态智能合约公链 Juno Network 发布向从 Terra 迁移至 Juno 上项目提供激励的提案。该提案建议提供 100 万枚 JUNO（社区池提供 70 万，发展基金提供 30 万），用于项目迁移和持续开发，且该部分资金将由多签地址管理。[2022/5/15 3:17:19]
到2018年年末，因为对BitcoinCash的升级内容不满，以“澳本聪”CraigWright为代表的BitcoinSV团队宣称要恢复部分中本聪设定的操作码，并于11月15日进行了硬分叉，诞生的BitcoinSV区块上限为128MB，随后又在2019年7月升级为2GB。
二.BTC、BCH、BSV的现状
Audius、DODO、Livepeer 等应用从 The Graph 托管服务迁移到主网:6月11日消息，区块链数据索引项目 The Graph （GRT）表示，Audius、DODO、Livepeer、mStable、Opyn、PoolTogether、Reflexer 和 UMA 等应用现已完全从 The Graph 的托管服务迁移到主网，成为 The Graph 主网上的 10 个子图，且均可使用 GRT 来支付网络使用费。[2021/6/11 23:29:40]
时至今日，连BitcoinSV的系统都已经运行了近一年，而选择了不同扩容方式、不同区块上限的BTC、BCH、BSV也在生态上产生了巨大的差异。
动态 | 2千万枚 USDT从 Tether Treasury转至 Bitfinex交易所:据 Whale Alert监测，刚刚2千万枚 USDT从 Tether Treasury转至 Bitfinex交易所。[2019/7/4]
从目前来看，BCH和BSV的大区块所带来的好处，仅仅是手续费的降低和理论上的高TPS。但要实现理论上的TPS需要构建项目生态，而单从ATM机的部署来看，Bitcoin无疑是三个项目中生态最为完善的一方。
从区块的使用与节点数量看，Bitcoin虽然区块上限最小，但作为区块链的开端和数字货币的价值尺度，其网络上的在线全节点数量依旧维持在9000之上，近24H链上交易次数约为28.1万次；而BitcoinCash在线全节点数只有1400左右，为Bitcoin网络的1/6，近24H链上交易量约为4.2万次，约为Bitcoin网络的1/7；BitcoinSV的在线全节点数只有500左右，为Bitcoin网络的1/16，近24H链上交易量约为12.1万次，约为Bitcoin网络的1/2。
声音 | BM：从 EOS 回到 ETH 就像从光纤回到了拨号一样:据 IMEOS 报道，BM 昨夜在推特发了两条推文，分别表达了 EOS 的领先和 DPOS 的优势
1.用户回馈使用 EOS 几个月后重新使用 ETH 就像是从光纤回到了拨号一样。一旦你在 EOS 上，你永远都不想在回去。
当计算或算法发生巨大突破时，工作证明就变得完全中心化...无论技术发展如何，DPOS 都会一直保持去中心化。你可以轻松分叉 DPOS，但创建新的抗性工作证明非常困难。[2019/4/15]
从防范51%算力攻击的网络安全层面上看，Bitcoin的算力维持在80EHash/s左右，BitcoinCash的算力维持在2EHash/s左右，约为Bitcoin网络的1/40；BitcoinSV的算力维持在1EHash/s左右，约为Bitcoin网络的1/80。
从当前区块的使用率来看，BTC维持着80%左右的区块使用率，而被称作区块链2.0的ETH，其区块的GasLimit使用率也在80%上下。而BCH和BSV大都不足1%，在BSV区块上限扩容到2GB后更是如此。
笔者认为，BSV在项目生态不完善、链上转账数较少的情况下，将区块上限由128MB扩大为2GB，既不必要也不合理。从必要性的角度看，扩容前区块上限已超额满足链上转账和交易的需求，交易手续费本来也就处于较低的水平。BSV更需要做的是拓展链上生态与现实应用。
从最悲观的角度来看，当BSV被完全挖掘后，若其链上生态与现实应用依旧没有起色，那么低廉的矿工费和稀少的链上交易数将无法支撑全节点的挖矿成本，迫使部分全节点离开，导致网络算力进一步下降。这样一来，51%算力攻击将变得更为简单，威胁BSV网络的安全性。
从较乐观的角度来看，若有交易所或项目方发起BSV相关活动，亦或是其他因素使得BSV链上交易数激增，那么BSV的区块上限就可以承载交易需求的增长，不过，这也意味着大区块出现的可能性会增大。在BSV的全节点数量较少、性能差异较大的情况下，大区块的同步就会很难，部分节点会卡在该区块上而导致离线，挖矿也会因同步时间的差异而出现不公平竞争，这对网络来说不是什么好事。正如BSV此次升级的压力测试就产生了210MB的区块，导致众多节点因卡在区块上而掉线。
在笔者看来，BSV的大区块上限与其他百万级TPS的区块链项目类似，在缺乏链上生态和实际应用的情况下，理论上的高TPS并不能掩盖惨淡的交易数和使用率。即使之后公链的跨链技术走向成熟，其链上活跃度非但不会因为链上生态的共享而增加，相反可能会因马太效应走向低迷。
综上所述，大区块能降低交易手续费，但若真的出现大区块，或许也能筛选掉一些性能没那么好的全节点，但在商业落地和生态构建还不完善的情况下，网络全节点数量减少会伤害网络的安全性。这么看来，BSV的大区块其实并没有那么必要。
LongHash，用数据读懂区块链。
郑重声明： 本文版权归原作者所有， 转载文章仅为传播更多信息之目的， 如作者信息标记有误， 请第一时间联系我们修改或删除， 多谢。