作者/LongHashCharlieCuster
来源/LongHash
中国政府正认真考虑禁止加密货币挖矿。此消息一出，便引起了比特币粉丝的关注。虽然社区内对于中国加密货币挖矿占整个挖矿社区的准确比例看法各异，但中国确实是加密货币挖矿硬件的最大市场，因此毫无疑问大部分矿工都在中国。普华永道顾问AlexdeVries就曾对路透社表示：“一半的比特币网络可能位于中国。”
表面上，中国下发禁令的原因是加密货币挖矿是一种能源浪费。但很多人对此表示怀疑，他们认为中国政府的真正目的是要对这个不断发展的行业掌握更多的控制权。但无论他们的真实意图如何，中国政府对加密货币挖矿的看法很可能是对的——采用工作量证明的加密货币挖矿确实会造成能源的浪费。
中国的比特币节点目前全球占比1.71%:据KingData数据观察，受政策影响中国的比特币节点增长大幅度减少，目前全球占比1.71%。美国，德国，法国位居前三，分别占比：18.74%，17.76%，5.76%。[2021/6/18 23:46:55]
如此一来，加密货币挖矿每年消耗的能源就与希腊、以色列、智利、捷克等小国的能源消耗处在了同一水平。
这已然是一个相当高水平的能源消耗了，而这还很有可能低估了加密货币挖矿实际上消耗的能源。这些估算以及我们看到加密货币领域内的几乎所有其他能源消耗估算都是基于每种货币的算力以及AntminerS9等矿机的用电量。这些估算并未考虑加密货币挖矿产生的其他能源成本，例如矿机冷却所需能源，或者所有硬件的制造、运输以及最终销毁所需能源。在中国，矿工为追逐最低电价会进行季节性迁移，因此运输所需能源成本也相当的高。
清华x-lab区块链实验室主任夏立：推动技术创新、科技创业创新，提升整个中国的产业转型:金色财经报道，数字岛与清华大学技术创新发展中心联合主办的“产教融合，教育部区块链9大应用校企政合作研讨会”6月21日成功举办。论坛由数字岛发起人兼CEO刘靖主持，汇集校企政共同参与，积极探讨推动九大应用场景落地并建成示范应用。
清华x-lab区块链实验室主任夏立在会议开始发表致辞，表示希望通过这样的创新大会，将技术创新、科技创业创新，提升整个中国的产业转型，也希望产业专家和学术专家能共同来探讨未来政企与高校合作的新的学术方向和教育的方法，从而能够带动高校学生的创新。[2020/6/21]
声音 | HCM Capital：中国的数字货币可能在2020年推出:富士康的私人股本部门HCM Capital的杰克·李（Jack Lee）说，中国已经拥有强大的第三方支付网络，可以支持数字货币，这种情况可能在未来两到三个月内发生。（CNBC）[2019/11/11]
简而言之：挖矿这个行为本身就消耗了相当多的能源，基本上相当于一个小型发达国家的能源消耗。但从挖矿芯片的制造到挖矿设施的空调冷却系统，再到将故障装置运输至垃圾填埋场和回收工厂，整个加密货币挖矿行业消耗的能源只多不少。
所有这些电力消耗还伴随着二氧化碳排放所带来的巨大成本。虽然很难去估算一个准确数值，但是每年二氧化碳的排放量也要达到大约几亿吨级了。即使忽略掉制造、运输以及冷却相关的二氧化碳排放，保守估计，加密货币挖矿行业每年产生的二氧化碳排放量也要超过纽约到洛杉矶300,000多次航班飞行的二氧化碳排放量。
现场 | 蔡维德：链满天下是中国的大机会:金色财经现场报道，今日，2018中国国际区块链产业融合峰会暨区块链产品与应用展在石家庄举行，英国伦敦大学区块链研究中心顾问蔡维德在会上提到，2018年是数字社会的元年，数字经济是数字社会的一部分，麻省理工大学预测数字经济会大爆发。区块链不是目标，是手段 ，数字社会才是目标，因此他建立了北航数字社会与区块链实验室。
他认为，链的发展趋势是：单链成为多链，多链成为链满天下。每个领域、每个应用、 每种数据，未来可能都需要一条链。欧洲央行放弃2016年“一链通天下”， 2018年提出多链思想。链满天下是中国的大机会：能够重新设计互联网协议。
他认为，智能合约会有3大方向：法律用的验证（法律库、身份证）；计算机应用的验证（合约库）；区块链的真、弱、伪的验证和安全验证(链库)。[2018/9/21]
加密货币挖矿使用的是过剩电力？
为这种能源消耗进行辩解的一个论点就是，至少挖矿消耗的一部分能源是“过剩电力”。就中国的情况而言，至少从技术的角度来看确实如此。中国确实拥有过剩的电力，也正因为如此，中国电价才会如此之低，从而吸引矿工纷纷至此。
但问题在于，矿工们使用这些过剩产能并为此支付费用，因此就创造了需求，证明过剩产能的持续存在是合理的。而当这些过剩产能被用于挖矿，那么它们就不再是真正意义上的“过剩”产能。加密货币挖矿行业对这些产能的使用让发电厂没有理由减产。
在某些情况下，这似乎也没什么关系。比如矿工对水力发电厂过剩产能的使用，就使得发电厂不进行减产也不会造成二氧化碳排放过多等环境问题带来的额外显著成本。至少，在矿机运行的能源成本方面不会有显著的增加。
但并非所有的加密货币矿场都位于产能过剩的水力发电站附近。许多矿场的运转还是要依靠中国大部分地区都在使用的能源：煤炭。即使是完全依靠可再生能源的矿场，由于矿机制造和运输需求的增加，仍会产生二氧化碳排放。
有没有别的选择？权益证明（Proof-of-Stake)
而维护PoW货币的另一个常见论点是，它们旨在取而代之的实体银行系统更加浪费能源。全球的黄金开采也会消耗相当多的能源。但目前市场上已经存在可行的权益证明货币，主要项目也正在努力转向权益证明机制，那么现在就不适合再进行这种对比了。
现在我们面临的选择不是在PoW加密货币与银行之间，而是在加密货币与银行之间。当市场上已经出现一种更环保的实用替代品，还继续关注浪费能源的PoW加密货币是没有意义的。
即使你个人不关心二氧化碳排放的环境成本，加密货币的能源消耗也会是一个巨大的公关问题，阻碍了整个加密行业的发展。美国乃至全球对气候变化的担忧都在加剧。因此，如果我们去专注于那些不需要消耗大量电力的技术，那么加密货币走向主流也会更加容易。
显然，PoW和PoS不完全相同，PoW货币的一些优势尚无法复制到PoS货币中。但这就是继续开发PoW，而不是继续死磕PoW的原因。尽管社区内的部分人可能听不进去，但鉴于对气候变化的科学共识，将我们的能源全部倾注到PoW挖矿之中是不道德的，更不用说，在战略上也是不明智的，这会严重影响加密货币行业的形象。
转载本文请务必联系并注明作者，欢迎分享！
郑重声明： 本文版权归原作者所有， 转载文章仅为传播更多信息之目的， 如作者信息标记有误， 请第一时间联系我们修改或删除， 多谢。