所有人都在追赶Ordinal热潮，享受着比特币NFT的乐趣。
于是我默默混迹于各discord群和googlesheet里，理解消化着这一切的含义。
以下是我认为即将发生的事情：
当前的所有活动都源于：
探索尝试新工具的tinker。
试图从他们认为未来会成为高价值的historicalartifact中分一杯羹的加密投机者。
观点：无论与SEC的诉讼结果如何 对Ripple而言都不是致命打击:1月27日消息，针对美国SEC对Ripple发起的诉讼，律师Jeremy Hogan表示，如果诉讼最终对Ripple有利，在诉讼结束时，XRP价格将上涨2至3倍将只是一个“保守估计”。无论诉讼得出什么结论，对Ripple来说都不是致命的打击。如果诉讼结果不佳，导致Ripple关闭，XRP可能会归零，但这种情况不太可能发生。因为Ripple是一个技术公司，不太依赖实物资产运营。最糟糕的情况可能是其商业模式遭破坏，最终可能退出美国市场。Jeremy Hogan称，SEC诉讼最可能的结果将是双方达成和解。SEC可能会对Ripple包括其2013-2014年度（甚至2015年）的业务处以巨额罚款，以及对托管XRP销售业务进行某种控制或限制。（AMBCrypto）[2021/1/27 21:48:59]
在我看来，“历史艺术品”这一论点有一定的价值。
律师观点：“Archer诉Coinbase”一案再次佐证了“不是你的私钥，就不是你代币”:律师Justin Wales概述了近期加密货币行业内部发生的案件，并指出该案的判决再一次佐证了一句真理——“不是你的私钥，就不是你代币”。
Justin Wales给出的例子为“Archer诉Coinbase”一案。在本案中，原告Darrell Archer起诉Coinbase违反了用户协议，原因是该公司拒绝向其提供此前由比特币分叉而生成的比特币黄金（BTG）。在分叉发生时，Archer在Coinbase上存储了350枚比特币，Archer表示这将产生价值约15.9万美元的BTG。但由于Archer已将其比特币的控制权委托给了Coinbase，因此其无法自行获取分叉而出的BTG。在本案的判决中，加州第一上诉法院认为，Coinbase的用户协议中没有规定交付BTG的义务，因此无需向Archer交付BTG。（Decrypt）[2020/8/23]
在NFT的世界里，我们对一件藏品的历史起源给予了极高的重视。这就是为什么今天Autoglyphs和CryptoPunks会这么贵。
观点：ETH 2.0可能比比特币减半产生更大的影响:Messari加密分析师Ryan Watkins指出，ETH 2.0将是下一个重大加密事件，可能比最近完成的比特币减半产生更大的影响。因为比特币减半是预先编程的事件，它在本质上是可以预测的。而ETH 2.0则正好相反，可能会在市场上发生根本性的变化。（Cryptodaily）[2020/5/23]
同样的，我认为前一千的Ordinals将积累最大的历史价值：独特的1/1铸造和小型社区。
一万以后的Ordinals单从历史起源来看，不太可能太有价值。
如果你想了解前一千个inscription里会有什么，@dotta发布了一篇很不错的推文。
请自行研究。
直观地看，在比特币上唯一有意义的NFT类型是价值存储NFT，比如高质量的艺术。
与其他区块链相比，OrdinalNFT的可编程性是最小的，这严重限制了其用例。
比特币没有NFT社区，几乎没有原生级别的NFT基础设施和工具。
在进行相关探索的过程中，我感觉自己好像回到了过去，重温了2017年左右以太坊NFT的早期时刻。
我认为Ordinals热会慢慢平息，一旦人们拿掉滤镜，就会意识到今天的用例仅限于PFP/静态艺术。
一旦明显错过了早期的抢位战，投机者就不会再感兴趣了。
热度平息后，转折点就来了。比特币上有足够多的真正想要使用这些NFT进行创新建设的建设者吗？
下一波用户只有当有人在上面开发出真正创新的东西后才会到来。
如果真的出现了创新，我猜测更有可能是在社交创新方面——比如一个独特的社区或利用这些NFT的DAO——而不是技术创新。
比特币对于相关建设者来说是一个非常困难的挑战。
坦率地说，很难形成对这些NFT的主流兴趣。
Ordinals很可能仍然是一个小众的、业余爱好者的阵地。比如收集旧邮票。
亦或不是——这取决于我们如何建设它。我们正在共同塑造未来。
郑重声明： 本文版权归原作者所有， 转载文章仅为传播更多信息之目的， 如作者信息标记有误， 请第一时间联系我们修改或删除， 多谢。