《经济学人》杂志于一个月前发表了一篇文章，认为加密货币有其本质上的问题，这些问题会让牛市无法再临。
在这极家具声望的杂志上看到这篇文章，我不免感到好奇。不过，在介绍这篇文章之前，我想先介绍一些关于《经济学人》杂志的背景，这会有助于我们理解这篇文章。
毫无疑问，比特币是近两年来在投资界意见最为两极化的议题。其中的反对者不乏颇具声望的人士，包含诺贝尔经济学奖得主、IMF首席经济学家，当然也不能忘了“股神”沃伦·巴菲特。
这些人，就是所谓的主流经济学家。而加密货币的拥护者则多落入非正统经济学的范畴当中。
《经济学人》杂志刊登DeFi主题封面文章:9月17日消息，《经济学人》杂志官方推特发布其新一期杂志的封面，介绍称，去中心化金融是颠覆金融业的三大技术趋势之一——它有可能重塑该行业的运作方式。在本周的封面文章中，我们深入了解“DeFi”兔子洞。[2021/9/17 23:31:38]
《经济学人》杂志虽然名为“经济学人”，但是它并非的单纯的经济学学术期刊。而是主要关注和商业方面的新闻，而且每期还有一两篇针对科技和艺术的报导，以及一些书评。杂志中所有文章都不署名，却又往往带有鲜明的立场，处处用事实说话。
说了这么多，让我们一起来看看这篇文章。
加密货币市场于2017年迅速走红。大型金融机构如巴克莱银行和高盛都在那一年开启了加密货币相关的业务，芝加哥商品交易所和芝加哥期货交易所更是在那一年陆续推出了比特币期货。
印度《经济时报》：税务部门可能会对比特币投资者进行征税:印度《经济时报》援引知情人士称，印度税务部门正在追踪比特币投资者的获益情况，并可能会准备对此征税。一些专家预计针对加密货币收益的税率可能在 30%。
总部位于孟买的加密货币交易所 CoinDCX 首席执行官 Sumit Gupta 对 CoinDesk 表示：税务机关还可以通过支持 KYC/AML 的交易所（如 CoinDCX）以及通过永久账户号码（PAN）等国家身份证件注册的加密货币投资者来监控收益。目前，印度税务部门尚未将加密货币收益归为任何特定类别。[2020/12/6 14:13:24]
同时，模仿比特币的加密货币也不断的出现，有些甚至表现得比比特币更加亮眼。
对于这样的风潮，《经济学人》自然是不可能错过。
声音 | 《经济日报》头版：在区块链等重点领域，“中国创造”接近甚至领先国际先进水平:5月5日，《经济日报》刊文《数字中国建设奏响新乐章》，文中表示， 在大数据、云计算、物联网、区块链、虚拟现实、量子计算等重点领域，“中国创造”接近甚至领先国际先进水平。[2019/5/5]
《经济学人》认为如今的加密货币类似于90年代的互联网泡沫，但是即便在这样的泡沫当中，强健的商业模式和初创公司仍然不断的在这波风潮中出现。不过，《经济学人》指出加密货币有以下三个问题，可能会成为其最终失败的关键：
1.实质交易量依然过低。
中本聪发明比特币迄今已有十年，但是至今，使用加密货币作为支付工具的比例依然偏低。
今年一月，SatoshiCapitalResearch宣称，截止2018年比特币的交易量累计高达3.3兆美元，大约是PayPal的六倍之多。然而，这其中却不乏过多的双重计算问题。
声音 | 《经济》杂志：韩国对中国区块链行业有三大吸引力和三大阻碍:据《经济》杂志报道，韩国市场对于中国区块链企业和团队的三大吸引力分别是：距离近，文化差异小；韩国区块链的发展略晚于中国，但行业发展迅猛；投资市场成熟度、开放度较高。三大阻碍分别有：中韩的文化差异体现在很多细节上；韩国的市场成熟高使得项目要打动他们更难；在韩国搭建一家本土公司，当地的法律、税务以及如何招募、管理员工等，都需要重新学习；要面对来自韩国本土企业的竞争。[2018/11/13]
Chainalysis的KimGrauer就表示，这类双重计算问题多源自于在面临比特币价格变化时的应对机制，如果将这些交易忽略不计，比特币大约只有8120亿美元的实际交易量。
其中，约有24亿美元的交易量来自于服务供应商，暗网则提供了15亿美元的交易量，剩余的大致上都是来自于投机行为。
但是，在这来自于投机行为的8000亿美元中，根据Bitwise资产管理公司于3月20日向美国监管单位的报告中表示，约有95%的交易量来自于冲销交易，以制造高交易量的假象。美国司法部甚至准备介入调查。
2.无法广泛应用
不同于支付宝和微信支付等支付系统，加密货币并非设计以作为现行金融系统的衍生，而是独立成为一个不同的金融系统。而其扩容性与过度耗电的问题也成为了制约其发展的主要的障碍。
3.问题
很遗憾，不可逆的交易模式，的确是案件的温床。在业界很常见的庞氏局，同样也是不为人所接受。《经济学人》于这篇文章中引用了加拿大交易所QuadrigaCX创办人逝世所引发的后续讨论，包含创始人GeraldCotten遭舆论怀疑是诈死一事来说明目前交易所风险过高的问题。
不过，《经济学人》也呈现了一些对加密货币支持的立场。
在这篇文章的末尾就提到了包含“闪电网络”的研究、稳定币的机制都将有助于加密货币的发展。并且引用了包含推特创始人JackDorsey对于比特币将在十年内将成为“互联网通用货币”的预测。
不过，正如我们在过去看到大多数针对比特币以及整体加密货币市场所遭受到的评论一样，《经济学人》杂志多数对于加密货币同样也是持着悲观的态度。
另一个对比特币常见的批评是，比特币过于耗费电力。《经济学人》于今年二月也提出了证据指称“比特币价格与能源消耗应有正向关系”的理论出现了脱钩的现象。
2018年，比特币市值大崩盘出现后，消耗的能源依旧保持在非常高的状态。截至今年二月，比特币价距离高峰下跌近八成，但是能源消耗却只下降了三成。换句话说，挖矿产业的弹性并不如比特币价格表现的那么高。
事实上，这也就是所谓的确认偏差。在这种偏差的影响下，我们容易产生错误的期待，以至于做出错误的投资决策。导致包含投机行为比例过高以及落入的陷阱当中。
即便如此，《经济学人》依旧于文末将区块链技术类比为80年代的人工智能寒冬，以此来说明区块链终将成熟。
实际上，非常有趣的是，《经济学人》杂志自从2015年就已经高度重视区块链作为”信任机器“的潜力以及其对高度“信任依赖”的中心化产业或机构的破坏力，例如银行、政府或是金融清算系统。并认为在当今人们对政府以及银行的信任度开始下降的年代，多一点透明度以及检验性不见得是坏事。
自《经济学人》第一篇关于区块链的文章问世以来，我们便不断地看到《经济学人》杂志在对于未来世界的想像与预测当中出现区块链科技的应用。
他们在今年一篇探讨国境检查哨是否能够消失的文章中，便认为区块链将会对于国境电子化，或是说去纸本化上做出贡献。
作为自由主义经济议题媒体的领头羊，《经济学人》杂志所持有的质疑与担忧或许可视为社会多数关心相关议题的人们的整体态度。但是，其提出的意见，也是作为区块链与加密货币的支持者们无法避谈，且更需关注且诚惶诚恐的。
郑重声明： 本文版权归原作者所有， 转载文章仅为传播更多信息之目的， 如作者信息标记有误， 请第一时间联系我们修改或删除， 多谢。