接着昨天的文章，我们再来看看，既然比特币不能成为一种高价非信用货币，那么是否可以成为一种高价信用货币呢？
由于比特币只是一种去中心化发行的不代表任何资产的虚拟股票，没有内在价值，也不具备价值储藏功能，它随时可能被市场抛弃，也没有任何的信用背书，因此比特币要想成为一种信用货币，就只能依靠个人或机构来对其进行信用背书了。
那么会有个人或机构来对比特币进行信用背书并使其它人相信可以持续吗？
第一、绝不可能有人会以当前或更高的价格对比特币进行信用背书，按当前8800美元甚至更高的价格来进行信用背书，则意味着需要拿出至少1500亿美元左右的资金金来进行担保，个人根本不可能具备这种经济实力，哪怕有大财团具备这样的经济实力，也绝不可能去为这种虚拟股票性质的东西进行信用背书，万一大家看清比特币真相后把2000多万个比特币都直接兑现离场，那1500亿美元真金白银的损失也不是闹着玩的。
第二、假如有一个土豪觉得亏个几亿美元无所谓的话，那么是可以对比特币进行一定程度的信用背书的。比如某个知名的亿万富翁可以拿出2100万美元作为保证金来对比特币进行1比特币兑换1美元的担保，或是拿出2.1亿美元作为保证金对其进行1比特币兑换10美元的担保，这是有可能获其它人信任的。
但是这种担保的极限估计也就一比几百美元，因为全世界拥有100亿美元以上财富的土豪少之又少，并且要傻到拿出全部家当来为没有实际价值的比特币做担保，几乎是不可能。
对于比特币更高价格的市场而言，就算有土豪去承诺个1比特币兑换100美元的信用担保又有何意义？只有等到比特币价格崩盘到100美元左右的生活，这种信用担保才开始具有实际意义。
然而，当比特币真的成为了一种由个人或机构担保的信用货币时，那就意味着它失去炒作价值了，大家此时会更愿意持有100美元而不是1个比特币，毕竟担保机构还存在着万一破产或违背承诺而无法进行刚性兑付的风险。
综上所述，个人或机构对比特币的信用背书，价格高的承担不起，价格低的对现有价格的支撑毫无意义，而且是否会有愿意担保的机构出现也是个未知数，毕竟当大家都不再接受比特币支付的时候，担保机构手中的比特币就会变得毫无用处，损失的是实实在在的担保资金。
或许会有比特币的死忠粉说：“为什么一定需要国家或机构来担保才能维持高价？我们只要自觉信任比特币网络就行了。”
我感觉这个真的是有点搞笑，比特币网络能让你信任的最多只是永久提供比特币流通的交易场所，并不是担保比特币的货币价值，这就像股票交易所可以一直给你提供股票交易的服务，但不可能去担保股票价格是一个道理。
我们常见的货币在理论上都是存在一定担保的，一般的非信用货币是由自身的商品价值对其作为货币的价值做全额担保或部分担保，即便不再充当货币流通了还是一种社会财富，比如黄金白银。
法定货币则是由国家信用做担保，并在本国内强制使用。
但是，比特币之类的虚拟货币在没有主体对其进行信用背书的前提下，由于本身几乎无商品价值，就相当于0担保，同时也不是强制使用的。
三者相比较，显然以黄金为代表的非信用货币的长期抗打击能力最强，不惧怕社会变迁，科技进步或是政府打压，而比特币则是担保力度最弱，最不值得长期信赖的，既抗不住政府打压，又容易被新技术所淘汰，再加上随着越来越多的人认清它是种虚拟股票的本质后会逐渐远离，共识最容易说没就没。
说到这里，可能那些死忠粉就会说，现在不是有人接受比特币支付了吗，这不就说明有价值了吗，但是笔者认为，有人使用比特币支付未必代表他就一定认可比特币的价值，很有可能只是图个新鲜或过个手而已。
我们来做个假设，假设比特币支付发生在AB之间，A为支付方，那么共有四种模式：
1、A本身就有比特币，A直接支付给B后，B也继续持有收到的比特币。
2、A本身就有比特币，A直接支付给B后，B转手在市场中卖出收到的比特币
3、A本身没有比特币，A先在市场买入一定量比特币后再支付给B，B收到比特币后继续持有
4、A本身没有比特币，A先在市场买入一定量比特币后再支付给B，B转手在市场卖出收到的比特币。
其中2和4都是属于实际并不认可比特币价值的交易模式，这种模式在交易完成后比特币最终依然回流到比特币炒家手中并承担其涨跌风险。
尤其是第4种模式，代表双方均不认可，当有更好更合适的支付方式出现，这类交易几乎会完全消失。
至于当前采用比特币支付的交易中各种模式各占比多少，没人知道，而被炒家普遍认为是刚需的灰色交易，在当前的价格下，没准更多的也在采用模式4。
此外，比特币有时也会被用于个人跨境转移资金，但本质上类似于第4种模式，也仅仅只是把比特币当成一种中转工具而已。
郑重声明： 本文版权归原作者所有， 转载文章仅为传播更多信息之目的， 如作者信息标记有误， 请第一时间联系我们修改或删除， 多谢。