《核财经》App编译由于另类投资行业的费用和交易成本，投资在另类资产的对冲基金很难跑赢大盘，这几乎是公开的秘密。
2007年，巴菲特就曾经很轻松的赢得一个一百万美元的注，也就是在未来十年内，标普500指数基金将赢得任何其他组合的对冲基金。
并不是巴菲特不清楚外界有很多卓越的投资经理，而是他知道，因为费用和交易成本的缘故，即使是最优秀的对冲基金经理也很难击败低成本指数基金。
我们可以从逻辑上假设，加密对冲基金(cryptohedgefunds)也会遭遇类似的命运。和传统对冲基金相比，加密对冲基金的收费结构是2%的管理费和20%的利益分成。
以太坊2.0抵押地址余额突破120万ETH:据欧科云链OKLink数据显示，截至今日10时10分，当前以太坊2.0存款合约地址已收到1201345ETH，已有37501个地址完成32ETH的抵押，近24小时存款地址余额新增5.29万ETH。[2020/12/8 14:32:14]
但自2017年初可靠数据出炉以来，结果却截然相反。加密基金等比例权重指数的表现明显好于比特币和大多数其他加密资产。
CFR加密基金指数跟踪了40多只加密基金，其中大部分是对冲基金，涵盖多种策略。报告显示，尽管比特币在2017年1月至2019年6月期间上涨了约1000%，加密基金的涨幅却超过了1400%。
分析 | 以太坊对“山寨币季节”的影响可能会因其已实现波动率而减弱:数据显示，山寨币过去3周表现优于比特币。2月比特币仅上涨2.2%，而以太坊继续上涨超过10%。根据CMC数据，按市值计算，小型和中型数字资产的月度表现优于比特币，比特币的主导地位指数降至62.6。尽管小型资产在2月失去一半以上的涨幅，但2月月度回报率保持在20%以上。关于“山寨币季节”的骚动继续在业内加速，以太坊可能在证实该论点中扮演重要角色。根据Skew的ETH-BTC已实现相关性图表，自年初以来，以太坊价格已与比特币脱钩，相关性百分比从1月第一周的逾90%降至目前74%左右。2月19日，这一相关性跌至70%的年度低点。相关性下降直接表现为以太坊相对于比特币的价差百分比变化。自年初以来，ETH/BTC指数飙升至2.7%，上次是在2019年7月1日。价差上升巩固了以太坊自己在价格方面的提升。然而过去一周的已实现波动率可能会使以太坊最近的成功失效。过去一周，隐含波动率和已实现波动率分别飙升至5.0%和4.1%，这可能为价格波动打开大门。尽管波动性较高的情况可能会导致估值飙升，但截至发稿时的短期看跌情绪可能会对疲弱的投资者造成冲击，导致价格下跌。（AMBCrypto）[2020/2/23]
加密基金在这段时期的超常表现，可能会让巴菲特这位“奥马哈先知”(OracleofOmaha)感到困惑，他曾将比特币描述为“老鼠药”(ratpoisonsquared)。即使没有类似巴菲特对加密或对冲基金的偏见，也有几个原因会让人们感到惊讶:
动态 | 企业以太坊联盟发布最新版本客户规范:据coindesk报道，企业以太坊联盟（EEA）周一在CoinDesk 2019年共识大会上宣布，已发布其客户规范的第三版，简化了企业区块链固有的许可系统和一系列其他建议，以及有关隐私和性能的更新。[2019/5/14]
基于回报的比例性收费本质上是对牛市期间的惩罚性收费
创建一个能够超越飙升中的单一资产的投资组合并非易事
加密基金经理的经验往往不如传统基金经理
尽管存在这些明显的不利因素，但加密基金的表现确实好于其他基金，让我们再来透视一下其中的原因。
很少有投资资产经历过加密资产2017年12个月的牛市。
这对于将20%的利润带回家的基金经理来说是极好的，但肯定会侵蚀回报率。2017年，几只加密基金的回报率超过了1000%，这意味着，到年底，基金经理的收入可能会超过年初基金的资产。
成亚洲区块链和加密货币中心 官方不肯表态支持:据中时电子报报道称，“中央银行”定位虚拟数位货币为「网路投资商品」，并列入防制规范，“立委”许毓仁向“行政院”提案，要求行政院对加密货币与区块链抱持开放的态度，不会打压加密货币的发展，并欢迎以太坊之父-Vitalik Buterin到设置研发中心。由于提案时机适逢比特币价格大跌，数位货币市场混乱，业者十分忧心相关部会对此提案漠视，不肯对此表态支持。[2018/4/8]
尽管如此，大多数加密基金的收费结构与传统对冲基金类似，分别为2%的管理费和20％的收益分成，而且很多基金的收费水平都很高(本质上是为了确保基金经理在基金业绩低于历史最高水平时，不会因业绩而获得报酬)。因此，尽管加密基金绩效费的绝对值一直令人震惊，但与传统对冲基金相比，这种收费结构对加密基金的阻碍并不大。
德国央行董事会成员表示 欧盟没有计划发行国家支持的加密货币:德国在线新闻网站Sonntag对德国央行董事会成员Carl-Ludwig Thiele进行了采访，他透露欧盟并没有计划发行国家支持的加密货币。他仍然认为比特币是因对2008年金融危机的直接反应而产生，以及“欧元本质上是建立在信任基础上的”。Thiele先生否认央行敦促投资者避免使用比特币，坚称该银行“没有提出任何投资建议”，但由于比特币显示出的风险及高价值波动，因此并不适合于存储价值。他强调说，比特币区块链的传输系统昂贵而且效率低，并不适合作为一种支付手段。”[2017/12/26]
很难想象有什么资产能盖过比特币2017年12倍的表现。但事实上，确有很多资产超过了比特币的表现。其他一些代币上涨了100倍甚至更多。衡量市值排名前30位的加密货币表现的按位计算的CCI30指数上涨了42倍。
加密基金在2017年的表现究竟如何?加密基金的总体回报率相对较低，为1000%。当然，这种回报率已经显著高于传统对冲基金过去20年的回报率。但一切都是相对的，与顶级加密货币相比，加密基金2017的表现令人失望。
2018年，加密世界的冬天给整个行业蒙上了一层阴影，而加密基金的优异表现才真正开始。慈善家兼投资者谢尔比卡洛姆戴维斯(ShelbyCullomDavis)表示:“你在熊市中赚了大部分钱，只是当时没有意识到而已。”
2018年是一个可怕的熊市，比特币贬值近75%。CCI30指数下跌85%。然而，CFR加密基金指数“仅”下跌33%。换句话说，加密基金保存了4/6的价值，而CCI30只保存了不到1/6的价值。正如上面的图表所示，这种在2018年保持资本的能力推动了加密基金指数超过了比特币和其他加密货币。
从2017年第一季度到2019年第二季度，CFR加密基金指数的回报率达到1430%。这超过了比特币1022%的回报率，略高于CCI30的1413%。
在克服了收费结构和混乱的加密市场之后，加密基金经理们要克服的最后一个障碍是:缺乏经验。
很难直接比较不同学科经理的总体财务经验。然而，我们可以看看基金的平均年龄。
洛约拉玛丽蒙特大学(LoyolaMarymountUniversity,LMU)最近发表的一项研究发现，传统对冲基金的平均年龄为52个月，而CFR指数中没有加密基金已经运作能达到52个月，它们的平均年龄只有16个月。
缺乏经验肯定会损害加密基金的回报，对吧?不一定。LMU的研究发现，与人们的直觉有些相反，传统对冲基金的回报率会随着基金年龄增长而下降，而且幅度也不小。对冲基金第一年的回报率是五年的三倍多。
因此，对于加密基金经理来说，缺乏经验似乎是一个重大的不利因素，但实际上，这可能是推动他们的业绩超越比特币和其他基准的顺风车。
需要保持谨慎的原因
加密基金的表现优于各种传统基金，这令人鼓舞。但也有充足的理由保持谨慎。
上述提及的加密基金指数只涵盖了一个市场周期。而巴菲特的指数基金直到10年期投资的第4年才领先于对冲基金。
该指数只有不到50只成分股基金。虽然它是加密对冲基金行业中规模最大的，但与传统的对冲基金业绩指数(可能包含数千只基金)相比，规模却相当小。
由于报告是自愿的，而且该指数包括的合格基金不到全部基金的20%，我们可以合理地假设，表现不佳的基金不太可能报告。表现特别差的基金可能已经关闭，从而产生了潜在的幸存者偏差。尽管这些偏差并非加密基金指数独有，但投资者不应忽视这些偏见。
以传统标准衡量，大多数加密基金的规模都相当小，在非流动性市场上表现良好的一些策略，很可能在投入更多资本的情况下，无法支持同样类型的回报。全球最大的对冲基金BridgewaterAssociates管理着超过1000亿美元的资产，而加密基金总共管理不到200亿美元。
尽管存在潜在的问题，但令人鼓舞的是，加密货币对冲基金似乎或多或少做到了它们应该做的事情，即在熊市中保存资本。而且，由于该指数中的大多数加密基金现在都聘请了外部审计人员、保管人和基金管理人员，该行业的随机性正变得越来越小。
加密货币基金行业仍在趋向成熟的阶段，但通过适当的尽职调查，加密基金可能会向机构，尤其是那些不愿或无法直接保管密码资产的机构，提供一种吸引人的方式，让它们得以进入该行业。
作者：JoshGnaizda
郑重声明： 本文版权归原作者所有， 转载文章仅为传播更多信息之目的， 如作者信息标记有误， 请第一时间联系我们修改或删除， 多谢。