代币投票锁定已经风靡了一段时间。先是Curve首创，然后Ribbon、Yearn、Hundred Finance等协议都采用了这种模式。虽然这种方式有绝对的优势，但缺点却很少被谈及。相反，似乎每周都有一个新的项目团队宣布他们改用ve代币设计，它被看作是解决从低TVL到糟糕价格表现的万能药。
那么，就让我来扮演一下“恶熊”这个角色吧。ve代币有哪些缺点，潜在的替代方案又会是什么样子？
ve代表的是投票托管
托管：用户选择他们想要锁定其代币的时间（如CRV）。不可提前解锁。代币在选定的时期内线性解锁。用户可以永久锁定他们的代币，使他们的投票权和奖励最大化。
投票：与他们的锁定期成正比，用户会收到一定数量的ve代币（如veCRV）作为回报。ve代币用于治理，这意味着锁定代币时间长的社区成员拥有更多的权重。这通常也适用于奖励。例如，锁定CRV最长4年的用户可以获得2.5倍的LP奖励。
总而言之，锁定代币的人在所需的时间内获得投票（和奖励）权，通常是按比例的。
锁定代表了质押者的长期承诺。他们愿意把他们的份额变成非流动性的（->机会成本）以换取投票权和奖励。而这应该可以帮助团队改善管理，因为承诺的成员在决策中拥有更大的权重。这些质押者应该：a）对协议的长期健康感兴趣（激励一致）；b）愿意做出明智的、耗时的决定（自我选择）。
这些社区成员对协议来说比其他人更有价值，因此也会得到更多的奖励。
当市场正牛时，世界似乎阳光明媚。但一旦熊市召唤，博弈论就会变得黑暗。对于质押者来说，将个人利益最大化（例如接受最大的贿赂）而不是做出支持协议长期健康的决定是理性的。这种行为尤其发生在情绪转为看跌的时候。谁知道4年后的代币会值多少钱。最好是现在能赚多少就赚多少。其他人可以为他们的投票采取长期的时间跨度，但我已经在心理上完全贬低了我的本金。
Convex式的协议在ve代币的基础上采取了 "通过锁定进行激励调整 "的荒谬做法。而另一个协议像饥饿的星之卡比一样吸干被投票锁定的代币。这使供应量脱离流通，减少了销售压力。另一方面，锁定的代币由元治理代币的持有者管理，锁定期通常较短。意味着，长期的一致性已经消失。你可以说，元代币持有者不希望基础代币失败，因为这使他们获得收入。但正如我们所知，每个人都顾及自己的利益，谁知道在短短几个月内加密圈子会发生什么，更不用说几年了。
比特币期现价差今日为21.04%:金色财经报道，据同伴客数据显示，03月25日比特币年化期现价差为21.04%，较前一日下降1.13%，市场情绪指数为“极度牛市”。
指数参考：>20 % 极度牛市；10%~20% 牛市；5%~10% 乐观；2%~5% 谨慎乐观；0~2% 谨慎；-5%~0 谨慎悲观；-10%~-5% 悲观；-20%~-10%熊市；<-20%：极度熊市。[2021/3/25 19:16:17]
因此，ve代币可能不会像最初认为的那样对长期一致性有多大帮助。
一旦人们意识到长期一致性有限，对ve代币模式的信任进一步削弱，他们就会寻求出售代币。对于最坚定的社区成员来说，问题在于：他们不能--他们的份额又被锁定了69个月。那些遵循ve代币的黄金路径，将他们的代币锁定在最大期限内的质押人，是那些被打击最严重的人。这对他们来说是毁灭性的，不是吗？而且对社区建设没有帮助。
锁定的作用是双向的。虽然它有助于通过使代币退出流通领域来减少销售压力，但它也使代币更没有购买吸引力。如果我必须将代币锁定4年才能发挥它的最大作用，我真的会买吗？在加密货币这样一个动态环境中，机会成本是巨大的。公平地说，流动性封装通过将锁定的质押代币化来解决这个问题。但如上所述，这减少了长期的一致性。此外，还有一个问题，就是代币化的头寸与基础ve代币脱钩。“代币化的ve代币/ve代币"交易对是主要的资金池，而退出的流动性往往很低。
此外，元治理代币可能看起来更有吸引力，将从ve代币中抢夺需求。
特别是对于高释放的代币，被锁定的质押者会觉得他们不断地被抛弃。这会影响他们的行为。他们可能会变得更加寻求短期利润。然后，其他人在观察到这一点之后也会开始以同样的方式行事。信任被侵蚀得更厉害，而一个恶性循环开始形成。
这个问题可以延伸到协议层面。积极性不高的质押者想离开，但不能。他们被锁定了。他们仍然持有作为治理投票的ve代币。他们对任何不涉及短期利润的治理决策感兴趣的机会很低。
他们的投票权在锁定期内只会慢慢减少。同时，在这种情况下，外部资本会对长期购买和锁定代币犹豫不决。
这使得治理在最需要的时候变得困难，甚至可能完全停止。
元治理代币导致了ve投票权的卡特尔化（垄断化），但只要元治理权分配给代币持有人，除了前面提到的流动性封装的问题外，并没有增加额外的风险。
为了让代币持有者更长期地保持一致，协议可以使用不同的替代代币经济学机制。然而，在目前加密货币的增长阶段，几乎每天都有新的叙述和项目出现，可能很难长期保留大多数社区成员和质押者。代币经济学加上社区建设的其他措施将有助于缓解这个问题。
协议需要意识到，锁定质押者可能不像最初想象的那样有价值。你无法购买忠诚度。不满意的质押者会做出不好的治理决定。
因此，我主张采用软锁定，从而增加质押者的机会成本，目的是减少短期波动，激励人们进行长期思考，但允许他们随时离开。只有满意的社区成员才是有价值的社区成员。
让我们看看两个代币机制和它们的权衡，好吗？
GMX、Platypus、Prism Protocol和Kalao都使用了基于时间的代币经济学，不过略有不同。
质押者随着时间的推移积累成长值，被授予更多的奖励和/或治理权。他们可以随时解除质押，但会失去他们的成长值，这构成了机会成本。机会成本以失去未来收入和投票权重的形式呈现，可以帮助减少短期波动。例如，在他们预计是暂时性的价格下跌期间，质押者不太可能取消质押。此外，这也适用于协议收入较低的几周。只要中长期的前景是积极的，用户就会保持质押。
另一方面，质押者是灵活的，当他们的长期评价发生变化时，可以随时离开。他们可以对新的信息做出反应，如协议采用方面的问题，新的竞争对手或市场上的新需求。由于单个（非鲸鱼）投票者的影响力有限，给予他们退出的权利是公平的。对于协议来说，这有着更快恢复治理过程的优势。
与以锁定的形式考虑质押者对未来的承诺（向前看）的ve代币相比，基于时间的经济学是往回看的（用户已经质押的时间长短）。过去的行为是未来行为的预测器，尽管不是完美的。但是，一个用户已经质押的时间越长（在不同条件下都选择质押），他们在未来就越有可能继续质押。机会成本是保持质押的进一步激励因素。
对于每一个代币模型来说，都有取舍。我们可以通过设置某些变量来决定其中的平衡。
通过基于时间的成长值，我们必须平衡早期投机者相对于新买家的优势。优势越大，解除质押的机会成本就越高。这减少了卖出压力，也使晚买的吸引力降低（买入压力降低）。此外，它会使投票权（当用户收到原生代币作为奖励时）和收入更集中于早期质押者。治理的恢复需要更长的时间，因为长期质押者的权重更高。另一方面，长期的质押历史表明用户关心一个协议，也增加了他们被很好通知的机会，这两点都在提高决策质量。
以下因素决定了早期质押者的优势
最大上限
达到最大上限所需的时间
最大上限和所需时间越高，早期的优势就越大。
还有就是取消质押的惩罚，对此有两种模式。当用户取消任何数量的PTP时，Platypus'会烧掉所有累积的vePTP（完全惩罚）。这增加了机会成本。而GMX烧掉与用户取消质押的代币份额成比例的乘数点（部分惩罚）。
协议还可以引入解除质押期，以进一步抑制短期交易。Prism协议对xPrism有一个21天的解除质押期。
虽然Platypus和Prism为基于时间的提升采用单独的奖励池（基本池和提升池），但GMX和Kalao只有一个池。分开的奖励池允许团队确保非成长用户获得一定的最低APR。而在一个池子的结构下，成长用户会挤掉非成长用户的奖励。代币成长因素需要改变，而两个池子的模式则通过调整池子之间的奖励权重有了另一个杠杆。
esGMX和esKLO的模式对我来说特别有趣。质押者不赚取原生代币，而是获得一个托管代币。他们可以决定：
保留es代币（autocompoundooooor）。es代币会自动被质押，并像普通代币一样获得奖励；
在一段时期内线性归属代币（vestoooor）。在这段时间内，质押者不会收到他们的es代币的奖励。归属需要质押用于获得es代币的平均数量的代币。
这带来了几个好处：
机会成本。质押者必须决定是将他们的es代币归属还是用它们赚取协议收入。因此，es代币与创收协议特别相关。
有效减少供应。由于归属的质押要求，并不是所有的es代币都会被转化为本地代币。
减少即时出售压力。es代币不能直接出售。虽然一开始看起来是一个 "踢皮球 "式的释放解决方案，但从大局来看，这可能会有帮助。代币奖励用于引导供应和/或需求，但只能在协议（希望）建立后再出售，这意味着价格可能已经较高，应该有更多需求来吸收销售压力。
收入分享给长期一致的质押者。更多的奖励被分配给那些没有归属他们es代币的质押者。
反过来说，es代币持有者即使已经解除了他们的本金，仍然可以获得部分收入。这对他们是公平的，因为他们公平地赚取了es代币，并且仍然拥有它们。但是，由于他们不再对协议感兴趣，这感觉就像失去了收入。
寻找长期承诺的质押者和贡献者是很困难的。虽然硬锁定可以确保人们在资本方面的承诺，但它可能不是承诺激励行为的最佳方式。协议应该做更多的实验，特别是软锁定，如基于时间的代币经济学和es代币奖励。当然像往常一样，这些代币机制可以以一种方式建立，以最大限度地提高长期的可持续性，或为庞氏局增压。作为一个建设者或研究者，看一下设计空间并做出权衡，得出自己的结论是很有价值的。同时，请记住，代币经济学也只是保留长期社区的拼图的一块。
注：原文作者为0xKepler，以下为全文编译。
郑重声明： 本文版权归原作者所有， 转载文章仅为传播更多信息之目的， 如作者信息标记有误， 请第一时间联系我们修改或删除， 多谢。