今年对区块链行业来说注定是关键的一年。我们不仅需要迎接Facebook等巨头的进军，另一方面，以太坊之后的第三代公链，包括Algorand、Polkadot、Nervos、Conflux等等，也陆续到了主网上线的时候。公链作为这个行业最重要的基础设施，17年这波大钱几乎全部砸进了这个赛道里。现在，到了检验成果的时候了。
Algorand是目前第一个交卷的项目。他们即将在本月19号——也就是明天——正式上线主网。随同主网一起上线的，还有一个长达5年的代币拍卖计划：通过一种荷兰式拍卖的方式，Algorand将把POS系统的原生代币Alog有计划地分发出去。这一拍卖将在合规平台Coinlist上进行，用户需要通过KYC才能参与。
不同于POW通过挖矿散币，纯POS系统的安全性很大程度上取决于代币的初始发行状况。如果token的初始发行足够分散，持币用户足够去中心化，那么系统就会更安全。为此，Algorand的创始人、图灵奖得主Micali教授相信，荷兰式拍卖是一种比ICO、IEO更合适的token发行方式。同时，这种发行方式背后，也是Micali试图用Alogrand来实现金融民主化的第一次尝试。
这显然也是一次大胆又富有创造性的尝试：长达5年的持续性拍卖，每月2期，月目标为5000万Algos，90%保底可退机制。其中，90%保底可退机制无疑是一个设计亮点，参与拍卖的用户在拍卖一年后有一次退款机会，根据当初拍卖价格的不同，最高可退回90%的原始金额。这个特别的拍卖方式让token的发行过程充满了博弈，退款机制让投资安全性得到保证的同时，也可能会产生大量潜在的二级市场套利空间：比如在拍卖结束后，在token价格下降的时候买入，然后一年后选择按拍卖原价退款。
荷兰式拍卖机制本身就不同寻常。一般拍卖价格都是从低往高了拍，而荷兰式恰好相反，价格将从高到低进行。在价格下降的过程中，你可以参与竞拍购币，当价格下降到当前拍卖池总金额刚好够把当天所有的代币买下时，拍卖结束。
举个例子：假设某天共出售100个ALGO代币。10美元起拍，小李在5美元的时候，出价50美金，买10个。之后价格继续下降，小王在2美元的时候出价40美金，买20个。之后价格继续下降，当价格降到1美元，小明又出价了10美金买10个。这时拍卖池里已经有了100美金，而拍卖价格降到了1美金，刚好是100个ALGO的价格。当天拍卖结束，小李获得了50个ALGO，小王获得了40个ALGO，而小明获得了10个ALGO。尽管小李是在5美金的时候出的价，但他最终的成交价实际为1美金。
POS类项目已经上线的本身就不多，Cosmos算一个，但Cosmos的代币发行模式非常简单，只是沿用了最初的私募发行。鉴于代币发行对POS项目非常重要，同时业内不少人提出了包括Lockdrop等最新的发行机制，在这样的背景下，Algorand作为一个纯POS的明星项目，此次富有创造性的使用了长达5年的荷兰式拍卖90%的退还保本机制来散币，不难想象，如果这种方式取得了不错的反响，它将对不少后来上线的POS项目产生重要的影响。至少POS的明星项目都会考虑沿袭这一发行方式。
除了代币发行机制的不同，Algorand在许多方面都自成一派。你能很明显地感觉到它跟其他公链项目的差异。尽管每个项目的出发点以及他们所讲的故事都有很大的不同，但第三代公链面对的核心母题都是一样的，即：在保证去中心化和安全性的基础上，尽可能的扩展区块链的性能。ETH2.0从POW转POS其实也是这样。
相较而言，Algorand在面对这个命题的时候采用了一种不太一样的设计：它尽可能抛弃了中本聪为比特币引入的富有创造力的激励机制，更多的回归到了Micali自己所熟悉的密码学体系内，试图用VRF自选举的机制来挣脱不可能三角的束缚。
去年十月份橙皮书曾经就这一设计思路采访过Micali，这次主网上线在即，我们有机会再次跟Micali教授与Algorand首席科学家陈婧博士一起坐下来，聊聊关于Alogrand上线前我们所关心的一些问题。
Algorand究竟想要完成什么样的使命？第一版上线的主网会有智能合约吗？悬而未决的激励问题又将如何解决？为什么采用荷兰式拍卖来做代币的初始发行？作为一名普通的韭菜，我应该参与Algo的拍卖吗？
看完下面的访谈，这些大家所关心的问题，有的或许能获得一些答案，但有些问题还是需要你自行判断。
1
TheDemocratizationofFinance金融的民主化
橙皮书：第三代公链每个项目的思路显然都非常不同，各自在解决不同的问题，并且各自认为自己正在解决的问题是最重要的。对于Algorand来说，你的愿景是什么？你觉得什么样的问题对当前公链而言是最重要的？针对这个问题，Algorand给出了什么样的解决方案？你觉得Algorand能帮助人们完成什么样的、之前无法做到的事情？
Micali：我最想要的其实是DemocratizedFinance，用Algorand去实现金融的民主化。拿我们这次的荷兰式拍卖来说，这是Algorand上的第一个应用，这也是我最想要的一个应用。如果在传统的拍卖方式下，你需要所有参与者都聚集在同一个房间里，但我们把拍卖过程放到了链上，同时这个链又是真正可扩展的，那么全世界的人就都可以参与进来。
对我个人来说，这就是我做Algorand最初的动力和热情所在。当然了，也有很多人说想在Algorand上做游戏做DAPP，这些都可以，但我个人最想要的就是最开始的拍卖应用，它代表了金融的民主化。
我们现在这个世界的金融系统，对普通人来说并不是那么友好的，它不是平等的，不是每个人都可以自由接入的。哪怕是很多很老的金融产品和服务，它们也不是民主化的。我们想要那些更复杂、更精细的金融应用对普通人来说也是平等、可自由接入的服务，因为只有这样，你才能去elevateeverybody，让每个人一起分享金融的可能性。
Algorand在技术上的优点是去除了很多挖矿的成本，因为Algorand不会分叉，是真正可扩展的，同时又是去中心化的，所以我们可以负担得起平等的对待每个人，让每个人都能公平的参与到系统中。
橙皮书：这个拍卖是在链上进行的？那这次拍卖为什么还要和Coinlist合作，还需要KYC？
Micali：是的。这其实是因为你没办法一开始就达到去中心化，去中心化需要一个过程。我们去想Algorand这个系统最初始的状态——一开始是没有人有Algo代币的，你想要找人买代币，肯定是用法币去买。但我们没办法把法币放到区块链上，所以一开始你需要一个像Coinlist这样的角色，它接受你的法币，然后给你登记授权，让你能够参与竞拍。最终所有人的竞拍都会上链，你可以在链上实时看到还剩下多少代币可以拍到。当每个人都有Algo代币的时候，我们就不需要Coinlist这样的角色了，比如你想做一个房产的荷兰式拍卖，直接在链上用Algo代币拍就可以了。
橙皮书：为什么选择在链上进行荷兰式拍卖这样的方式？为什么不是ICO或者IEO，或者类似Lockdrop这样的方式？
Micali：荷兰式拍卖把定价权完全交给了市场。不是像ICO这样，定一个固定的价格。一个币究竟多少钱是合理的？没人知道。Algo的价格不是由我来决定的，我也没有兴趣给它定价，Algo是由市场里所有人决定的。
这也是我们想要把金融民主化的一个例子。因为你想平等的对待系统里的每个参与者。每个用户进入到一个新的生态里，他会关心自己有没有被平等对待，而且是从一开始就受到平等对待。我们也希望系统从第一天开始就是去中心化的。
第一天是什么时候呢？就是你第一次买代币的时候。在荷兰式拍卖竞拍结束后，每个人都是付相同的价格来购买token，相对是比较公平的。不是所有的拍卖方式都符合这样的要求，荷兰式拍卖恰好是这样，所以我们就选择了这种拍卖方式。
Coinlist的另一个作用是为我们提供一个refund的政策。这个政策是说，假设一年后你不想要Algo，你可以找我们退还90%的钱。当你想退货的时候，总得有人知道你是谁，对吧？所以需要Coinlist来做KYC。bytheway，如果你买一辆车的话，一年后你想退回90%，你觉得可能吗？
在区块链系统里，你不仅想要公平的对待用户，同时你也想要让用户感觉到这种对待是公平的。把荷兰式拍卖放到链上可以做到这一点。如果不放到链上，当然你也可以打电话跟你用户说，现在实时竞拍的价格是怎么样的，可能这样也是公平的，但他们怎么感知到这一点呢？我认为没有办法。
橙皮书：我很好奇一点，我所看到的很多项目，包括比特币和以太坊，它们其实都是由草根发起的，中本聪我们不知道他／她是谁，但比特币周围的大部分人都是普通人，以太坊也是如此，Vitalik只是一个非常聪明的小孩。如果区块链是一场自下而上的革命，你们是站在顶端的精英，为什么你们会想要来做这件事？
Micali：我不认为自己站在金字塔顶端，当然，我们是受过比较好的教育，你可以说我们是精英，但我觉得这正是我们的责任去elevateeverybody。责任往往是伴随你的能力而来的。
真正关键的问题是，我们之前一直缺少这样的技术去帮助所有人。如果按以往的机制，你想要为人们做一件事，只能先去和一小部分人沟通，再让这小部分人去和剩下的其他人沟通，那么这小部分人肯定会比其他人更有优势，他们将拥有更大的权利。这样对所有人就不是平等的。
如果你去看互联网，它就是一件非常民主化的工具。今天信息在互联网上以非常便宜的速度流动，那是信息民主化的结果。信息能够自由流动，但是价值和货币还没办法自由流动，因为交易的成本、交易的摩擦还很高。对富人来说，交换价值的时候可以接受付出一部分这样的成本，来免去一些交易的摩擦，但是对穷人来说，这是不可能的。当我要交换的价值很少的时候，交易的成本大于价值，那么价值传输过去可能在半路上就消耗殆尽了，我也就无法交换价值了。
我们需要的是一个更有效率的价值流通和交换方式，这不止是支付的问题，也是像我刚才所说的涉及到更精密更复杂的金融服务的问题。这些更精密的金融服务现在大部分是通过中介商来完成的，当你的价格很低的时候，这些中介商根本没有意愿来为你服务，他们会叫你走开，因为他们只会把时间留给那些高净值的客户。
所以，对一个真正可以扩展的区块链来说，它能把交易的成本降低，这些事就成为可能。
比特币每产生一个区块，你手上的币其实都是在通胀的。我们很少人能够真正理解通胀，因为我们所受的教育本来就没有意图让我们理解通胀这件事。通胀的原因，是比特币账本后面每次要新加上一个区块，就有人需要为矿工支付一次成本，这是交易的成本。
Algorand降低这个成本的方式，首先是降低参与的成本：不需要争破头去解决数学谜题、不需要参与矿机军备竞赛，所以你可以用更低的成本去参与Algorand系统的MoneyTrust。
但是MoneyTrust只是一方面，你还想要民主化其他更复杂的金融产品和金融工具——比如说借贷，借贷是一个非常基本的经济组件。想象一下，你想开个饭店，一开始又没有足够的钱，那就需要去借钱来启动这项生意。当借贷的成本很高时，意味着借贷的利息很高，如果我们能通过区块链降低借贷的成本，那么也许就能鼓励更多人以自己能负担得起的利率来借贷，启动自己的饭店生意。这就是我想做的事。
橙皮书：所以你觉得DeFi在以太坊上面临的问题是，链本身太贵了？
Micali：对，一方面是太贵了，同时速度又太慢了，这两件事合起来时显然会更糟。它的成本和交易摩擦摆在那，无法让更多人平等地享受到复杂精细的金融服务。
橙皮书：我还是想回到刚才的那个问题：如果区块链是自下而上的运动，Vitalik这样的人显然看起来是更亲民的，更贴近社区的。你是否会担心，作为精英阶层，你们怎样去跟一个去中心化的社区形成联系？精英在这方面还有优势吗？
Micali：我认为重要的不是一个系统是否由普通人发起，而是这个系统能否真正为普通人服务。
几个月之前我遇到了一个叫Greg的以太坊核心开发者，他说他对以太坊非常忠实，你们的技术很有意思，但我是不会离开以太坊的。于是我反问他，Greg，你觉得你应该忠诚于以太坊，还是应该忠诚于去中心化？后来Greg加入了Algorand，因为他们一直在说Casperiscoming，Casperiscoming，但是Caspernervercoming。Greg想加入Algorand，因为他关心协议最终能否为普通人提供服务。
我觉得最好的一点是，我们是在做一个不需要许可的开源协议。每个人都可以自由选择，最终真正work的协议就会跑出来。
2
关于大学节点
橙皮书：为什么选择和大学合作，让他们是作为Algorand的首批节点？
Micali：Algorand很多事需要让社区来投票，但初始时我们还没有这样一个社区，怎么办？所以我们觉得，初始阶段和大学一起合作是好主意，让大学帮我们做很多投票的决定，比如经济模型的决定，协议技术升级的决定等等，这个链是不会走偏的。因为大学是：1、非营利组织，2、有很多经济学专家，3、有很多技术专家，4、大学是国际化的，MIT接受任何国家的学生。
这四个优点，决定了他们是很好的节点人选。全世界各地的大学，包括北京大学和清华大学，现在很多都是我们的节点。以后Algorand社区的成员越来越多，节点的数量也会越来越多。
橙皮书：大学是作为Algorand网络里的Relay节点？它们需要负责什么样的工作？
陈婧：Algorand节点有两种，RelayNode和Non-RelayNode。Relay节点执行重复数据删除，签名检查和其他验证步骤，最终向其他节点重新传播有效消息。Relay节点一般不参与出块，在当前阶段也没有激励，非Relay的节点就是参与网络选举的节点，任何人都可以下载客户端来跑。
橙皮书：没有激励的话，大学为什么愿意来做Algorand的节点？
陈婧：大学的诉求其实是希望有比较好的research方面的合作。这是我们双方合作比较重要的利益共识。因为我们在做很多区块链方面的研究，大学也很感兴趣。除此之外，我们也会给大学捐一些Algo的token，但是因为政策监管等一系列原因，这些token都是要好几年之后才能给到的，所以更多还是research的合作。
3
关于智能合约
橙皮书：Algorand这次上线是没有智能合约功能的，对吧？没有智能合约怎么让开发者来做金融这方面的应用呢？
陈婧：主要是用layer2的方式来做，layer1上每一个交易都会有一个datadomain，这部分的数据放进去是不会被系统parse掉的，你可以把数据写进交易里mutisig的方式来开发应用。
橙皮书：把数据放到layer1的交易里，那应用的业务逻辑要放到哪？
陈婧：业务逻辑放到自己的APP上。
橙皮书：相当于是中心化和去中心化混合在一起的开发方式？
陈婧：对。这其实是我们在设计上的一个考虑。我们认为，智能合约完全用layer1来做的话，它的开销会增长得很快。最开始我们只想把最关键的东西做到layer1，比如原子性。
很多layer1的智能合约之所以设计得很复杂就是为了保证原子性，两个人执行一个操作，操作要么发生要么不发生，不存在其他可能，这样来保证双方权益不会受损。所以我们把layer1的原子性做好，其他的很多东西都可以通过layer2的方式来解决，比如两个人之间谁应该付给谁多少钱、怎样去做签名，这些东西用layer2完全都可以做的。
橙皮书：那如果layer2出了纠纷怎么办？怎么解决这个纠纷？
陈婧：这个就是layer2的APP自己去解决的问题。比如说layer2可以有Exchagne，可以有几个人组成的escrow，只不过这些escrow最需要的东西是原子性，所以我们把这部分做到layer1上。
我们的思路是这样：一开始layer1先做最关键的特性，后面layer1会逐渐长出更多的新特性，相当于从layer2上慢慢同步到layer1。很多东西放layer2，后面挪到layer1上，然后layer1有了更多的特性，layer2就能释放更多的能力，做更多的事，这样逐步去迭代。
这种方式的好处是，这样我们能比较好的去理解layer1应该怎样去建立。比如layer2上可能会慢慢出现很多高价值的、非常流行的、重要的应用，这些应用的共性是什么，我们把它抽象出来，反哺到layer1的设计上。
橙皮书：相当于是慢慢根据应用的需求，再去考虑怎样改进layer1的设计？
陈婧：没错。
4
关于激励机制
橙皮书：Algorand一开始出来的时候就对激励问题有一个很不一样的看法，觉得应该尽量少用。现在主网上线，激励机制是怎么设计的？比如对于节点的激励是什么？
陈婧：目前对节点是没有激励的。第一步的激励就是rewardtokenholder而已。我们一直在强调，第一步的考虑是把token分散出去，所以第一步的激励设计是针对早期的tokenholder。
不管一个用户是把自己标记成在线还是下线的状态，他在系统里受到的激励都是一样的，按照持有token的比例来发放。也就是说，不管出不出块，甚至不管是否参与了出块选举，得到的奖励都一样。
因为早期持币者的数量相对是比较少的，早期的rewardrate会比较高，后面随着持币者增多，这个rate就会逐渐降低。目前的激励主要就是针对早期的参与者。
下一步我们增加激励机制的时候，就会把涉及到节点的激励增加进去。Algorand有两种节点，Relay节点的主要成本是网络通信成本。
如果去看任何一个区块链系统的成本，它的cost会产生在哪些方面？
无非就是计算、存储和网络通信。具体来说每个系统都不太一样。比如像比特币，成本主要集中在计算上，所以比特币最主要的激励也给到了计算上。Algorand因为计算量的要求特别低，所以计算不会给特别的激励。
存储方面，以太坊是有涉及到的，它的所有状态都存到layer1，状态爆炸的问题也很严重。以太坊在存储上的激励设计是比较怪的，它在你释放空间的时候会给你奖励，这样一来大家会在上面做套利，比如当eth价格比较低的时候去买一个比较大的空间，但是也不用，等到eth价格升高的时候再把空间退回去拿奖励。这样的结果就是空间被浪费，同时对系统负荷比较高。
存储方面的开销，Algorand可以通过技术来解决，我今天在现场也稍微提了一下我们的VAULT系统，这个系统主要就是用来帮助新用户加入Algorand系统时减少存储开销。
另外Algorand也会通过使用“聚合签名”等方法来压缩节点签名所需的存储量，所以存储暂时不会是大问题。而且，未来网络里是会有ArchiveNode来负责存储所有信息，你对历史数据的查询也可以通过这些Archive节点完成。而有些节点则会变成一个纯粹的参与方，不涉及信息存储。
VAULT的另一个作用是让Algorand系统不需要信任这些Archive节点，因为这些节点给你存储信息的时候会给出一个证明，你只要看证明就可以了。无论这个节点是善意的还是恶意的，它都没有办法去误导别的节点接受分叉，唯一可以作恶的方式就是不干活，不回应其他节点发给它的请求，只要保证在Algorand系统存在足够多的善意节点愿意干活就足够了。
所以存储对我们也不是问题，我们也觉得没有很大的必要去设计专门的激励机制。
总结来说，计算和存储这两方面都可以通过技术方式解决，网络通信就成了Algorand唯一的瓶颈。所以在下一步会加入的激励机制就是针对Relay节点在网络通信开销方面的reward。再后面，可能还会对比如BlockProposer、Voting这些行为去做激励。
5
关于成本与安全性
橙皮书：之前很多区块链系统可能在潜意识里给了我们一个感觉，即：系统的成本越高，安全性似乎也就越高。比如比特币耗掉那么多的电，那么要攻破它的成本就越高，网络的安全性也就越高。Algorand刚才聊下来，计算、存储和网络通信这三方面相对都没有太多的成本，但它的安全性又是很高的？这似乎给人一种很反直觉的感受？
陈婧：Algorand是采用了很不一样的设计方式。比特币是有一种很强的成本和安全性的tradeoff，它要保证10分钟生成一个块，安全性足够高。Algorand既然不需要用tradeoff的方式来保证系统的安全性，成本和安全性没有必然影响，那么低成本在我看来不应该就是一件好事吗？
橙皮书：这肯定是好事。或者说，一个系统的安全性，像一个城堡，城墙越高，城堡越安全，城墙像是城堡的某一种消耗，如果这个消耗很低，是不是很容易被攻克？
陈婧：我觉得你是在谈论一个熵的问题。系统的熵越大，你就越不容易被预测。所谓的注入随机性，就是为系统注入更大的熵，来保证系统的不可预测性，以此来保证安全性。我们用VRF自选举的方式，某种程度上是为系统增加熵，用信息的复杂度来保证系统的安全性。
橙皮书：那么POW是从外界引用能量的方式来增大系统的熵吗？
陈婧：POW其实没有增大系统的熵，它是用消耗能量的方式保证安全性。就像你说的，消耗某一种资源来修建城墙，城墙越高，城堡越安全。你也可以不消耗资源，而是改用随机的方式，有点像用打游击战的方式，让你自己变得很难被预测，这样来保证系统的安全。所以注入随机性和POW，这是两种不同的方式。
橙皮书：那如果在Alogrand的协议已经确定的情况下，这个系统有什么样的变量会影响它的安全性？比如说，它的安全性是不是只取决于系统参与的人数、好人或者坏人所占的比重？如果我要攻破这个系统，我需要怎么做？
陈婧：唯一的方法是控制足够多的token。当然，如果你能攻破密码伪造签名的话，这个系统肯定会被攻破。或者你如果有很多很多的hash，Algorand系统的设计是允许攻击者有10的40次方的hash数量，在这样的情况下去设计系统的参数，让它达到安全性的要求。10的40次方是什么概念呢，大概相当于你需要上亿年的时间才能做完这么多次的哈希计算。
橙皮书：所以币的分散对POS系统非常关键。
陈婧：对，基本假设就是大部分的token掌握在诚实节点手上。
橙皮书：这个诚实节点的要求，要比比特币50%的要求来得更高？
陈婧：理论值是三分之二诚实节点，在实际的系统设计中，比如主网中，我们可能会要求80%是诚实节点，因为这样你对选举委员会的规模和数量要求就可以降低，这样整个系统的效率、速度就会更优。会有一个权衡。
郑重声明： 本文版权归原作者所有， 转载文章仅为传播更多信息之目的， 如作者信息标记有误， 请第一时间联系我们修改或删除， 多谢。