亚洲领先的区块链投资基金HashKeyCapital对FacebookLibra项目可能会产生的巨大影响发表看法：「Libra的公链一旦解决监管问题，其成员提供应用场景用户基础这两大优势就会体现出来，其落地应用速度，公链无法企及；对layer2的落地也会有一定影响。」
撰文：HashKeyCapital研究团队
全球最大的社交网络公司Facebook发布了区块链项目Libra的白皮书之后，在金融和科技行业引发广泛关注，成为区块链发展的重大新闻。大量机构和参与者争相发声，对于这样一个复杂的系统，站在了各自立场发表看法。基于目前有限的信息，我们采用发问的方式，整理了自己看待Libra的思路，在此基础上形成了我们对这一标志性事件的观察和预测。
关于Libra的基本信息目前有较多资料，这里就不赘述。我们希望把自己的思考分享给更广泛的区块链社区，欢迎有识之士批评指正。
一、Libra自身的目标是什么？
了解Libra的目标非常重要，这基本决定了Libra未来的走向，但由于目前有限的信息和Libra文档中较为模糊的表述，我们有以下推测：
以Libracoin为基础，Libra的第一步是成为一种全球通用的支付手段；
以通用支付手段为基础，进一步搭载其他金融应用，成为通用金融基础设施。
以描述Libra的自身的目标。但考虑到客观条件，我们认为Libra未来可以有两个路径：一是如白皮书所述，成为金融基础设施；
火币火星计划第二期将于8月2日20时正式启动:据火币官方公告，火币将于8月2日启动火星计划第二期活动。公告显示，8月2日20:00至8月22日23:59（UTC+8）为任务时间，用户完成币币/杠杠/合约/理财交易等一次性任务、循环任务、月度结算任务即可获得太空NFT Mint机会。8月2日20:00至8月28日23:59（UTC+8）为太空NFT Mint时间，用户需在活动?面绑定一个TRON链上地址，以便接收获得的NFT。更多详情关注官网公告。
据悉，火币于今年4月首次对外公布火星计划，用户参与活动即有机会抽取由火币提供的价值600万美元的太空船票，并与火币全球顾问委员会成员孙宇晨共赴太空。此前公开数据显示，火星计划首期活动累计超5.5万人次参与，共铸造20,359个太空NFT，平台发放各类奖励20,107次。最终，UID为436940364的幸运用户成为首位太空候选人。[2023/8/2 16:13:27]
其次，成为金融基础设施困难较大，可以成为通用性公链，类似目前的公链，但具备更多的用户和场景。
第一个路径是理想路径，但需要面对各国监管以及各国金融机构的影响，实现起来需要较多时间。第二个路径是现实路径，比较容易实现，但只是次优选择，也承载不了Facebook的野心。
二、Facebook的目的是什么?
新主题的带入，转移市场和投资人对用户增速下降、隐私保护问题暴露的聚焦。
寄托于另一种用户变现的方式，过往用户广告变现模式比较单一。
直接盈利贡献不大，但是全球分布式的方式可以先谋求取得市场份额，然后用中心化的Calibra钱包以及后期的金融服务实现货币化。
火币火星计划首期结束：超5.5万人次参与 UID436940364成首位太空候选人:据官方消息，7月20日，火币火星计划通过Huobi Live直播抽取首位太空候选人。最终，UID为436940364的幸运用户成为火星计划首位太空候选人，并获得火币180天现货交易0费率超级权益。据悉，该计划首期活动起始于6月14日，截止于7月15日。活动期间，累计55,190人次参与；太空NFT共铸造20,359个（均由火币补贴Gas费用，合计超数百万枚TRX）；火币平台各类奖励发放20,107次，日均600余次。
此外，火星计划第二期活动预计于7月底或8月初启动。为圆普通人的太空梦，火币于今年4月首次对外公布火星计划——豪掷600万美元推进商业航天与加密行业联合，即通过系列活动筛选一位幸运用户与火币全球顾问委员会成员孙宇晨共赴太空之旅，带领加密行业迈向更广阔的星辰大海。[2023/7/20 11:07:19]
Libra对于Facebook来讲并非直系业务，短期投入大于产出，监管、合作、落地都需要Facebook去推动，也有可能是借着讲长期故事的窗口，给核心业务留出时间。所以Facebook是否有长期动力是一个关键问题。
三、Facebook长期都有切入支付系统的计划
Libra并非Facebook对于支付系统的第一次尝试，我们简要回顾历史上的两次支付业务：
第一次是在2009年推出的FacebookCredits,一种积分形式的代币，有以下几个特点：
Facebook要求其上所有的游戏开发人员使用Credits进行支付；
声音 | 火星人柯里昂：没有在低谷时坚守 不配在荣耀时拥有:火星人Ryan柯里昂刚刚在微博上发文称：如果你未曾在低谷时坚守，那么你便不配在荣耀时拥有。” 柯里昂给此条微博配了一幅漫画，象征着比特币的头像正拿着针扎向一个圆形，圆中写着“金融”、“政府”和“银行”等字眼。漫画下方配了一句英文：What if bitcoin isn’t the bubble...It’s the pin？（如果比特币不是泡沫...那它是一枚扎向传统金融“泡沫”的针吗？）[2018/11/10]
Credits支持使用15种货币兑换；
支持线上线下兑换；
Credits用来支付Facebook上的游戏、e-cards、虚拟道具等。
可能导致失败的原因：
缺乏激励机制，用户使用Credits动力不足；
没有明确使用Credits的好处是什么，用户也不清楚具体在何种场景下使用，账户体系也比较模糊；
Facebook在业务中的分成过高。
第二次是在2015年在FacebookMessenger上推出的一种点对点支付系统，类似于微信支付，特点是：
用户可以使用借记卡，且无需每次登记借记卡信息；
可以用来在Facebook上的商家处购买产品，用户可以使用messenger追踪商家信息；
朋友之间支付无需费用。
可能导致失败的原因：
速度较慢，需要3个工作日才能完成支付；
同类产品已经做出，Venmo和ChaseQuickPay更快捷；
国际准转账受限；
只支持Visa和Mastercard借记卡。
前两次的尝试都表明，即便是Facebook，也未必有十足把握做好支付。从以上可能导致失败的原因中，我们可以看出，此次Libra都在试图解决这些问题：如借助区块链优化利益分配机制、快速支付、跨境支付等。但仍难以回答Libra会否成功的问题，只能说Facebook这回从解决实际问题出发，框架更大，但也会产生预想不到的状况。
四、监管会成为障碍吗？
美国境内牌照问题不大，跨境或涉及监管真空区
做一个支付用的稳定币，并进行交易，牌照都已经存在：
支付有Fincen下的MSB牌照持有人可以去申请虚拟货币服务业务；
纽约州稳定币业务有limitedpurposetrustcompany牌照；
虚拟货币交易有纽约州的Bitlicense、以及ATS、Broker-Dealer的牌照；
各州的Moneytransmitter牌照等。
区块链公司如Coinbase、Circle都和监管保持密切沟通，如果仅限美国的话Coinbase和Circle他们的虚拟货币业务范围与Libra相比，Libra没有特别超越监管的部分。
Libra目前在业务模式上也只是prototype，我们理解这是为了和监管的沟通留出空间。
美国国会将就Libra业务和Facebook在7月16日举办听证会，这应该是Facebook应该预见到的过程，相信已经做好准备。所以监管上，尤其是美国国内的牌照层面，客观条件是已经具备的。问题是Libra会做成国际支付体系的目标，是至今为止监管也没有涉及到的区域，这大大增加了难度。如果是在别国开展支付业务，需要视乎该国监管环境的强弱，但这无疑会增加监管成本。
五、成为Libra成员的动机是什么？为什么没有银行？
区块链企业重视和Facebook的合作机会，成为成员会有更多额外的增益，头部企业Coinbase、XAPO、a16Z、USV的加入，会吸引更多区块链企业。
传统企业有拓宽支付渠道的需求，如ebay、uber、lyft、vodafone，支付企业Visa和Mastercard早前就和Facebook就支付业务有合作，有增加业务场景的需求。
银行重视合规，对类似机会比较谨慎。美国各个银行如UBS、Citi在多年前已经开始了对区块链技术的研究，JPMorgan更是高调宣布了JPMcoin，都会有自己的利益选择，尤其是在金融服务层面，更多是对手方的角色。但是一旦有银行参与，其他银行跟上速度会很快，采用fastfollower策略。
六、第一批落地的场景会有哪些？
我们估计受限于监管，Libra的选择只能是先在部分地区先尝试应用。
第一批成为Member的成员，如Booking、eBay、Spotify、Uber提供业务场景。**这些场景都是支付场景，与星巴克支持Bakkt合作的比特币支付一样，没有特别的障碍，LedgerX的实物比特币期货已经被CFTC批准。而稳定币支付模式风险更低。
七、不是区块链架构，这影响大吗？
市场有观点认为Librablockchain不是一个链式结构，和区块链没有关系；
我们认为这取决于用什么角度去看区块链，从链式结构看确实不是区块链。但我们阅读文档发现，Libra对区块链的看法是，这就是一个「全球状态机」而已。因此从状态机的角度，Libra是一个状态机，是一个多人参与维护的账本，也有BFT类型的共识系统。出块从状态机角度也不过是全局状态的改变；
本质上它还是区块链，而不是一般的分布式数据库。型如DAG的诸多项目目前也被接受为区块链。
所以是不是链式架构问题不大，也具备了节点、共识机制、虚拟机等一般区块链特征，于用户层面而言区块链结构与否就更不是一个首要问题。
八、Reserve会采用什么样的形式？对货币、外汇市场会有什么影响？
Reserve目前表述比较模糊，只说明是「实际资产将是一系列低波动性资产，包括由稳定且信誉良好的中央银行提供的现金和政府货币证券。」
于是两个维度出现，分别是「哪个国家的现金和证券」以及「什么样的现金和政府货币证券」。
采取一篮子国家货币就非常类似SDR，但其实SDR也只是记账单位，使用时还是会兑换成各国货币，如美元、日元、欧元等。估计Libracoin也会采用类似架构，实时计算价格，使用时兑换成当地货币进行支付。如果是一篮子货币，美元的占比会有绝对份额。
如果Libracoin难以突破合规限制，采用一篮子货币并自由方便的和其他货币交易。从Libracoin的设计架构上，可以看到Libra是有发行多种coin的能力的，可以进行细分，如Librausdcoin,Libraeurocoin，满足不同国家合规，仅限当地居民使用。当然这只是一种设想。
对央行发行货币没有影响，本质上不造成基础货币发行量的变化，也不会造成央行资产负债表的变化，不涉及基础货币创。但是从市场行为方面会影响资产风险偏好、导致存款的转移等途径，对广义的货币造成一定的影响。但任何市场行为都会造成广义货币的变化，Libra上的reseller和其他市场参与者并无区别。而且广义的货币量已经不是主要国家进行货币调控的主要手段了，他们转向了以价格为主的调控手段。
对外汇市场会影响有，但是不大，Libracoin如果只是兑换单位的话，暂时还达不到主流外汇流动性的程度。
采用何种政府货币证券，要保证流动性够好、没有信用风险、带一定的利息。相比于货币种类的选择，政府货币证券可以更加灵活。
九、对现今区块链行业的影响几何？
这个话题市场似乎并不在意，我们提出下列角度仅供参考。
1-现在公链性能问题不是主要矛盾了，随着几大高性能公链陆续面世，TPS过千数不是大的问题。
2-当性能不是问题的时候，市场将开始关注区块链的落地应用，目前而言公链的应用还没有特别成功的案例。
3-Libra的公链一旦监管方面不是问题的时候，两大优势就体现出来了，成员提供应用场景用户基础。而应用场景几乎是所有公链都缺乏的。
4-现在可以推断论落地应用速度，公链是比不上Libra的，联盟链或许可以。现在的应用都是靠中心化的组织去推动和实现，去中心化的公链只能依靠基金会或开发公司，他们和Facebook这样的对手还没办法直接较量。
5-对layer2的落地也会有一定影响。通用型的layer2只解决性能问题，专用型的layer2面向特定应用场景，而速度和应用场景Libra都具备。当然场景方面Libra也不会全部涉及。
6-Libra会成为最大的DeFi。如果Libra上的金融应用可以叫Defi的话，将是最大的Defi。目前Defi的场景如去中心化交易所、预言机、借贷、稳定币都可以借助Libra实现，会和目前的Defi造成直接竞争。
7-如果Libra可以在第一个路径上成功或者只是在第二个路径上成功，也使得未来公链、数字货币需要思考未来的方向：
像以太坊一样继续保持开发者社区的优势，直到商业化完成；
保持技术优势，继续在共识、安全、速度上提升，为商业场景提供技术平台；
和Libra进行联合运作，或成为Libra的侧链；
比特币的价值和Libra完全不一样，所以不会受到影响，仍然履行数字黄金的作用。
央行数字货币作为法币入口的价值仍然持续，如果Libra进展良好，一些央行数字货币CDBC项目的进程会加快。
8-现在就断言libra成功与否过早，作为参与者要密切注意Libra的发展，一个是它内部的变化，另一个是对外部的影响。这么一个巨大的项目，外部性是非常强的，会产生很多意想不到的连锁反应。Libra在关键点上非常模糊，留下了很大的回旋空间，成熟形态或许和目前看到的完全不一样。
郑重声明： 本文版权归原作者所有， 转载文章仅为传播更多信息之目的， 如作者信息标记有误， 请第一时间联系我们修改或删除， 多谢。