LIBRA:货币的逻辑:美元、比特币与Facebook的格局

作者:清和智本社社长来源:智本社

Facebook发布Libra稳定币,比特币一路狂飙破万美元,数字货币重回大众视野。

这次Facebook这位浓眉大眼的“正统”玩家参与,背后还带着Visa、PayPal、Uber、AndreessenHorowitz等重量级玩票,再加上这两年屡撞“墙”的扎克伯格,争议与非议自然少不了。

一、数字货币战争论。

Facebook发行数字货币,挑战美元霸权,终结法币统治,彰显扎克伯格的野心,展现区块链及数字货币的未来统治力。此论多见于加密货币追随者、去中心化信仰者以及“密码朋克”。

美国意图以Libra无国界货币及银行体系,击溃他国法币体系、外汇及金融市场,促使他国资本外流,掌控数字时代的货币霸权。此论多见于反美帝、美元霸权者,以及阴谋论拥护者。

比特币、数字货币以及Libra没有价值,皆为泡沫、局,是聪明的人向相信的人收取的智商税;只有国家才能够发行货币,货币的非国家化走不通。

四、中立观察论以及尝试论。

这是一种相对开放的态度:不排斥新技术,分布式、区块链值得关注,若技术成熟有应用空间;不反对新货币及新金融体系,认为当前国际货币体系存在问题,新货币或可作为解决方案之一;从数字货币到数字央行,再到数字金融,无国界的货币及金融体系值得试错。

可见,此事争议甚大,不可小觑,并非三言两语能够定论。主要原因是信息技术、货币及金融体系,复杂而精深。经济学家不懂技术,工程师难懂货币,二者长期隔离、不易通透。

货币的非国家化

Facebook加密货币“Libra”白皮书开篇便霸气侧漏:“Libra的使命是建立一套简单的、无国界的货币和为数十亿人服务的金融基础设施。”

10年前,即2009年1月3日,比特币网络第一个区块被挖出时,中本聪嵌入文本:“泰晤士报2009年1月3日,财政大臣站在第二次救助银行的边缘”。

“举大义”需要顶层设计,抓住时代的弱点。陈胜吴广高呼:“王侯将相宁有种乎”,群雄草寇揭竿而起。“高祖斩蛇,平帝还命”,刘邦斩白蛇起义,夺得天下。

2008年金融危机后,全球主要国家央行实施宽松货币政策,美元及主要法币贬值,全球流动性泛滥,引发众多民众不满,但又似乎无可奈何。

中本聪直指法币的要害:“传统货币的根本问题就是,它们必须得到全部的信任才能发挥作用。必须信任中央银行不会使货币贬值,然而历史上却不乏违背这一承诺的情况……”

一是比特币是非法定、无国界货币,即货币的非国家化;

三是比特币的出现,意味着一种非国家化的超主权货币以及无国界金融体系的尝试。

但是,这里面临一个问题:货币能否非国家化、私有化?

但是,倘若从货币历史、本质及未来趋势来看,这问题又没那么简单。

在上个世纪70年代,哈耶克将自由主义思想贯彻到底,瞄准自由经济的最后堡垒——国家法定货币,提出一个惊世骇俗的主张——货币的非国家化,质疑政府垄断货币发行的法理性,主张竞争性货币来打破政府对货币的垄断。

不过,可惜的是哈耶克在书中并没有提供详实的历史数据或可靠的理论,论证货币的非国家化的可行性。他只是提出了诸多问题:

谷燕西:美国新政府金融监管立场会更加认可比特币,更有利于机构资金流入比特币:1月25日,区块链和加密数字资产研究者谷燕西发表专栏文章称,在过去的两年中,投资比特币的用户已经开始从零售用户发展到机构用户。但即使是在今天,参与买卖和持有比特币的机构用户也是非常少数。市场中的绝大部分资金都是掌握在机构手中。所以在可流入资金方面,谷燕西认为比特币依然有着非常大的长期的增长空间。他还表示,在目前阶段,在主流金融机构眼中,比特币依然或者是一个无用的投机工具,或者是一个具有高度投机性的资产,因此这些机构不会将其掌握的资产投入到比特币当中。谷燕西在文中指出,投机力量在任何交易产品都起着主要的作用,而投机力量的方向变化就会导致价格的方向变化。对比特币来说,其中的投机资金数量比例远高于常规证券的投机比例。另外,由于目前比特币衍生品交易中的高杠杆率的存在,这同样会导致比特币价格的大幅浮动。所以比特币在未来波动高是非常可能的。他在文章最后表示,美国新一届政府的金融监管立场会更加认可比特币,因而会更加促进比特币成为一种主流的资产类型。因此会更加有利于机构的资金流入比特币。所以比特币未来依然有非常大的上涨空间。[2021/1/25 13:24:45]

既然相信市场竞争是资源配置效率最高的手段,那么为什么货币发行不交给市场来解决?

这三个问题甚至难倒了当时的经济学家,包括货币主义创始人弗里德曼。

弗老答不上来,只说货币很重要,不可轻举妄动,只能由国家控制。事实上,绝大多数经济学家都坚持货币国家化,但都没有可靠的理论支持。

最早的央行英格兰银行,是由苏格兰人威廉·彼得森于1694年创立的。这家英国皇家特许的央行最初是私人性质,主要为政府筹措战争经费,并拥有发币权。

《皮尔条例》的推出,在货币历史上是一个标志性事件。这个条例规定不再增加私人发币银行,现存银行的货币发行额度受到限制。当时英格兰一共有279家私人银行及股份制银行拥有发币权,若银行倒闭则发行额度自然失效,其额度转移到英格兰银行。

《皮尔条例》削弱了私人银行发币权,控制了私人银行法币额度,确认了英格兰银行的央行地位以及英格兰银行券的法偿货币地位。

后来,为了避免“既当裁判员又当运动员”的冲突,英格兰银行逐渐放弃了商业银行业务,成为名副其实的央行,并于1946年由工党政府收归国有。

不过,在《皮尔条例》通过后,当时的英国哲学家赫伯特·斯宾塞对此提出质疑。

斯宾塞的理由跟哈耶克如出一辙,他指出:“既然我们信赖杂货店老板卖给我们的茶叶的分量,我们也相信面包店主卖给我们的面包的分量,那我们也可以信赖希顿父子公司或伯明翰的其他企业也会根据其风险、利润来供应我们沙弗林与先令。”

斯宾塞的主张,惹恼了英国著名经济学家杰文斯。杰文斯直截了当地说:“没有任何东西比货币更不适宜于交给企业进行竞争的了”。杰文斯搬出了“格雷欣法则”作为依据,他说:“良币不可能驱逐劣币恰恰证明了这一法则”。

后来,经济学界普遍接受了杰文斯的观点,即货币市场容易出现劣币驱逐良币的问题,因此货币发行应该交给国家。在战争年代,多数国家的政府接手了央行及货币发行权。此后,人们逐渐习惯了货币国家化及法定货币的规则。

政府规定只能使用金银来铸币,或者垄断了发行市场,才会出现劣币驱逐良币。如果货币市场充分竞争,劣币没有人接收自然就被淘汰。国际货币市场实际上是一个相对竞争的市场,没有人接收委内瑞拉玻利瓦尔这类的贬值货币。

谷燕西:BTC正成为一个为市场接受的交易产品 长期上涨是一个大概率事件:12月11日,针对Micro Strategy发债5.5亿美元用来购买比特币,区块链和加密数字资产研究者谷燕西发表专栏文章称,MicroStrategy只是比别的机构更加激进大胆。他在文中表示,在目前的全球范围内,越来越多的金融机构开始提供基于比特币的相关服务。对于比特币这个在全球范围内交易的产品,最近的这些主流金融机构的进入为比特币交易价格的增长提供了更加坚实的基础。

谷燕西指出,对比特币的交易可以至少从两个维度来看,合规与不合规,零售客户与机构客户。目前比特币已经被认可成为一个主流的交易产品。市场中也不再讨论它的本质。这个现象表明比特币已经被市场所接受。市场更加关心的是是否能对它进行便捷的买卖,它的价格会受什么影响,是否有充足的流动性等等关于交易产品的具体问题。他在文中还表示,美国市场对比特币交易产品的判断与监管的态度密不可分的。美国市场中数字美元稳定币的发行量的大涨也同样有利于比特币交易的活跃。所有这些因素都是推进比特币价格最近上涨的原因。

谷燕西最后表示,正是由于市场中的这些发展,比特币正在成为一个为市场接受的交易产品,会有更多的资金进入这个产品。即使未来会有大幅的震荡,但其长期上涨是一个大概率事件。市场中因此才有Micro Strategy这种看似疯狂的购买行为。[2020/12/11 14:53:08]

这里的困难来自我们对货币的定势思维,或者是“一般等价物”的误导。

自1970年代以来,经济学家开始反思货币的本质及起源。货币即合约的主张,逐渐得到认可。

新制度经济学家认为,货币的本质是一组合约,是一群市场主体共同协商的一种解决市场交易的制度安排。现代货币理论认为,货币起源于债券债务,属于债务记账工具及债务契约。不过,MMT认为,货币必须由国家掌控。

例如,一个岛上没有货币交易不便利,岛民们协商采用一种中介物有助于交易达成。假如他们共同确定用石币作为交易中介物,那么石币就是货币,也是大家共同要遵守的契约——促进交易便利性的契约。

货币起因于交易费用,为了降低交易费用,人们协商使用一种制度来解决。人类历史上,孟加拉人协商用贝壳做交易,草原民族协商用羊皮做交易,雅浦岛民协商用石币做交易,监狱狱友协商用香烟做交易……

信用货币,是一种债权债务性质的合约。美元上印刷的“Thisnoteislegaltenderforalldebtspublicandprivate”,以及港元上印刷的“Promisestopaythebearerondemand”,都指债务合约关系。

为什么最后法定货币会被国家垄断?

美国著名的人类学家摩尔根、塞维斯等提出国家群演论。摩尔根认为,国家按照“氏族-部落-部落联盟-国家”演化而来。塞维斯将部落联盟改成酋邦。

与氏族、部落、部落联盟区别是,国家这个契约水平更高,权力、义务、责任及履约能力都更强。其实,这也是法定货币与其它货币的区别。

贝壳、羊皮、食盐、铁钉、石币、铜钱、金银都曾经是一些群体共同协商的货币,即契约。但是,国家的出现及强化后,国民除了协商如何组建暴力机关保护财产及安全,还协商如何确定一种交易媒介,促进商品交易。

在古代,国家越早出现,国家力量越强大,法定货币越早诞生且越牢固。在秦国一统天下后就统一了货币。

谷燕西:Amazon应该发行自己的数字美元稳定币:11月26日,区块链和加密数字资产研究者谷燕西发表专栏文章称,Amazon可以借鉴Libra的策略,即采用联盟的方式来发行这个美元稳定币。在以Amazon为中心的生态当中,有各种类型的公司,包括电商,金融公司,物流公司等等。这些公司可以采用协会的方式来共同推出一个美元稳定币。这些公司都会从这个美元稳定币的使用中获得收益。更重要的是,Amazon可以借此建设起来一个金融市场基础设施。这个基础设施可以向更多类型的机构提供服务。这样的基础设施服务就类似于目前Amazon的云服务。[2020/11/26 22:11:01]

在近代,随着商品交易越来越频繁,法定货币的信用优势开始发挥,贝壳、羊皮、食盐、铁钉等各类货币大规模消失,逐渐被法定货币取代。在大规模商品贸易中,货币的网络效应展现得淋漓尽致。同时,网络效应又强化了法定货币的国家垄断地位。

一、贝壳、食盐、铁钉、石币、金银等商品货币和金属货币,更多是市场自发形成的,属于市场自发形成的合约,而不是集中协商的结果。

经过几十年、几百年的试探后,当地人的偏好逐渐趋同,比如岛民认为石币最好,草原民族认为羊皮最好,海边渔民认为贝壳最好。这样不同地方就由市场自发形成了不同的货币。

二、早期的法定货币,是一种强制性契约。

只有到近代社会,民主国家建立以后,法定货币才属于国民共同协商的合约。

所以,货币不论从历史上,还是本质的角度,都不属国家的特权。即使在法定货币时代,也存在大量的私人货币、非法定货币作为补充。

日本东京大学黑田明伸教授在《货币制度的世界史》一书中,在古代货币方面做了大量的史实研究。他发现,在古中国、近世日本的偏远村落,由于货币奇缺,村民们只能用米、鸡蛋等作为交易媒介,同时还存在不少“债券债务型货币”——借米、借工等欠条合约或口头承诺。

受到大萧条冲击,特奈诺集镇上1055家银行全部停止兑付,一时间城中的交易瘫痪。但是,商工会议所计划发行相当于储户存款25%额度的证书,其中一部分证书以印刷了25美分等面额、明信片大小的木片形式发行,商人们同意接受这种货币,并以此渡过难关。

作为合约理论顶级专家,张五常先生坚持货币即合约的主张。他在《经济解释》一书中讲述了一个例子:战争年代出现这种情况,将10元纸币撕成两半使用,半张为5元。撕成一半的货币,银行不接收,法律已不承认,但市场依然认可,以5元价值交易。

黑田明伸教授在《货币制度的世界史》中使用了著名的玛丽亚·特丽萨银币——一种在19、20世纪广泛流通于红海周边国家的通用货币。凯恩斯、哈耶克、韦伯在内的诸多经济学家都关注过这一历史货币。

玛丽亚·特丽萨银币,作为最初的奥地利法定货币,之后广泛流通于远离奥地利本土的非洲、西亚国家,成为跨国结算货币,相当于国际区域性货币。

1854年,玛丽亚·特丽萨银币在奥地利国内被废除,在奥斯曼帝国也被禁止,成了“非法定货币”。但这种来自维也纳的银币不但没有缩减,反而更为广泛的长时间流通,英国公司在红海领域的皮革、石油、食糖、纤维制品等贸易都是以该银币结算。

所以,货币其实是一种在市场交换中主体自发认可的“看不见的协议”。

理解了货币历史及本质后,我们就很容易明白,货币的非国家化、国家化都是一种协议。美元是美国人的合约,欧元是欧元区国家的合约,数字货币是数字货币持有者的合约。本质上,所有的货币都是协议本位。

谷燕西:欧洲财长们或应考虑同科技公司合作制定Libra应对策略:9月14日,区块链和加密数字资产研究者谷燕西发表专栏文章称,欧洲的财长们或许应该换个角度考虑对Libra应对的策略。他表示,欧洲的财长们应该调整其策略,允许像Libra这样的数字稳定币在一个可控的范围内运行。这样就能对数字稳定币对货币市场带来的影响有更准确的认识,也有助于其开发出更能满足市场需求的欧元CBC。从技术应用发展带来的趋势来看,科技公司在一些方面比商业银行更具有实现中央银行货币政策的优越性。因此欧洲的财长们或许应该考虑如何更好的同科技公司合作,而不是将它们作为对立面而排斥了。[2020/9/14]

合约,数字货币支持者一般理解为“共识”,执行合约叫“记账”。利用“共识算法”发行数字货币,如比特币的工作量证明。所谓“共识算法”就是协议里具体的权力、义务及规则,如工作量证明则是按照哈希运算效率来竞争记账权。

以太坊是个典型合约——智能合约,开发者可以利用智能合约开发Dapp,支持者们可以使用以太坊投资、消费Dapp。这就是这一共识货币的应用场景。

既然都是货币,Libra稳定币出身于“豪门”,比特币是数字货币及区块链的开山鼻祖,二者能否挑战美元?

02

为什么货币超发等于违约?

但是,比特币、以太坊、EOS以及绝大部分数字货币,因其发币机制存在致命缺陷,丧失了货币的交易功能,沦为投机性数字资产。

以上货币即合约的主张,论证了货币的非国家化的合理性,但是我们没有探讨合约的具体内容。

不管是市场自发形成的协议,还是群体、国家协商制定的合约,目的都是为了确定一个可靠、可信的交易媒介。何为可靠、可信?

除了质地均匀、不易腐烂、便于携带、易于切割外,最根本的是价格稳定。没有任何一个国家、群体会使用一种不稳定的媒介作为货币。历史上,没有任何一种不稳定的货币能够长久。所有的货币都崩溃于大幅度贬值,或相对价值不稳定。

反过来,如果货币价格不稳定,尤其是大幅度贬值,就相当于货币当局违反合约、背弃承诺。

从货币本质的角度,货币当局发行过多的货币,意味着两个致命问题:

二是国家发行了太多“欠条”,当国家没有足够的资产来“兑换”时,就意味着国家信用破产,货币大幅度贬值。

再看比特币、以太坊和EOS,这三种数字货币的价格涨跌幅度都非常大,价格极度不稳定,本质上是违背了货币合约,致使其丧失了货币的交易功能属性。他们从此与货币渐行渐远,彻底变成了投机性数字资产。

首先,比特币、以太坊、EOS强调去中心化,没有货币发行的责任主体。换言之,没有一个类似于央行的机构来维护货币价格的稳定。

中本聪表达了对传统银行系统的不信任以及货币超发的不满,试图通过定额发行的方式维持比特币不贬值。实际上,这种办法是机械的、无效的。

中本聪采用定额发行机制,试图让比特币不断升值。实际上,货币升值与贬值一样,都是违背了合约,都不利于商品交易。货币的天职是价值稳定,而不是升值或贬值。

以太坊的智能合约推动了Dapp的发展,也为以太坊这一货币找到了一个很好的应用场景。很多人购买以太坊投资项目,项目方也乐于收取以太坊。但是,当以太坊价格大幅度下跌时,这一美好的应用场景就崩溃了。

去年下半年每当比特币下跌时,以太坊跌得更加凶狠,尤其是比特币跌破6000美元关键支撑时,以太坊大幅度杀跌。原因就是大量项目方抛售以太坊发生集体踩踏,他们抛弃以太坊换回美元以稳定财富值。

声音 | DAEX创始人谷燕西:区块链对证券市场将造成较大冲击:当地时间9月9日 ,在CoinTime联合主办的“2018聚焦区块链展讯全球行硅谷站峰会”上,DAEX创始人谷燕西在“区块链对证券业的影响”中提出,区块链将对股票市场二级市场冲击较明显,因股权一级市场就可以完成个人之见的股权转换,股权参与者可以在区块链上直接投票,股东大会的效率显著提升。参与者从仅有机构和高净值人士参与者转为小投资者也能参与其中并享受早期进入市场的红利;融资过程、地理界限、上市时间等也将有较大改变。同时,区块链将对资产托管和清算这一基础结构产生冲击,多中心化的资产托管和清算,将变得更加有效率,成本更低,也将减少市场风险敞口。[2018/9/10]

其实,目前以太坊的台子存在技术性障碍。以太坊与比特币一样都面临拥挤的问题,目前一个稍微火爆的游戏就可以堵死以太坊。以太坊试图用分片技术来改进,但这项技术估计还得两年才能成熟应用。这是当前区块链技术的弊端。

EOS选择超级节点来解决以太坊的拥堵问题。为了维持超级节点,EOS制定了社区“宪法”,“宪法”实际上就是货币合约。有人认为,超级节点并非真正的去中心,违背了分布式精神,属于超级玩家的豪门游戏。

如何才能维持货币价格稳定?何种货币合约才可信?

从人类货币史来看,大致有几种解决办法:

一是采用靠谱的商品货币。

后来,金属,尤其是金银,从众多商品货币中脱颖而出,成为大多数国家的金属货币。金属货币只是一种特殊的商品货币,具有更高的信用。

一、货币起源于商品,是一般等价物;

三、对黄金深信不疑,甚至呼吁恢复金本位。

其实,货币的价值与商品、黄金无关,商品和金属只是历史上解决货币价格稳定、保障货币信用的最朴素的解决办法。货币的价值与有没有人类的劳动无关,货币的价值来自货币的交易功能,有交易功能则有价值。正如阳光的价值,与人类及劳动无关,其价值来自其功能属性。

远古社会,由于信息不对称、剩余物资奇缺,并不具备物物交换的条件。当时,更多的交换不是空间上的交换,而是时间上的交换。

这种就是时间上的交换,是现代金融市场重要的价值触发机制。

这种交易中,甲相当于给乙写了一张欠条,或一个口头承诺。这个欠条和承诺就是一种货币,即债权债务合约。族长的权威、约定俗成的规则以及甲的信用,是这一货币合约的保障。这就是债券债务型合约。

甲兑现承诺,按期、足额归还乙一只豹腿或小鹿,说明货币没有违约,“欠条”也没有贬值。

当部落演化为国家时,国家信用取代了族长信用,成为货币价格的稳定器。

各国政府直接铸金属货币,如金币、银币、铜钱。后来,银行券诞生后,才有金本位纸币,比如一战前的英镑、二战后的美元。

早在英格兰银行成立时,该银行就采用了资产负债表的方式——一边是黄金资产,一边是英格兰银行券负债确定这一发行机制。这成为了之后各国央行坚守金本位制度及稳定货币价格的典范。

英格兰发行部可以用持有的1400万英镑证券以及贵金属作为发行准备,发行等额银行券。其中用证券做准备的发行最高限额为1400万英镑。超过此限额要用金银做准备,其中白银做准备的发行不得超过25%。

所以,英格兰银行相当于建立了货币的两大标准:

二是刚性兑付,即金本位纸币可以随时兑换黄金。

二战后,美国建立的布雷顿森林体系,也是基于金本位的国际货币体系。在这个体系中,33美元兑换一盎司黄金,只限于成员国政府兑换,个人没有权力兑换。

黄金兑换窗口被关闭,标志着人类彻底进入了信用货币时代和浮动汇率时代。

信用货币无法刚性兑付黄金,成为真正意义上的纸币。美元、欧元、日元发出的是彻底的“欠条”,你抵押房子给银行,银行只给你一张无法兑换黄金的“欠条”。所以,很多人觉得,还是要恢复到金本位。

其实,商品货币、金属货币、金本位货币被淘汰是历史的必然选择。随着国际贸易持续加大,美联储必须印刷更多美元,但是黄金增长却非常有限,这样美元必然贬值,黄金价格上涨,如此美元无法锚定黄金,最终金本位合约崩溃。

但是,不锚定、不兑换黄金的信用本位的难题是,这一制度安排如何确保不违约,保障信用货币不贬值?

一是强化央行的独立性,发币权不被政府及任何组织掌控,促进货币政策目标的单一化,通常以控制通胀为目标,旨在稳定货币价格,履行货币合约。

三是央行资产替换:证券、债券、外汇替代黄金成为央行的主要资产。

除了调整利率和准备金率,央行最常用的调控办法就是公开市场操作,即通过买卖证券、国债、外汇储备等资产来回收、释放本币,以维持本币价格稳定。

03

比特币和Libra有多大的可能性?

比特币缺少一个像央行公开市场操作委员会一样机构,也没有任何资产用于买卖来调节价格。

认真阅读比特币白皮书,你会发现,中本聪当时设计比特币的核心目的是,建立一个“点对点的电子现金支付系统”,即建立了一个无国界的银行系统。而数字货币只是这一系统下的副产品。

比特币网络是一个去中心化的分布式系统,它与支付宝、商业银行系统的技术逻辑完全相反。假如,甲向乙转账1000元,此时会面临一些问题,如余额、收款人账号匹配的验证,双重支付问题等。通常我们会引入一个第三方权威来处理这些问题,比如银行系统、支付宝系统。

但是,中本聪认为,第三方权威不可信。他在白皮书中这样写道:“可是该解决方案的问题在于,整个货币系统的命运完全依赖于运作造币厂的公司,因为每一笔交易都要经过该造币厂的确认,而该造币厂就好比是一家银行。”

那到底选谁呢?

不是民主投票,而是自由竞争。中本聪出一道数学题,解哈希函数,即“在自己的区块中找到一个具有足够难度的工作量证明”。当然这个工作由计算机来完成,算力越强的计算机,竞争胜出的机会越大。这样算力超强的专业矿机就诞生出来了。

这个记账过程是公开的、平等的、不可逆的,被认为是更加可信的。这就是区块链的价值。

中本聪想了一个办法,谁记一笔账,即挖到一个区块,奖励若干个比特币。这是一种奖励机制。

比特币支持者认为,这种奖励机制按照工作量证明,即多劳多得的办法是最公平的。

再看法币发行机制,没有房子抵押无法得到货币。一旦货币超发,货币潮水流向富人及大企业,而拿不到货币的企业及穷人则被通胀。央行不遵守货币合约超发货币,实际上是向穷人抽取铸币税,加大贫富差距。

但是,从货币的角度来看,比特币的工作量证明存在致命缺陷,这一货币发行机制意味着劳动的纯消耗,没有积累任何资产,没有资产的结果不是比特币不值钱,而是无法通过买卖资产来维持比特币的价格。

有些人认为,比特币消耗了这么多电和矿机,维持一个跨国界的分布式银行系统是值得的。这固然没错,但从货币的角度来说,这导致比特币完全违背了货币合约,比特币价格波动剧烈,失去了货币价值。

比特币未来的价值在哪里?

美国不少投机市场,投机只是一个中性词。一般来说,期货投机市场有价格发现的价值,即晴雨表、风向标,还有风险转移的价值——低风险偏好者将风险转移给高风险偏好者。

比特币并不存在风险转移的价值,只存在“晴雨表”的价值。由于比特币是一个无国界的分布式转账系统,国际局势一旦紧张,如伊朗局势、法币恶性通胀,这一系统的价值就会提升——资金外流、。

所以,基于无国界的分布式银行系统,比特币最大的空间应该是“数字黄金”。当然,比特币能否替代黄金依然存有争议,二者在线上、线下应该都有各自领先的地位。

比特币的价格实际上是由市场自发形成的,这一点其实了不起。与很多区块链项目一样,以太坊最开始是以私募起家的,当时融了不少比特币。但是,比特币价格波动太大,无法作为资产来稳定以太坊价格。同理,其它数字货币融得以太坊、EOS,也无法用后者稳定其价格。

但是,由于股票抵押涉嫌违反主要国家的证券法,绝大多数项目都放弃了这种方式。这就导致区块链项目及数字货币缺乏有价资产储备,成为无本之木、无水之源,全部沦为投机性数字资产。

由于数字货币技术难度低、发行成本低,大量数字资产上市。本来交易所自由竞争,有上市又有退市,可以优化数字货币资产。但是,由于交易所组建的成本极低、监管缺失,大量交易所上线、大量数字货币上线,导致整个市场“货币”泛滥、洪水滔天。

货币是金融体系的基石,任何资产的定价权都掌握在货币手上,数字货币的价格都被法币控制。比如,中国的房地产、股票以及其它资产都放在一个篮子里,其价格都由人民币价格决定。比特币的价格由美元决定,尤其是比特币期货上线后,美元势力对比特币期货及现货价格形成降维打击。

Facebook的稳定币Libra,规避比特币发币机制上的弊端,采用了EOS超级信用节点的优势,结合了现代货币制度——以一篮子货币为储备资产,是一个相对完善的数字货币合约。

Libra的目标应该有三个:

一是一种稳定的无国界的加密货币;

二是一个全球化的分布式银行系统;

三是一个以Libra为核心的全球数字金融体系。

1969年,美元危机爆发,国际货币基金组织提出创设一种补充性的国际储备资产,作为对美国以外美元供给的补充。这就是特别提款权的由来。特别提款权的价值,目前由美元、欧元、人民币、日元和英镑组成的一篮子储备货币决定。

不出意外的话,Libra的储备资产应该也是美元、欧元、英镑、日元以及美债等一篮子资产组成。

那么,Libra能够挑战美元霸权或法定货币的地位吗?

一是发行美元,谁使用美元,谁就被收铸币税。

从货币的本质来说,这种铸币税其实不算“税”。因为货币是一种“通用”欠条,是一种交易解决方案,为你提供了交易便利,实际上是有价值的。

这种现象比较明显。货币超发导致美元贬值,意味着美联储不受合约。这种不守约行为,导致其它国家的美元外汇储备缩水,冲刷美国政府的债务负担。这就变相向全球收取铸币税。

这种收税方式极为隐蔽,极少人察觉。如今,美联储资产负债表里最主要的资产便是美债。相比黄金、证券,以美债为资产发行美元是成本最低的方式。

倘若美联储以黄金、证券为资产扩张货币,美国政府购买黄金、证券的成本要比自己发美债的成本高很多。

四是美元紧松周期。

这是美元霸权的突出表现,也是当今世界货币体系的核心问题。美元作为“世界货币”,理论上应该是全球市场自发形成的共同合约,但是它又是美国人的法币。美元只对美国人负责,不对他国负责。美元的责任与其权力不相称,法定货币的“小责任”与经济全球化的“大权力”相冲突。

打开其它国家的央行负债表,你会发现,很多国家的央行都以美元、美债为储备资产发行货币。这样是否有问题?

如果美元升值,意味着他国央行负债表的资产通缩,本币贬值。这个时候怎么办?一般都会出售部分资产维持本币价格。但是,如何美元储备不够怎么办?本币贬值就不可避免,如果大幅度贬值则会引发货币危机或债务危机。

所以,以美元为资产储备的货币,可能会被美元收割,命运的关键在于是否有足够的外汇储备。

为什么新兴国家尤其是拉美国家总是被美元收割?主要原因是这些国家的经济实力不强,出口创汇能力不足,无法维持本币价格,同时还大举美债。港币能够长期锚定美元的原因是香港经济跟得上美国节奏,拥有足够的外汇储备。

港元是美元本位,以美元为资产储备发行。Libra与港元类似,锚定美元,当然还包括其它国家的货币。

如果美元波动大,Libra为了维持价格稳定,低买高卖,未必能够维持其价格稳定。Libra的外汇储备来自哪里?

新兴国家,具有一定的创汇能力,多数都难以完全维持本币稳定。Libra的主要压力是,美元波动时如何保持价格稳定。

所以,Libra没有任何挑战美元的余地,其定价权被美元掌控。

这种观点其实站不住脚。目前的国际货币体系对美元是最为有利的。美元掌控了全球资产及他国货币的定价权,但是不需要承担相应的责任。

目前区块链技术可以做到不可逆、更公开透明,但无法确保Libra价格稳定。更何况Libra采用的超级信用节点以及许可型区块链,并不是彻底的去中心化。Facebook在技术路径更加实用和成熟,但数字货币信仰者对其可信度提出质疑。

欧元区以及新兴国家对货币主权的捍卫是非常坚决的。若Libra威胁到他国汇率安全,必然会受到监管和打压。作为Facebook一家公司,外汇管制国家有各种办法管制Libra,其中包含对Facebook的反垄断调查。

在美国,相信Facebook与多数监管机构都有所沟通,他们应该做过监管风险的评估。美国监管机构的自信主要来自他们对Facebook及Libra的掌控权,即美元对Libra的定价权。

所以,美元掌控了游戏规则及定价权,美国有这种自信给予Facebook一定的空间做尝试。对于美国来说,这是一个进可攻退可守的策略:若Libra有所表现,美元相当于借Libra积累了数字货币的领跑优势;若Libra失败也无伤大雅。

作为一种超主权货币、一种全球化的分布式银行系统,Libra依然是一个重要的尝试。

参考文献

比特币白皮书,中本聪,巴比特;

英格兰银行,丹·科纳汉,中国友谊出版公司;

伦巴第街,沃尔特·白芝浩,上海财经大学出版社;

货币的祸害,弗里德曼,商务印书馆;

货币的非国家化,哈耶克,新星出版社;

货币制度的世界史,黑田明伸,中国人民大学出版社;

货币简史,清和,智本社课堂;

货币的本质|石币之岛、美元之谜与比特币之殇,清和,智本社公众号。

郑重声明: 本文版权归原作者所有, 转载文章仅为传播更多信息之目的, 如作者信息标记有误, 请第一时间联系我们修改或删除, 多谢。

链链资讯

[0:0ms0-5:197ms