如果CSW有110万枚也就是5%的比特币，那市场不应战栗吗？因为他正在大力推广比特币的竞争币——BSV。
8月26日，美国的佛罗里达州南区地方法院作出一项裁决，可能对加密货币世界带来不小影响。尽管大部分人并未意识到。
此案被称为“Kleiman诉Wright侵占遗产案”，已持续1年零6个月之久。根据26日的判决，CraigWright须将其在2013年12月31日之前持有的50%的BTC和相关知识产权交予IraKleiman。
案件还要敲定一些程序，包括陪审团审判和将在明年3月举行的最终审判等。但结论基本已定。CSW表示，将遵守法院的判决，将大约50万枚比特币交给Ira。
在本案背后，是比特币相关技术专利的归属权，更为重要的是大额比特币的流向问题。110万枚比特币，以明年5月减半后的出块奖励算，相当于3年零4个月的挖矿产量，如果这些比特币在短时间内流向市场，后果不堪设想。
CSW是三分之一“中本聪”？
IraKleiman这个名字在圈内寂寂无名。突然大发横财，还要依仗他的哥哥——DaveKleiman。本次审判该案件的法院，就在这两兄弟的家乡。
DaveKleiman和CSW是在同一时间驰名币圈的。
2016年5月，CSW公开称，他与Dave是比特币的创造者。并列举了两封邮件作为证据。
2008年3月，CSW给DaveKleiman发送了一封电子邮件，其中写道：
声音 | 中国人民大学杨东：应重视区块链等新兴技术带来的制度革新:金色财经报道，?中国人民大学未来法治研究院金融科技研究中心主任杨东在接受采访时表示，为保护金融消费个人信息和数据安全，防范金融类App对个人隐私安全的侵犯，可采取以下6条措施：首先，明确信息保护范围。其次，确定信息收集的方式，为直接收集方式或协议收集方式。第三，规定信息权人所享有的具体权利。第四，严格把控信息应用环节。第五，完善信息权受伤害时的救济制度。第六，重视区块链等新兴技术带来的制度革新。[2020/1/18]
“我将在今年晚些时候发布一篇论文，现在需要你的帮助来编辑这篇论文。我一直在研究一种新型的电子货币，比特现金，或是叫比特币，你总是在我身边，Dave，我希望你能成为这篇论文的一部分。”
这是目前能查到的“Bitcoin”一词最早的出现地。
2008年底，CSW又给DaveKleiman发送了一封邮件，其中写道：
“我需要你的帮助，你编辑了我的论文，现在我需要你帮助我构建这个想法。”
但DaveKleiman已于2013年4月过世，CSW的说辞既无人证，他也未能出示挖出创世区块或是比较早的区块的地址私钥。不仅不能自证其身，CSW还被指捏造证据——其出示过的一个“中本聪”签名被证明是假冒的。
这些都是旧事了。
根据ModernConsensus8月26日的报道，该案法官判定“中本聪”是一个三人团体，CSW和DaveKleiman即是其中两人。第三人是谁报道并无提及。
现场 | 中国人民大学杨东：区块链在政务方面的场景和不动产的交易非常有效:金色财经现场报道，在2019网易未来大会“原点·共生”分论坛区块链+实体经济论坛上，中国人民大学区块链研究中心主任、长江学者杨东发表了演讲。杨东表示，区块链在政务方面的场景和不动产的交易是非常有效的，涉及到登记相关的，政府的不同部门之间数据沟通，区块链技术能有效的利用。
区块链上理想的共票：1.自身逻辑完整清晰。2.应用场景有实际价值。3.对实体经济能有所贡献。4.合理利用区块链保存并传递价值。5.兼顾到数据的传输和共享。[2019/11/23]
此二人于2011年成立了一家名为W&KInfoDefenseResearchLLC的公司，用以挖矿和申请比特币的相关专利。该项专利应该不是原始比特币代码，因为判决书里没有提到。此外，CSW在今年5月份才在美国对这套开源代码申请专利。
那么，法院是如何认定CSW和DaveKleiman是“中本聪”的成员之一呢？
其实，法官并未进行证明，并且避开了这个问题。法官在判决书的开头就说了，theCourtdoesnotdecide，whetherDefendantDr.CraigWrightisSatoshiNakamoto。我们无法得知ModernConsensu如此报道的根据。
也就是说，法院只做了一个判决，即认定在两人合伙期间所产生的专利，应归合伙公司所有，又因两人对半持股，所以专利应有DaveKleiman的一半。至于专利是否真的属于CSW和DaveKleiman，那是版权局的事了。
声音 | 杨东：区块链人才培养需要设立完整课程体系:人大大数据区块链与监管科技实验室主任杨东做客《筱静观察》第14期时表示，从高校角度出发解决区块链人才问题，需要做到以下几点：首先高校要整合一套区块链课程体系对本科生进行规模化和体系化的培养，注重交叉学院、交叉学科的设计；第二，跨学科教育人才培养要在原有的本科双学位基础之上，研究出本硕博一整套的培养体系；第三，出于区块链的全球化属性，高校要与国外高等院校进行全球化交流和合作。[2018/11/1]
此前CSW申请比特币白皮书和原始代码的专利也已经把市场教育过一遍了，有专利也无法表明你真的是原作者，但只要没有所有人也就是中本聪站出来证伪，那么专利就可以归你。
有趣的是，在早期接触比特币、接近中本聪的人中，还有一个叫HalFinney的人，他是比特币第一笔交易的接收者，也不排除他是“中本聪”的成员之一。如果他没有因“渐冻症”辞世，并站出来争夺比特币的专利，说不定也有故事可讲。
历史的相遇
如前所述，真正的资产转移，至少要等到明年3月份终审之后，如果彼时真的转移成功，毫无疑问，CSW目前身价数十亿美元甚至像媒体报道的那样，有上百亿美元。
在“子”这个标签之外，对CSW来说更为靠谱的身份可能是矿业大佬。
比特币于2009年上线后，就有挖矿大军陆续涌入。最早的矿工，就是像CSW和DaveKleiman这样的极客。
当时，DaveKleiman在密码学领域已经小有所成，他是“密码和安全”邮件列表的定期贡献者，是MetzdowdCryptography邮件列表的长期会员，后者正是比特币白皮书的发布网站。
声音 | 杨东：可以开展广泛跨境合作，共同采取措施进行监管:据中国证券报消息，中国人民大学法学院副院长杨东指出，对当前的ICO项目绕道境外的现象，监管部门可以依据有关法律法规加以规制，防止敏感数据流失，防范跨境犯罪风险，维护金融消费者利益、金融稳定和国家安全。日本、美国已将虚拟货币交易和ICO纳入法律监管体系内，我国可以与这些国家和地区开展广泛跨境合作，共同采取措施对ICO进行监管，保护金融消费者合法利益。[2018/9/25]
当时的CSW看起来并没有什么代表作品，但仍和DaveKleiman合著论文和书籍，主题并不限于点对点加密技术。
比特币诞生后，两人开始挖掘和囤积比特币。至2011年，两人合伙创办公司来做。
法院的判决书显示，“CSW和DaveKleiman建立了一个对半持股的合伙关系……在关系结束之前，两人所开发的财产归属合伙企业，两人应当均分”。
但彼时的CSW不是这么做的。DaveKleiman离世的3个月后，CSW就迅速转走了W&K的知识产权。
澳大利亚判决
CSW一直是专利爱好者。其最近在接受采访时曾表示，我已经获得了800项知识产权，未来我还会申请更多专利。
这800项专利中，就有来自W&K公司的一部分。
庭审材料显示，Dave死后，CSW于2013年7月和8月在澳大利亚新南威尔士最高法院提起了针对W&K公司的两个诉讼，指控该公司未支付因“完成研究”所必需的财产和顾问服务，并要求赔偿5400万美元。
声音 | 杨东：应推动建立基于区块链的小额信贷司法解决方案:据科技日报报道，近年，P2P理财等概念“飞入寻常百姓家”。但也出现非法集资、不良贷款等问题。对此，中国人民大学金融科技中心主任杨东教授表示，要建立全国性的大数据监控体系，在原来监管体系、监管方法的基础上，采用新的监管思维、监管手段、监管模式，通过监管科技（RegTech）加强监管。比如大数据风控体系，通过大数据、区块链等手段推动监管的进步和发展，这是国家中央和地方监管部门需要大力推动的技术驱动型监管机制。杨东说：“优胜劣汰是所有行业发展所遵循的规律，不能因为短时间内出现的问题就一味地否认它。”P2P行业能够覆盖银行等金融机构无法提供资金支持的领域，也是近年来我国大力推进数字普惠金融的缩影。相关部门应加快行业整改的工作进度，将符合整改要求的平台做好备案登记，缓解市场紧张情绪，避免行业恐慌，同时推动建立基于区块链的高效、小额、自动化的小额信贷司法解决方案。[2018/7/17]
CSW同时还提交了一个“违约赔偿承诺”，该协议规定“如果不能赔偿，则所有知识产权将归唯一的所有权人即CSW所有。”
这起官司的结果是，CSW如愿以偿了。
佛罗里达州南区地方法院的庭审材料显示，W&K的成立之时，Dave是管理人和注册代理人，CSW则在多个方面代表W&K行事，包括作为授权代理人、领导研究者、法定代表人等。此外，Ira作证CSW曾告诉自己他是Dave的合伙人，没人第三人知道他们之间的合伙关系和W&K公司。
另外，CSW在澳大利亚的那场审判中将自己的身份定为W&K的“法定代表或代理人”、并将自己的澳大利亚地址和邮件作为W&K的“送达地址”。由此可以说明，CSW在Dave离世后成了W&K的唯一合伙人。而今却要通过法律途径取得该公司“未支付给他的款项”，可见醉翁之意不在酒。
翻阅澳大利亚审判的庭审资料，2013年8月28日，CSW提交了所谓的W&K公司建议同意令——由“授权管理人员JWilson”签署，并成为最后判决的依据。但实际上，JWilson是CSW的雇员，并非W&K的授权管理人。
基于上述情况，佛罗里达州南区地方法院认为2013年的澳大利亚判决不是机遇事实本身做出的，因此基本推翻为CSW获得W&K公司专利的前判。
法庭公布的材料显示，CSW方面曾表示，其在W&K获得的知识产权提供给了CSW的家族信托基金，并打散转移到了其他一些组织实体，如热线、Coin交易所、Cloudcroft。
你没有看错，CSW曾开过交易所。IraKleiman作证，CSW曾在Dave过世后向其表示，他和Dave计划开设“Coin交易所”。
涉案资产达110万个比特币？
除了专利，以W&K公司的名义也就是两人共同挖掘的比特币，也全部落入CSW的口袋中。
大家可能都想知道，两人合伙期间究竟挖掘了多少比特币，或者说CSW要还给IraKleiman多少比特币？
IraKleiman在起诉书中陈述，“被告在Dave死亡之后至少转移了30万个比特币，并转移到了世界上的几个不同信托中。”实际所得可能超出了IraKleiman所料。
CSW近日在接受采访时表示，“在W&K这个项目上，我比DaveKleiman花了更多钱……DaveKleiman应该拥有32万比特币，我应该拥有80万比特币，但现在是一人一半。”
看起来对CSW不公，但如果IraKleiman没有提出诉讼，那么DaveKleiman的这“32万比特币”实际上就直接被CSW侵占。
根据CSW的陈述，这110万比特币放在了几个叫Tulip的信托中。
但其真实性在发生资产转移之前都不可考。法院在判决书的开头便说道，法院不会纠结CSW今天还持有多少此前两人合作挖出的比特币，它的数量由CSW所提供的材料来确定。
CSW的申辩
IraKleiman提出了9个诉讼请求，目的只有一个，即要回Dave所挖之比特币以及其参与的相关专利。
CSW也没有乖乖就范，其提出了8个理由，要求法院驳回起诉。
比如，CSW辩称，既然双方是以W&K作为主体产生的挖矿收益和知识产权，那么只有W&K才有资格提起诉讼。
很明显，W&K现在已经由CSW及其代理人占有，那么其前合伙人Dave该如何主张权益呢？
CSW继续辩称，应根据既判力原则，驳回原告的诉讼。
CSW还辩称，本案不归佛罗里达州南区地方法院管辖，因为他的许多证人均在澳大利亚或国外。不得已，原告证明了能够帮助证明诉讼请求的证人，其中9个位于佛罗里达、另外5人位于美国其他地方。并且位于国外的大多数证据都与CSW相关联，其能方便地获取。
最后，CSW的动议只有一项获得通过，即认为原告的诉讼请求中，侵占比特币和知识产权两项超过了诉讼时效，予以驳回。但这不影响其他案由生效，并且从判决来看，Kleiman的诉求已获伸张。
50亿美元比特币将抛售砸盘？
CSW虽然基本宣告败诉了，但难改他嘴炮的个性。
他在庭审中和面对媒体时都多次强调，IraKleiman若要继承50亿美元的比特币，就得先支付遗产税，遗产税税率大约为40%，除非Iran有20亿美元现金，否则其会向市场抛售20亿美元的比特币，由此将对市场造成巨大影响。
CSW的恐吓不无道理。“我无法说服IraKleiman不要抛售比特币，他要做自己必须做的事情，他不是我。我不需要比特币，我遵守法庭的命令，但判决结果可能会变得非常可怕。“
“我曾经拥有价值100亿美元的比特币，但我从来没有动过它。现在好了，有人会倾销比特币——当你找到一只大猩猩的时候，千万别把它踢进一堆坚果里。”
人们不禁会问，作为IraKleiman继承了哥哥的大笔财富后，会不顾哥哥的心血，作出让市场地震的举动吗？无论如何，Ira将是未来市场中的一大变数。
但反过来，如果这110万枚比特币汇集在CSW手中，市场同样也要战栗，因为他正在推广比特币的竞争币——BSV。为此他不惜离开比特币社区，那么社区未来的死生，他又会在乎吗？
不过，如的确坐拥100亿美元资产，CSW还会怕一个州级法院的判决吗？特别是在他主观不愿的情况下，他有无数种方式可以躲避制裁。又或者，Ira所争取的遗产，CSW的“百亿”财富，可能只是CSW口中的海市蜃楼，他说不定已在某个时点出手了。
参考资料：
Document277，UNITEDSTATESDISTRICTCOURTSOUTHERNDISTRICTOFFLORIDA；
EXCLUSIVE:FirstinterviewwithCraigWrightafterjudgeordershimtopay$5billioninbitcoin，ModernConsensus；
BCH算力战，分叉后才算刚刚开打，哈希派；
万字起底澳本聪：一个正在崩溃的谎言，碳链价值。
郑重声明： 本文版权归原作者所有， 转载文章仅为传播更多信息之目的， 如作者信息标记有误， 请第一时间联系我们修改或删除， 多谢。