近日，一个名为“FairWin”的资金盘项目尤为引人瞩目，受其影响，以太坊网络Gas消耗量持续处于高饱和的状态，其单个DApp的Gas利用率就达到了以太坊网络可承载Gas总量的近半数。
然而，因被曝存在智能合约安全漏洞，FairWin被推上风口浪尖，一时间引来大众对于类FairWin游戏命运乃至整体以太坊网络稳定性的担忧。
概述
北京时间2019年09月27日，PeckShield安全人员在深入分析FairWin智能合约时发现，FairWin智能合约存在一些因管理权限问题引发的致命缺陷，旧合约中的余额可被用户任意操作并转移，且在升级后的新合约又存在一个新问题，使得用户可以制造虚假投注来捞取奖池剩余资金。
FairWin合约问题的由来
比特币预计于8月11日凌晨进行难度调整，全网难度或上调:据欧科云链OKLink数据显示，比特币预计于8月11日凌晨1时进行难度调整，全网难度或上调1.36%至17.08 T。[2020/8/10]
经PeckShield旗下DApp数据服务平台DAppTotal.com最新监测数据显示，自08月26日以来，以太坊网络每日Gas消耗量持续处于高度饱和的状态，即每日Gas消耗量占以太坊网络可承载Gas总量的90%以上，整体网络状况异常拥堵。
造成持续拥堵原因为，最近横空出世了一个名为FairWin的资金盘项目，其每日Gas消耗量占比达到了以太坊网络可承载总量的近半数
PeckShield安全人员通过分析FairWin智能合约代码发现，在06月17日，FairWin部署了0x11f5开头的合约，分析其合约源码发现，存在以下的调用：
CME比特币期货4月合约收涨3.27%:金色财经报道，成交量最高的CME比特币期货2020年4月合约今日收涨225美元，收报7115美元，涨幅3.27%。2020年5月、6月和7月合约分别收报7155美元、7160美元和7190美元。[2020/4/23]
不难发现，sendFeeToAdmin()这一方法可以被任何用户调用，一旦调用之后，FairWin合约中的余额就会被转移至指定的admin地址之中。这一问题被ConsenSys的安全研究人员DanielLuca发现，随后项目方于07月27日部署了0x01ea开头的新版合约，对该问题进行了修复。
如下图，通过分析新版合约的代码发现，sendFeeToAdmin()方法已被设置为private：
这样的话，上述方法就无法被外部直接调用，上述问题也得到解决，但PeckShield安全人员深入分析发现，问题并没有那么简单：由于区块链的不可篡改特性，DApp从旧合约升级到新合约，但用户之前的投注记录依然保存于旧合约，项目方需要想办法将用户的投注记录迁移至新合约。
巴菲特“门徒”：巴菲特对比特币是错误的:高科技风险投资家Chamath Palihapitiya对CNBC程，沃伦巴菲特对比特币是错误的，并补充说，“并非所有人都是对的”。他认为加密货币是黄金的替代品。“像比特币这样的东西非常重要，”Palihapitiya说，“因为它与市场其他部分没有关系。自2012年以来，我一直在比特币市场，我感觉自己处于两个不同的世界，我需要一个通行证来支持比特币世界和普通世界。”Palihapitiya自称为“巴菲特弟子”，在2017年底曾表示，比特币价格将在20年内涨到100万美元。5日，巴菲特在接受CNBC采访时表示，比特币就像是\"老鼠药\"。[2018/5/9]
为了解决这个问题，FairWin团队引入了remedy()接口，用以将用户的资产直接导入到新合约之中：
声音 | 肖磊：资金盘跟的本质逻辑是一致的:据新京报7月10日消息，财经评论员肖磊日前表示，资金盘其实是的一种变体，由于很多标的具有标准化和交易的便捷性，导致资金盘能够在很短的时间内吸引更多的资金聚集，比以前靠拉人头的方式来集资的方式危害更大。的话有很多法律层面的界定，比如超过三级返利体系等，但目前看，资金盘往往更具有隐蔽性，但可以达到的效果，由于拉盘导致前期进入的人更容易获利，这些人为了更多人进来拉盘，就会用拉人头的方式去式营销，跟的本质逻辑是一致的。[2019/7/10]
新合约漏洞原理分析
通过分析remedy()接口，其实现数字资产迁移的大体流程如下：
确保remedy()这一操作当前处于开放状态；
声音 | 宝二爷：大部分资金盘都是中心化的，迟早会崩盘，而比特币不会崩盘:宝二爷发微博表示，大部分盘圈的人都不理解币圈的人为什么对比特币有如此强烈的信仰，因为我们相信时间的力量，大部分资金盘都是中心化的，迟早会崩盘，而比特币没有中心，全靠社区共识，无法崩盘。[2019/4/15]
根据参数还原用户的投注数据，并保存到新合约的数据库之中。
PeckShield安全人员通过分析Ethereum链上数据发现，remedy()在新合约上线之后一共被调用了503次，一共给500位投资者完成了资产迁移，并且这一调用方法均由FairWin管理员发起。
不过，这一方法能否调用成功，取决于其中的actStu参数是否为0，PeckShield安全人员分析FairWin新合约代码发现了新的问题：
actStu默认为0，也就是remedy()方法可以调用；
closeAct()方法将actStu设为1，也就是关闭remedy()通道。
问题的关键就在于此：
closeAct()方法添加了onlyOwner限制，而remedy()却没有加这一限制。
由于上述限制条件存在的不一致性，倘若合约Owner没有通过closeAct()关闭actStu时，任何用户都可以通过remedy()接口修改投注数据，进而实现在0投入的情况下，伪造大量资金投入，并通过userWithDraw()将合约余额奖金取出。
值得庆幸的是，截至目前，尚没有已知攻击发生，且FairWin合约owner已经将actStu关闭，潜在威胁暂时得以排除。
漏洞后续影响
FairWin短期内依然保持较大的热度，基于其也产生了诸如EtherHonor、HyperFair等仿盘，不排除这类仿盘也存在潜在问题的可能。
此外，在FairWin合约被曝存在安全问题后，有舆论声音质疑称，这可能是“项目方事先预留的后门并从中空手套白狼”，但，PeckShield安全人员通过追踪新旧合约的交互行为发现，项目方除了将旧合约已投注资金问题向新合约迁移之外，对于用户投注错误的资金也给予了原路返还：
如下，在08月01日出现了一次调用：
0xa584开头的账号在区块高度为8263419中向FairWin旧合约投注了11ETH,
投注的金额被0xcb10在区块高度8264604转移到FairWin0x854d管理员账号之中，
之后在区块高度为8264613的时候，管理员账号又将这11ETH转回给0xa584账号。
从链上行为初步看来，项目方是可以撇开“作恶”的嫌疑了。针对以上漏洞威胁，PeckShield安全人员建议，对于智能合约的敏感操作，应当添加相应的访问权限限制，对于上述的remedy()操作需要添加onlyOwner限制，以避免被其它人恶意使用。另外，对于用户的数字资产，应当保持充分的敬畏之心。
对开发者而言，与此同时也暴露出一个问题，在合约升级过程中很可能冒出各种“新”的问题，项目方应第一时间针对问题进行应急响应，并可寻求第三方安全公司帮助其进行上线前潜在漏洞排查。
对用户而言，即使这样也并不意味着参与FairWin之后就可以“高枕无忧”了。毕竟，资金盘终归是资金盘，当你在凝视深渊的时候，深渊也正在凝视着你。
（FairWin合约地址余额变动情况，来源：etherscan.io)
PeckShield安全人员通过分析ETH的地址余额曲线发现，在被曝出现漏洞威胁后，FairWin合约的余额有了明显的下滑，可见漏洞问题给项目方带来了一定的信任危机，大量的用户开始撤出资金。考虑到资金盘的机制，短期余额持续下滑的状况可能会埋下一个“暴雷”的种子，PeckShield在此提醒广大用户应谨慎参与此类资金盘项目，避免因其潜在不稳定性造成不可挽回的损失。
郑重声明： 本文版权归原作者所有， 转载文章仅为传播更多信息之目的， 如作者信息标记有误， 请第一时间联系我们修改或删除， 多谢。