数字货币作为新生事物，可能给一个国家的金融制度、经济运行甚至是社会稳定带来冲击，对较为发达的经济体来说更是如此。因为发达经济体的经济结构、产业体系比较复杂，对数字货币的态度将‘牵一发而动全身’。
北京大学国家发展研究院副院长、北京大学数字金融研究中心主任黄益平在接受采访时表示，在不考虑政策制约的前提下，数字货币可以做到点对点交易，效率高、速度快，在国际市场上也会有竞争力，因此，数字货币国际化的障碍也相对较小。但需要注意的是，既然是主权货币，就需要接受金融监管和货币政策调控的约束，一定程度的中心化是必要的。去几百年的历史告诉我们，国家与国家之间竞争，从根本上来说，其决定因素并非军事力量，而是金融能力。未来国家与国家之间的竞争仍然会反映到金融领域，特别是金融科技领域，而数字货币也许就是这场新竞争的终极战场。
很多人对发行全功能的数字货币的前景不太看好，原因就在于，很多技术性的障碍需要克服。
如果数字货币可以用来信用和投资，会出现两个问题：一是随意使用数字货币支付，涉及如何防止反等非法行为。如何在数字货币和监管之间取得平衡，二者缺一不可；二是如果以后数字货币可以做信贷，也就意味着货币的供应量不完全，央行的操控能力会降低，必须考虑这一点对未来货币政策的影响。
同理，现在很多人认为天秤币很难落地，就在于数字货币和各国监管要求之间存在矛盾。比特币似乎很火，但其实很难做起来，原因就在于所谓的去中心化和匿名化，和金融、货币政策的中心化要求背道而驰。二者之间矛盾如何化解？目前还不是很清楚。当然不是说完全没有办法化解。比如去中心化问题，如果监管部门或央行可以在系统上监测这样的活动，也许就可以部分帮助解决这个问题。
近些年，“开放金融”的理念逐渐开始流行，主要动力之一就是区块链/数字货币的出现。举个例子，你开发一个比特币/以太坊钱包，是不需要比特币和以太坊社区发放牌照的，你只要遵从技术层面的协议，就可以为用户提供相关服务。在传统金融体系下就没这么简单，比如：你用自己的微信支付或支付宝账户替电商的商家开设虚拟账户、收款，然后把钱分给商家，虽然技术上是完全可行的，但从金融业务层面来看，如果没有第三方支付牌照，则是违规经营第三方支付业务。这两者的主要差异在于，基于公/私钥模型，用户的钱“存在地址上”，因此可以产生“去信任化”模式；而账户模型下，用户的钱存在托管者这里，如果他不是一个可被信任的第三方，难保不会将用户的钱据为己有。一般而言，第三方的可信度往往由具有更高公信力的机构来判断，也就是监管机构，信任授予的体现就是牌照发放。因此，基于现有银行账户体系的金融模式，开放性相对而言要差很多，就是这个道理。
数字货币有没有可能创造新的金融工具？数字货币的结算方式，是不是可以应用于其他金融工具的结算？这些都值得期待。
郑重声明： 本文版权归原作者所有， 转载文章仅为传播更多信息之目的， 如作者信息标记有误， 请第一时间联系我们修改或删除， 多谢。