当像国际货币基金组织(IMF)这样的官方组织对“电子货币”和数字货币的未来发表观点时，人们立刻对此产生了兴趣。这进一步清楚地证明，一个可替代的、跨境的、数字资产被广泛使用和接受的世界，比我们想象中离我们更近。
毫无疑问，IMF在一定程度上受到了Libra项目的鼓舞，并且其题为《数字货币的崛起》的论文也非常引人入胜。该论文展示了许多以数字资产和分布式账本技术(DLT)为支撑的真实场景。这些场景对于一个更加包容和高效的未来是不可或缺的。认真思考一下。IMF组织通常被称为“最终贷款人”，也被视为全球货币体系的管理者。这表明数字货币和“电子资产”是值得我们关注的，而且本质上不容忽视。
IMF同时告诉他的读者-即世界各国央行和经济政策制定者-他们需要为这一现象做好准备，采取监管措施来建立保护机制，同时鼓励创新。
WazirX CEO评论印度加密税法：我们已经进入痛苦时期:3月26日消息，印度周五通过严苛的加密税法，印度最大加密交易所之一WazirX的首席执行官兼创始人Nischal Shetty 在接受采访时表示，“我们已经进入了痛苦时期。这几乎就像不让该行业发挥作用一样，现在所有外国技术都将在印度占据主导地位，我们不希望这种情况发生在加密领域。”
Shetty对新税法最大的反对意见是源头代扣税（TDS），只要印度人购买或出售加密货币，就会征收该税款。他说，“1%的TDS将扼杀流动性，这意味着最终每个人的盈利能力都会下降。这是双输。”
不允许不同加密货币间相互抵消损益的举措甚至比对加密利润征收30%的资本利得税还要糟糕。他指出，在某些情况下，由于新税收的运作方式，印度投资者可能会损失比其投资金额更多的钱。Shetty透露，与政府的讨论仍在进行中，正在等待与政府举行行业会议。
据此前报道，印度议会周五通过了一项有争议的税收提案，一周后，印度将开始对加密货币交易征收30%的资本利得税。除了资本利得税，印度民众在使用加密货币进行交易时，还必须支付1%的源头代扣税（TDS），以及不抵消损益和赠与税。印度加密税法将于4月1日生效。（CoinDesk）[2022/3/26 14:19:20]
理解数字货币
掌柜调查署 | Bondly CEO Brandon：我们的产品能让用户只需不到五分钟就把任何一种数字产品代币化:在今日举行的《掌柜调查署 | Bondly重新定义“价值”与“交易”》直播中，针对“传统托管市场存在哪些问题？Bondly如何改变市场现状？”的问题，Bondly CEO Brandon表示，通过我个人经验以及多年体验线上商品和服务交易的经验，我注意到传统托管服务成本高昂且效率低下。当卖方与买方就价格达成协议之后，中间商会收取10％的高额费用，而且卖方优势可能需要等待10多天才能收到货款。我们想让每一个用户都能使用Bondly的产品进入自己的数字货币交易市场，
销售数字商品和服务的市场潜在价值高达4万亿美元，涉及社交媒体帐户、网站域名，数字业务等。理论上来说，买卖双方应该自己掌握交易权力。所以我问自己，为什么现在买卖双方的交易能力会受到限制？如果交易不是由用户执行的，那么一定是交易过程存在问题。就在上个月，一个中国抖音账户以超过100万美元的价格售出。去年11月，一个Instagram账户以超过8400万美元的价格售出。这个市场只是刚刚开始增长，但是目前还没有解决方案来处理这些资产的支付和转移。我们的产品能让用户只需不到五分钟就把任何一种数字产品代币化，市场数据库就能对他们的产品进行估值，并上架需要销售的产品。卖方可以直接从销售中获得收益，无需向传统托管服务提供商支付各种费用，也避免了其他各种麻烦。[2021/1/5 16:30:20]
遵循IMF典型的严谨风格，该论文首先试图将各种形式的数字货币进行分类，每种货币都有其独特的优势和面临的挑战。
Bitfinex首席技术官：如果USDT ERC20卡在某个地址，我们应该可以恢复它:金色财经消息，针对有用户将100万美元USDT转到swerve合约地址一事，Bitfinex首席技术官Paolo Ardoino刚刚在推特对此表示，请打开Tether支持服务的票证（ticket），如果USDT ERC20卡在了某个地址中，我们应该可以恢复它，但是为了确保安全，请联系我们的客户支持，我们将尽力而为。[2020/9/8]
论文区分了债权货币和实物货币，前者本质上是借据，后者被赋予内在价值。论文中声称，两者都很适用以数字货币或者稳定币的形式，充当价值存储或支付手段。
这篇论文的结论非常明确:数字货币和Libra这样的稳定币，将改变我们已知的银行业和货币的格局(第15页)。除了便捷、更低成本和快速之外，它还强调数字货币的大范围应用可能比法币系统容易得多，因为数字货币与我们的移动、社交数字生活更好地结合在一起(第8页)。
声音 | Ripple CEO：我们需要有适当的监督和法规到位，以保护消费者:Ripple CEO Brad Garlinghouse在推特上分享对Libra、监管机构和新数字经济未来的看法。他表示： 1. 我对本周针对Libra举行的国会听证会上的（大部分）深思熟虑的对话感到振奋。委员会成员支持美国的区块链和支付创新，但鉴于其信任问题的历史，他们怀疑Facebook是否是合适的管家。 2. 这场辩论是健康的，对于这个行业的持续成熟是必要的。我们需要提出和回答棘手的问题，确保我们的系统经过战斗测试，并有适当的监督和法规到位，以保护消费者。 3. 用国会议PatrickMcHenry的话来说：“无论Facebook是否参与，变革都在这里。数字货币存在。区块链技术是真实存在的。“ 4. “那么问题就变成了——美国的政策制定者将如何应对这个创新世界的挑战和机遇？”[2019/7/18]
风险和监管方面的考虑
尽管如此，风险依然存在。首先，数字货币和新型货币之间的相互影响，以及发行法币的银行，明显唤起了人们对金融稳定性和消费者保护的担忧。但除此之外，它还警示，外汇、金融和价值的替代形式可能会对金融完整性、货币政策和资本流动造成影响。
消费者保护和金融稳定性
一个关键的观察结论是，与受到严格监管的商业银行不同，商业银行提供保险，在面临系统性压力时依赖央行获得流动性，而稳定币的私人发币方在该货币面临压力的情况下，无法保证同等程度的赎回。简而言之，如果稳定币的价值突然暴跌，发币方就无法依靠央行或已建立的存款担保计划来努力恢复稳定性。IMF特别强调了四大风险:
流动性风险，即用户将数字货币换成法币时，可能面临延迟；
违约风险，即发币方破产而客户资金面临风险；
市场风险，可能源于发币方持有的作为抵押品的特定资产；
汇率风险，仅在目标稳定币使用非本国记账单位的货币进行抵押时适用。
当然，IMF承认，稳定币发币方可以通过以下方式降低这些风险:
投资安全的、流动性好的资产；
确保发行总额不超过其准备金；
为客户存款投保某些特定险种；
确保持有的资产从未抵押(比如，因为向第三方贷款而变得不可用)。
然而，这正是央行可以介入进行干预的地方。通过使用央行储备支持稳定币的抵押品，可以消除流动性风险、市场风险和违约风险。
该论文还指出了垄断风险的存在。由于大型科技公司拥有庞大的规模和获取海量用户数据的渠道，垄断风险的出现变得理所当然。(第9页)。但是同样的，IMF认为央行可以阻止这种情况的发生。在央行的直接监督下进行运作，是发币方优先考虑的一种选择。最近的例子来自菲律宾。菲律宾联合银行将发行一种菲律宾比索挂钩的稳定币，并得到了该国央行的认可。央行自己发行政府认可的数字货币是另一种选择。类似案例发生在委内瑞拉。目前中国也在考虑这一选择，部分也是对Libra发行计划的回应。通过正式批准稳定币的发行，各国央行可以占据主导地位，确保关于客户尽职调查、钱包审查、底层技术开发、交易监控和提供客户服务等既定标准得到满足。
当然，如果出现网络攻击或资产损失，央行也要承担相应责任。因此，央行提议建立一种“政府和社会资本合作”的监管体系，即由私营企业承担主要责任，而无需提供央行储备。这种合作关系将会降低损害央行声誉的风险，并将推动私营部门的创新。
货币政策、金融完整性和资本流动
该论文还讨论了基于实物货币的数字货币，和基于债权货币的稳定币带来的其他风险。比特币等数字货币历来波动剧烈，这可能会影响货币政策。已经有证据表明，在宏观不确定性中，数字货币会变得有吸引力，并被用作抵御衰退的对冲工具，就像希腊债务危机期间或最近委内瑞拉发生的情况一样。在货币疲软和高通胀国家的央行，因为资本流向新型货币而失去了对政策的控制权。与稳定币的国内发币方合作，可能会降低这些风险。
随着Libra和其他数字资产的崛起，财务诚信也让人担忧。论文中明确指出，反和反恐融资的义务本质上是不容妥协的，这些义务必须包括客户身份验证、交易监测、可疑交易报告，也要把制裁清单考虑在内。幸运的是，金融行动特别工作组等国际机构一直在采取措施，制定一套适用于加密货币和稳定币发币方的全球规则，以保障反和反恐融资。此外，IMF建议，各国央行制定清晰的规则，向数字资产服务提供商发放许可证。论文强调，这一领域的监管实施应该与所提供服务的风险和类型成比例。这意味着运营方式类似银行的发币方，需要按照银行的模式接受监管，而提供类似于投资基金或经纪交易服务的公司，需要接受不同的监管。
目前，问题仍然多于答案，在制定具体政策之前，还需要弄清楚更多的问题。但正如该论文明确指出的那样，监管者不能袖手旁观。更重要的是，针对已经确定的问题，已经提出了许多可能的解决办法。这对培育未来的数字资产世界有百利而无一害。
郑重声明： 本文版权归原作者所有， 转载文章仅为传播更多信息之目的， 如作者信息标记有误， 请第一时间联系我们修改或删除， 多谢。