DeFi 2.0被讨论得越来越多，虽然很多时候讨论的其实是不同的项目，以及这些项目围绕着流动性提出的各不相同的解决方案。
但这起码说明，过去的DeFi协议的范式已经没有讨论价值了（你还会为AMM感到兴奋吗？），而新的范式还在尝试探索中。
如果2022年DeFi领域还有创新和热钱的话，那么大概率会出现在DeFi 2.0的项目上，也就是那些对流动性进行革命的项目，并且真的成为DeFi的基础设施。
站在2022年初，我们看到打响DeFi 2.0革命第一的是Deri Protocol V3上线，它带来了「外部流动性池」。
对整个宏观金融市场而言，流动性太重要了，对于那些以AMM为基础的DeFi协议而言更是如此。
如果流动性池里的流动性不高，那么交易的滑点就会高。
高滑点对用户来说意味着额外的负担和风险，这会劝退用户，最终让用户集中在那些流动性本来就很高的流动性池里，因此收益就会不高。
反过来说，这对后面的DeFi协议也不友好，他们不得不耗费大量精力来吸引用户把资金存放在自己的流动性池里，而最常见也是最不用动脑子的方式就是释放更多的代币。
这似乎是一个死循环……但又没有办法。
AMM当然很好，让所有人都可以花1分钟就能成为原本只有机构才能干的做市商，极大地降低了金融的准入门槛，提高了资本效率。
但DeFi 1.0的流动性池依然是分散孤立的——尽管它是「非托管」，但实质上还是托管在该DeFi协议里，对整个市场而言，流动性依旧是割裂的。
为了解决流动性割裂问题，许多项目充分利用了DeFi的可组合性进行创新尝试。
早期有比如YFI这种机池，先集中流动性，然后进行更高效的流动性分发，并且用户还能再获得机池的激励。
另外还有Stafi这种为Staking资产提供流动性的质押衍生品协议。虽然资产依旧是要被锁定，但它会把这些资产代币化，用户就能够再部署到其他地方。
这些项目在2020年刚出现的时候，被嘲笑为无限套娃游戏，但它们确实在不同层面解决着流动性割裂的问题，提高了整个市场的资本效率。
它们是在DeFi 1.0时代尝试改进流动性是分散在不同的DeFi里的现状，很大程度上是自行车换大巴，利用了规模优势来提升资本效率，但流动性割裂的根本局面没有变化。
DeFi 2.0时代则是更为彻底的改进——直接建立一个流动性供应市场，也就是流动性即服务（Liquidity-as-a-Service）。
比如最近被讨论非常多的Tokemak，就是一个面向DeFi协议的流动性供应商，比如给Uniswap、Sushiswap、Balancer等协议提供流动性。
还有前天链茶馆介绍的Venus，虽然看起来提供稳定币的铸造及借贷服务，但实质上是个流动性供应市场，可以将流动性池开放给其他DeFi协议。
Venus是最先开放给Deri Protocol（V3）建立外部托管。
Deri Protocol是一个去中心化衍生品交易所，在探讨V3时，有必要先回顾下V2以及V1。
Deri V1上线了永续期货，跟其他全链上的去中心化衍生品交易所差别不大。
Deri V2则率先推出了永续期权，这是DeFi世界第一个原生的衍生品。
而且Deri V2还推出了动态的混合保证金设计、动态的流动性提供机制、一个流动性池中的多个交易标的等，总之是不同资产放在了一个池子里托管并结算。
这对用户来说省去了不同资产间兑换的麻烦，不仅提高了操作的便捷性（也就是资本效率），而且也触达了更大的市场（无论是交易者还是LP，只要持有的资产是Deri V2支持的基础代币，都可以参与）。
V1和V2的流动性仍在Deri自己的流动性池里，但V3则直接引入了外部流动性池。
无论用户是作为LP来提供流动性，或者是以交易者的身份存入保证金，Deri V3都不是放在自己的流动性池里托管，而是把它托管在流动性市场中。
具体来说，Deri V3会为用户部署一个保险库，再通过保险库把资金发送到流动性市场中，也就是外部流动性池，而且还能计算出用户的实时动态有效余额。
这样做的好处就是流动性市场支持什么代币，都会成为Deri V3自动支持的基础代币。目前这个流动性市场，也即外部托管人是Venus。
当然还有一个显而易见的好处是，用户持有的资本还能在流动性市场额外赚钱利润。
关于DeFi 2.0的项目最近冒出了很多，都是基于流动性来提供服务，Deri V3当然不是纯粹意义上的DeFi 2.0项目，而是采用了DeFi2.0项目的服务。
Deri V3的采用不是简单地利用DeFi可组合性，添加了一个功能这么简单（像机池支持一个DEX），而是真正从产品层面做了配适(这个要涉及到DPMM，我们另文展开）。
目前除了Deri V3，我们还没有看到真正意义上采用DeFi 2.0的DeFi协议。
郑重声明： 本文版权归原作者所有， 转载文章仅为传播更多信息之目的， 如作者信息标记有误， 请第一时间联系我们修改或删除， 多谢。