一、供应链金融风险的起因
商业银行具有内在的脆弱性，这是商业银行风险产生的理论根源。宏观经济政策与泡沫经济、金融放松管制与自由化、内部管理与道德风险、经营环境与非经济因素等是商业银行风险的现实起因。而供应链金融业务与传统信贷业务相比有一些不同的特质，构成了供应链金融业务特殊风险的起因。
1、授信企业具有产业链相关性
基于供应链的供应链金融为融资业务带来了更广阔的融资空间，风险也就由传统的单一贸易环节向供应链上下游拓展，意味着供应链上下游的不确定性也为贸易融资带来了风险。特别是当供应链金融的覆盖范围达到“端到端”时，供应链金融的风险也就随之覆盖了整个供应链。
此时，风险不再单纯来源于客户信用风险、贸易背景真实性等传统的风险来源，而是由贸易环节为出发点向供应链上下游扩散，因此不仅是客户自身的信用水平和还款能力应继续得到关注，对客户的上游供应商、下游客户的关系、商誉、信用度、财务报表真实性等都应当进行关注。
直播中 | 币圈\"后浪\"仙女直播周 - 野花说创始人叶子:金色财经 · 直播主办的《 币圈 “后浪” 仙女直播周》 16:00准时开始，本期第五位“后浪”仙女野花说创始人叶子将在直播间聊聊《荒野求生，小而动人》，感兴趣的朋友扫码移步收听！[2020/5/14]
且银行现阶段发展的供应链受信对象多集中在几个大型的产业链上，如汽车业、医疗器械类、电力类等。当这些大型产业链上的任意一个重要结点发生使银行撤出资金的风险问题时，不仅银行在链上其他企业的授信业务会受到影响，甚至整个产业链的发展也会受到波及。
2、供应链上主要授信企业规模较小
在传统的信贷业务中，银行偏向于选择大型信用评级较高的企业作为授信对象。而在供应链金融业务中，最需要资金支持的往往不是一条供应链上的核心企业，而是其上下游的供应商、分销商等相对小的企业。
声音 | 21世纪经济报道：币圈的第二轮清洗已成定局:今日，21世纪报道刊文《区块链监管“捉妖”》。文章表示，从近期监管动作看，上海、北京、东莞、深圳、杭州、河南、内蒙古等多地监管已经纷纷出手，对数字货币交易所相关活动进行摸底排查。记者梳理近期监管文件，从针对的目标看，挖矿、交易所、空气币都未逃脱监管视线。单单从11月份来看，多地的监管操作开始密集。此外，文章指出，币圈的第二轮清洗已成定局。中钞区块链技术研究院院长张一锋表示，这个是可以预期的。中央重视区块链技术研发与应用推进，不代表支持虚拟货币的交易和打着区块链旗号的非法金融行为。区块链技术的发展与应用，归根结底还是要回归到对现实经济活动的支持中去，脱虚向实，投入到解决现实中存在的问题中去。[2019/11/26]
由于中小企业在供应链中处于买方或卖方的劣势地位，流动负债在其报表中所占份额很大。银行给这些中小企业放贷，面临着授信对象规模小、信用评级历史短或有空缺的情况，相较规模大的企业而言风险较大。
声音 | 陈伟星：从今天开始不再发布任何币圈相关微博:泛城资本陈伟星在微博称，从今天开始，我不再发布任何币圈相关的微博，不好玩了，让时间回到正轨。[2019/6/27]
二、6大常见供应链金融风险
传统业务中，银行会将目光放在企业的评级、财务状况上，不会对企业的每笔交易都做调查。而供应链金融业务中,授信因交易而存在，如果企业造假交易信息而银行又没有及时发现，就会产生巨大的信用风险。在控制企业的交易过程中，银行也容易处于被动地位，所以说授信以交易为基础给银行信贷带来了与传统信贷不同的风险。
1、核心企业信用风险
在供应链金融中，核心企业掌握了供应链的核心价值，担当了整合供应链物流、信息流和资金流的关键角色，商业银行正是基于核心企业的综合实力、信用增级及其对供应链的整体管理程度，而对上下游中小企业开展授信业务，因此，核心企业经营状况和发展前景决定了上下游企业的生存状况和交易质量。
声音 | AnChain.ai创始人：摩根大通推出JPM Coin的举措是华尔街为萎靡的币圈的献礼:据巴比特消息，AnChain.ai创始人Victor Fang博士认为，摩根大通推出JPM Coin的举措，是华尔街为萎靡的币圈的献礼。区块链技术和建立在之上的加密货币，一直是以“去中心化”为基本信仰。而遗憾的是，崇尚完全自由的“去中心化”似乎成为一个遥不可及的乌托邦。[2019/2/16]
一方面，核心企业能否承担起对整个供应链金融的担保作用是一个问题，核心企业可能因信用捆绑累积的或有负债超过其承受极限使供应链合作伙伴之间出现整体兑付危机；
另一方面，当核心企业在行业中的地位发生重大不利变化时，核心企业可能变相隐瞒交易各方的经营信息，甚至出现有计划的串谋融资，利用其强势地位要求并组织上下游合作方向商业银行取得融资授信，再用于体外循环，致使银行面临巨大的恶意信贷风险。
币圈大V “数字货币趋势狂人”今日成立“狂人研究院“，抢滩区块链评级:今日，狂人研究院正式上线，成员聚集众多技术极客以及币圈资深投资人。狂人表示，由于币圈项目众多，且大部分项目不具备长期投资价值。拥抱良币，驱逐劣币是研究院成立的初衷，研究院通过评级报告能够更好的帮助投资者辨别出优质项目，让行业发展的更加健康。[2018/6/2]
2、上下游企业信用风险
虽然供应链金融通过引用多重信用支持技术降低了银企之间的信息不对称和信贷风险，通过设计机理弱化了上下游中小企业自身的信用风险，但作为直接承贷主体的中小企业，其公司治理结构不健全、制度不完善、技术力量薄弱、资产规模小、人员更替频繁、生产经营不稳定、抗风险能力弱等问题仍然存在，特别是中小企业经营行为不规范、经营透明度差、财务报表缺乏可信度、守信约束力不强等现实问题仍然难以解决。
3、贸易背景真实性风险
自偿性是供应链金融最显著的特点，而自偿的根本依据就是贸易背后真实的交易。在供应链融资中，商业银行是以实体经济中供应链上交易方的真实交易关系为基础，利用交易过程中产生的应收账款、预付账款、存货为质押/抵押，为供应链上下游企业提供融资服务。
在融资过程中，真实交易背后的存货、应收账款、核心企业补足担保等是授信融资实现自偿的根本保证，一旦交易背景的真实性不存在，出现伪造贸易合同、或融资对应的应收账款的存在性/合法性出现问题、或质押物权属/质量有瑕疵、或买卖双方虚构交易恶意套取银行资金等情况出现，银行在没有真实贸易背景的情况下盲目给予借款人授信，就将面临巨大的风险。
4、业务操作风险
操作风险是当前业界普遍认同的供应链金融业务中最需要防范的风险之一。供应链金融通过自偿性的交易结构设计以及对物流、信息流和资金流的有效控制，通过专业化的操作环节流程安排以及独立的第三方监管引入等方式，构筑了独立于企业信用风险的第一还款来源。但这无疑对操作环节的严密性和规范性提出了很高的要求，并造成了信用风险向操作风险的位移，因为操作制度的完善性、操作环节的严密性和操作要求的执行力度将直接关系到第一还款来源的效力，进而决定信用风险能否被有效屏蔽。
5、物流监管方风险
在供应链金融模式下，为发挥监管方在物流方面的规模优势和专业优势，降低质押贷款成本，银行将质物监管外包给物流企业，由其代为实施对货权的监督。但此项业务外包后，银行可能会减少对质押物所有权信息、质量信息、交易信息动态了解的激励，并由此引入了物流监管方的风险。
6、抵质押资产风险
抵质押资产作为供应链金融业务中对应贷款的第一还款源，其资产状况直接影响到银行信贷回收的成本和企业的偿还意愿。一方面，抵质押资产是受信人如出现违约时银行弥补损失的重要保证；另一方面，抵质押资产的价值也影响着受信人的还款意愿，当抵质押资产的价值低于其信贷敞口时，受信人的违约动机将增大。
三、不同供应链金融模式的风险点的识别方法
整体来看，供应链金融服务是对当前银行贷款融资方式的强化，金融机构通过引入核心企业、第三方企业等，实现对信息、资金、物流等资源的整合，有针对性地为供应链的某个环节或全链条提供定制化的金融服务，达到提高资金使用效率、为各方创造价值的目的，并把单个企业的不可控风险转变为供应链企业整体的可控风险。
根据资产种类的不同，商业银行主导下的供应链金融在又主要可分为应收账款融资、预付款项融资、动产质押融资三种模式：
●应收账款融资模式：上游的中小企业将核心企业给它的赊账凭证转让给金融机构，进而取得融资用以继续自身再生产，若到还款期限中小企业不能还款，则金融机构可凭应收账款向核心企业收款；
●预付款项融资模式：下游的中小企业向金融机构上缴一定押金并凭借核心企业的信用向金融机构贷款，所获贷款用以向核心企业进货。而为确保中小企业的融资是为了进货，通常会引入第三方物流企业对货物进行监管；
●动产质押融资模式：中小企业利用手头上的货物抵押申请贷款，货物存放在第三方监管公司，由第三方监管公司负责货物的监管、货价的评估以及货物的发放等，金融机构在一定程度上借鉴监管公司给出的评估结果发放贷款，中小企业用运营所得还贷。详细交流了解请加笔者！
郑重声明： 本文版权归原作者所有， 转载文章仅为传播更多信息之目的， 如作者信息标记有误， 请第一时间联系我们修改或删除， 多谢。