1、“锁仓”导致的抱团刷赞是否应该制止
不多平台都有锁仓机制，锁仓可以增加投票权重，所以很多平台锁仓差不多的玩家经常抱团互赞，看起来似乎很公平，谁都不欠谁的，但这也就违背了“选好文”的宗旨，不够“社会”的玩家哪怕文章写得再好，也容易被埋没。有些朋友习惯了这种方式公开支持“锁仓”以及由此带来的“抱团”行为，称这是市场行为。这里值得深思的是，这种“抱团互赞”对于平台长远发展到底有无好处，是无奈之举还是正常的“市场行为”，是否需要制止。
声音 | 牛币圈创始人 三一：BTC减半等三因素刺激BTC可能突破1.5万美金:2月20日，第3期“Bibox兔子小姐直播间-大咖来了”AMA中，牛币圈创始人三一表示：BTC近期回调是因为涨多了，中长期来看，个人对BTC减半带来的上涨行情比较乐观，因为BTC自己的减半行情还未完全发力。从静态看，减半直接令BTC产出减少。从动态看，减半会形成币价上涨预期，刺激矿工增加矿机数量，造成全网算力上升，进一步推高挖矿成本。从历史角度看，每次减半都涨。产出减少，挖矿成本上升，由于历史走势，这三个因素使BTC减半获得了超出以往的关注度。对于BTC价格，今年可能突破1.5万刀。同时建议大家投资基本面好、跟上热点、估值合理的平台币。[2020/2/21]
2、搬砖是否应该允许或者应该有哪些限制
声音 | 神鱼：币圈的周期短泡沫化又狠 真正跑赢市场环境的屈指可数:F2Pool 鱼池联合创始人神鱼发微博称，币圈有一点特别不好，大家挣了钱都觉得自己老牛了，子的人多了都起幻觉了，赚的钱呢，大部分人靠周期，币圈的周期短泡沫化又狠，真正跑赢市场环境的屈指可数。其并提醒用户称，如有人打着本人徒弟或者类似名义开收费群，指点行情都是子。 ????[2019/7/26]
有些平台的内容是要求必须原创的，而有些平台是允许搬砖的，不太一样的地方在于，搬砖容易导致的问题是，有些不愿意被搬，出现很搞笑的事情，但搬砖的朋友已经先下手为强了。这里需要讨论的是搬砖是否应该允许，或者应该设置限制，比如搬砖要注明来源，毕竟原创很辛苦，需要被尊重，而如果作者本人有入驻平台或者注明了禁止转载的情形下应该禁止搬砖。
独立经济学家金岩石：赚钱的人多数在币圈研究的人在链圈:独立经济学家金岩石谈到了对区块链现状，他指出：“赚钱的人多数在币圈，是徒疯子；研究的人在链圈，多数错过了赚钱的机会，心里憋屈，说的都是傻话；钱的人都在‘懵圈’，为了钱，说的是鬼话。”[2018/4/9]
3、“人民币玩家”的出现是否属于“存在即合理”
话说，如果不是在区块链行业被冠以“通证经济”模式的内容平台，或者没有接触过这个行业的朋友听说写作平台存在“人民币玩家”会不会觉得匪夷所思。有些用户不写文，仅仅通过购入大量的通证参与投票居然有可能获得不菲的收益，这是属于“存在即合理”的市场行为还是生态模式本身设计上就有问题呢。按道理来说决定一个内容平台的核心价值应该是“内容价值”而不是被人民币驾驭的“投票权”，但这种“人民币玩家”似乎在区块链行业的其他领域也存在，
4、挖矿收益分配应该向“头部玩家”倾斜还是应该趋向于“扁平化”
挖矿收益的分配比例也在不同的平台有不同的体现。像币乎，其挖矿机制似乎就决定了挖矿收益分配的巨大差距，
5、推荐方式应该“人工推荐”还是“机器推荐”
关于推荐方式上的讨论很多，有些朋友认为“人工推荐”容易滋生腐败，但现在应该做得比较好了，也有朋友认为“人工推荐”的时效性不强，这个好像是有些道理的，“人工推荐”确实就需要运营方更多的关注，及时处理新出现的问题和适当引导是很重要的。“机器推荐”被不少人认为是去中心化的，事实上一样依赖于运营的引导，像有些平台运营不够有作为盲目信任“机器推荐”。
6、长文是否容易“有质量”，短文是否就容易“水”
长文“有质量”，短文容易“水”一看就是不成立的，很多人这么认为或许说明在某种程度上这种观点是有道理的吧，因为写长水文似乎本来就不划算，但判断文章的价值可不能由文章长短来下结论。另外，不同的平台定位也就引导了长文短文所占的比例。详细交流了解请加笔者！
郑重声明： 本文版权归原作者所有， 转载文章仅为传播更多信息之目的， 如作者信息标记有误， 请第一时间联系我们修改或删除， 多谢。