新的通证关于实用通证设计的研究表明，与中心化的有利于平台利益的 web 2 平台不同，去中心化的实用代币生态系统一般来说更高效，从而为所有生态系统参与者提供最优的服务。此外还强调了一种紧张关系，称为“实用代币三元悖论”，并表明 Polkadot 的实用代币模型是可持续的，可以使整个社会的网络参与者达到最佳状态。
根据 FINMA 在 2018 年 2 月发布的指南中提供的定义，实用代币是“旨在通过基于区块链的基础设施为应用程序或服务提供数字访问的代币”。
Polkadot 可提供的服务由 Parachain插槽组成，它们具有与网络中其他Parachain 通信的共享安全和技术功能。为了获得其中一个插槽，用户需要在拍卖中为支持的项目质押 DOT。
许多实用程序通证项目是常见的，即各自的实用通证是产于他们自己的区块链。这意味着代币不仅需要消耗服务，而且还需要用于激励网络节点的共识。这从而引发了一些微妙的设计问题，最近的研究论文中进行过探索：https://ssrn.com/abstract=3954773
在本文中，会分析通证的动态通用均衡模型。曾经，动态通用均衡模型被用于解释整个经济环境中的供求关系。实用代币市场与整个经济环境会共享一些功能。
本文对实用工具通证进行了两个主要方面的观察。首先，实用程序代币生态系统通常非常有效，因为它们可以使最好的服务被提供给用户。其次是实用代币价值动态之间的紧张关系，即提供服务的演变以及用户侧的激励细节。
本部分描述了通用实用通证生态系统的理论框架。对技术细节不感兴趣的读者可以跳过它，直接进入下一节的讨论结果。
在双边平台上建立了一个实用通证的动态模型。平台是一种特殊的市场，旨在将不同类型的市场参与者聚集在一起，让他们实现网络收益。传统的平台包括 UBER （匹配司机和乘客）和亚马逊市场（匹配卖家和买家）。
在我的模型中有平台开发和维护软件两部分（通常在区块链术语中称为运行时），为了支付这样做的成本，该平台在市场上反复出售实用通证。
MetaMask：谨防钓鱼机器人，警惕资金被:5月3日消息，钱包服务和浏览器扩展程序MetaMask发布推特表示，目前市面上出现新的网络钓鱼机器人，该机器人试图将用户引导至一个所谓的“即时支持”门户，在该门户中，系统会提示他们将助记词输入Google Docs表单。MetaMask称其没有基于Google Docs的支持系统，敦促用户从MetaMask应用程序本身的“获取帮助”选项中寻求支持，以免被。[2021/5/3 21:19:38]
我考虑的另一个方面是，平台有固定数量的用户，他们重复使用代币来进行消费。消费是有竞争性的，用户获得的消费效用在所有用户提供的总代币中所占的份额不断增加。基本上，任何区块链网络的吞吐量都是有限的，但你持有的代币越多，你获得某项服务成果的机会就越高，比如 Polkadot 上的一个平行链插槽。
此外有固定数量的验证者，他们通过提供安全性获得奖励，需要反复出售部分奖励代币来弥补成本。在所有验证者中，他们获得的奖励在他们所持有的代币总量中所占的份额会增加。这反映了区块链的股权证明性质：你作为验证者的奖励与你在网络中的份额成正比。
该模型假设代币生态系统处于长期均衡状态。这意味着，随着时间的推移，网络参与者的数量保持不变，不存在任何对代币的投机性使用。
生成的实用通证值在此设置中起着重要的作用，因为它需要平衡用户和验证器的激励机制。如果今天的价格相对于明天的价格太高，那么用户只会购买几个代币来享受服务，验证器无法覆盖他们的基础设施成本，网络就会崩溃。另一方面，如果今天的价格相对于明天的价格太低，那么验证器也可能无法从通证的处理中获得足够的信息。当用户期望区块链服务的价值随着时间快速增长时，价值可能会增加。当区块链平台未来维护区块链的成本很高，因此需要出售太多代币时，价值可能会下降。
平台有几个选项来影响通证的供应和需求。首先，它可以设置每轮分配的奖励。其次，它可以选择服务的质量，从而调节用户的消费效用。第三，平台可以决定用户提出消费的代币是被锁定的（即每一轮后返回，如 Polkadot ）还是被花费的（从用户持有的通证中扣除，如许多智能合约链）。此设置中的均衡机制是一种通证值以及用户，验证器和相互之间关系最佳的策略。
最重要的发现是，即使区块链平台在用户端和验证端都被建模为垄断者（即不面临来自其他平台的竞争），也存在选择最优服务水平的均衡机制。也就是说，通过选择对每个人来说都是最优的服务水平，平台选择的质量水平也对所有人都是最佳的。
鉴于我们对经典双面平台的了解，这样的发现可能会令人惊讶。典型的双面平台包括 UBER 、亚马逊和 iOS 应用商店。所有这些平台都匹配了市场的两个方面（司机和乘客、商家和客户、应用开发者和用户），从而实现了网络效应的收益。然而，我们注意到，实现所有收益通常并不符合平台的利益。相反，众所周知，平台会扭曲其服务的价格和/或服务的数量，从而减少平台参与者的福利，同时使平台的利益最大化。
然而，如果我们向往去中心化的效果，那么发现实用代币生态系统产生的有效结果并不太令人惊讶。这个平台的一个特点是服务的价格不是由协议固定的，而是由用户竞争性地决定的。在 Polkadot 中，获得一个平行链插槽所需的代币数量在拍卖中确定；在以太坊中，用户附加到其交易的费用决定了交易在块中的处理速度。
如果平台对其服务的价格没有影响，那么它可以寻求最佳选择提供的服务的质量。本文的主要贡献是表明，存在竞争性平衡，其中它确实如此有效。从技术上讲，这是通过制定验证者和用户的均衡策略来实现，这些验证器和用户适应了他们的令牌使用决策，使他们的实用程序在服务质量方面仍然不变，导致平台选择最大化总福利的服务质量。
首考虑价值稳定性。随着时间的推移，通过提高服务质量，或者在每一轮都将一些用户的代币退出流通，可以在一定程度上抵消价值的下降。无论哪种方式，拥有一个建立在价值稳定基础上的商业模式，从心理学的角度来看肯定有一定的吸引力 —— 当然比一个众所周知的不断稀释其象征价值的平台更有吸引力。
考虑代币锁定。在锁定方案下，用户提出使用服务的通证在使用时被锁定，然后返回。因此，他们的持有量不会随着时间的推移而减少，这反过来可能会让用户更好地了解他们可以用代币做什么。此外，锁定可以作为质押的替代品；锁定代币代表其持有者可以直接参与生态系统，减少流通中的流动代币，因此从安全角度来看是有价值的。
考虑恒定的服务质量。对于许多项目来说，拥有恒定的区块链价值是一个自然的必要条件：一个依赖于不断下降的价值主张的商业模式可能会引来质疑，而一个依靠不断增加的区块链值的商业模型可能同样会引发可持续性的问题。特别是，人们可能会担心，提供不断提高的服务质量的成本可能增长过快，难以持续。
上述结果的主要结论是， Polkadot 的总体设置是可持续的。代币值反映了 DOT 可以购买的部分服务。平行链拍卖生成代币需求，验证器的供应将满足这些需求，从而保持系统正常运行。
另一个结论是，像 Polkadot 这样的去中心化平台补会滥用他们的权力。理由如下：由于这类平台不会为其服务设定明确的价格，而是让用户为之竞争，因此它不能通过设计从事反竞争的定价行为。所以，问题是一个平台是否愿意提供低效率的服务质量。
现在很明显， Polkadot 没有依赖某个平台，而是由社区主导，有一个清晰的治理过程。尽管模型从这一点中抽象出来，但结论仍然有效。我们可以把平台设计者作为第三组利益相关者，即软件开发人员，与用户和验证者一起决定服务的进一步开发，然后实现这些社区决策。分析表明，开发者的总体目标与用户和验证者的目标是一致的：最大化产出。当然，产生的盈余如何在不同的利益方之间分配，取决于治理决策。
有一个迹象表明， Polkadot 确实给用户和验证者更多的激励，比保持系统自我维持所需的更多。本文的分析表明，平台最优均衡（即平台利润最大化的均衡）不涉及用户通证的锁定。（原因是，如果用户的通证是锁定的，这会减少用户端的代币需求，这对需要出售代币的平台来说是个坏消息。）因此， Polkadot 必须处于不同于平台最优均衡的均衡状态。这意味着 Polkadot 所增加的价值正是它应该具备的：向社区靠拢。
作者：Web3 基金会调研专家 Samuel H?fner
郑重声明： 本文版权归原作者所有， 转载文章仅为传播更多信息之目的， 如作者信息标记有误， 请第一时间联系我们修改或删除， 多谢。