The DAO Hack：第一个狭义的 DAO
DAO 是去中心化的自治组织，是一类项目的统称，也是本文讨论的新的合作组织形式。而 The DAO 则是一个项目，是 DAO 类别中最早最知名的项目之一。The DAO 在2016年成立，当时的设想是作为一个去中心化的投资组织。也就是每个人都可以往 The DAO 中提供资金，然后共同投资项目最后一起分享投资收益。在筹集资金阶段，用户向 The DAO 提供资金，可以换取 DAO Token，DAO Token 未来则享有 The DAO 的治理权、投票权以及获得投资回报的权利。作为第一个风投类型的 DAO 基金，The DAO 推出后受到了极大的关注和欢迎。
The DAO 筹集资金的过程设计持续28天，在不到28天的时间里，有超过1.1万个投资人向 The DAO 的智能合约中提供了 ETH 参与项目，总计1270多万个 ETH（在当时的价值约1.5亿美元，按现在的价格计算约价值570亿美元），占据当时 ETH 总流通量的 14%。不幸的是，The DAO 存放用户 ETH 的智能合约存在漏洞，被攻击后，智能合约中的 ETH 被攻击者盗走。为了解决这个问题，当时以 Vitalik 为首的以太坊开发者社群提出了多种解决方案，并且和攻击者沟通来解决问题。最终以硬分叉的形式把问题解决，当然也形成了当时以太坊社群的分裂。分叉后出现了两个以太坊网络，我们如今熟知的以太坊网络是分叉后的网络，而最一开始的以太坊网络则是以太坊经典（Ethereum Classic）。
至此，声势浩大的 The DAO 事件就此告于段落。
作为区块链网络中第一个真正意义上尝试 DAO 形式的项目，The DAO 无疑是一个壮举。14%的流通以太坊参与也印证其影响力之大。在早期阶段以太坊上并没有什么项目，ERC20 标准得到正式的认可也是在2017年9月（2015年提出）。孵化?项目是最可行的形式，作为第一个 Venture DAO，如果顺利进行，很难想象会对之后的以太坊区块链有什么影响。有可能作为头部的风投组织孵化出无数的优质项目，但是也有可能像有些公链的基金会一样，除了给点钱和名声，并无太多支持。
Moloch DAO：极致的以太坊 DAO
The DAO 被盗事件结束后，用户似乎对 DAO 失去了信心。后来长达几年的时间，也没有一个像样的 DAO 项目再次引起社区的注意。Moloch DAO 发起于2019年2月，也是一个和 The DAO 有些类似的提供资金帮助的 DAO，一开始的宗旨是为与 Eth2.0 相关的基础设施项目提供资金与帮助。资助过的项目中较为知名的有 Tornado Cash。但是 Moloch DAO 并不关注于投资收益，按照 Moloch 的理念，它没有投资者，不是个公司，不关心价格，是一个极端的只为以太坊本身服务的去中心化自治组织。
相比之下，Molach DAO 更加极客，更像是一个只从以太坊网络发展的角度观察帮助部分项目的上层组织。为了避免 The DAO 被盗事件的发生，Molach DAO 采用更少的代码，更简单的代码逻辑。Molach 在资助方面还有一个创新（Ragequit），就是即使是某个提案/项目得到通过后，其他个人仍然可以提出异议，然后从该项目中把自己的资金提出拒绝参与，而资金缺口则就由其他参与的人承担。
Moloch DAO 可能是早期真正意义上成功的一个 DAO。更重要的是，Moloch DAO 成为了很多后面出现的 DAO 的模板，不管是形式还是实际的代码都有很多项目 Fork 了 Moloch DAO。创造了可能性，给 DAO 带来了更多的灵感与激发。
Aragon & DAOstack：DAO 的基础设施
Aragon 属于另外一类的 DAO 项目，与上面两个注重于资助项目不同，Aragon 则是给项目提供了一系列的基础设施，帮助其他协议来进行 DAO 管理。Aragon 成立时间也非常之早，在2016年成立并且在当时通过众筹融了2500万美元。
Aragon 强调的是基础设施，提供了一系列功能/组建供其他人或项目使用。此外，不光是 DeFi 协议中的协议，任何组织包括传统公司，公益组织都可以使用 Aragon 提供的基础设施来管理自己的组织/基金。Aragon 平台的核心在于其提供了去中心化的方式管理的智能合约。同时还提供了开放性，也就是可以在 Aragon 提供的功能基础上进行自行开发。
DAOstack 和 Aragon 类似，也是旨在给项目提供进行 DAO 管理的基础设施。用更加专业的语言描述，这两者的目的都是构建一个适用于大规模集体决策的高效且灵活的引擎，并且能够实现成千上万人快速&明智做出共同决策。与 Aragon 不同的是，DAOstack 可以理解为没有那么通用或者“亲民”，DAOstack 并不主张把所有事情都放到 DAO 中让所有人去做出决策，而是更加偏向于快速高效的“精英决策”。在 DAOstack 里面叫做“全息共识”，Holographic Consensus。
The Lao：VC DAO
The Lao 纯粹是一个经济组织的 DAO，或者直接说是一个 VC DAO。有趣的是，The Lao 是注册在特拉华州的一个有限责任公司，并且 The Lao 还希望能够在美国合规。除了 The Lao 之外，Flamingo，Neptune，MetaCartel 也都是比较知名的 VC DAO。
另外这一类强调与投资的 DAO 实在太多，甚至有些乱七八糟的。这一波过去一大堆所谓 VC 会倒闭。核心原因是项目融资的时候估值太高，很多项目都会跌到 VC 成本线以下。牛市看起来做投资很容易，但是都是 Paper Money，一不小心就亏钱了。就跟几年前一样，很长一段时间内，市场上是不太存在一级市场的，这一次之后也会是差不多。
https://www.readthegeneralist.com/briefing/dao#toc-types-of-daos
MakerDAO：DeFi 协议 DAO
MakerDAO 是目前市场中最主流的稳定币之一 DAI 的发行者，市值约27亿美元。同时，MakerDAO 也是一个 DAO。实际上，MakerDAO 的历史可以追溯到2015年，其创始人 Rune Christensen 首次在 Reddit 上提出了他对 eDollar（DAI 的前身）的构想。发展至今，MakerDAO 从最初的几个参与者到后来的基金会，再到今年7月基金会正式解散，MakerDAO 已经成为了一个完全去中心化可以通过社区治理推动协议发展的 DAO。
MakerDAO 是协议 DAO 的典范。在 Maker 上，协议通证（MKR）的持有者负责协议的治理，包括 DAI 机制的调整、协议的发展以及治理机制本身的改善。
Maker 治理流程包括提议投票和执行投票。提议投票的目的是在进行执行投票之前，先在社区内形成一个大致的共识。
从技术层面来说，每一类投票都是由智能合约管理的。提议合约（Proposal Contract）是通过编程的方式写入了一个或多个有效治理行为的智能合约。提议合约只能执行一次。一旦执行了，它就会立即对 Maker 协议的内部治理变量进行更改。在执行之后，该提议合约就不能再度使用。
还有就是 Social DAO，社区 DAO。如 FWB，Bankless，Forefront，Rally，Carbin DAO等。现在 DAO 的项目实在太多，做不到一一介绍了。
DAO 的核心在于，它是一种新的组织生产力的形式，它只是规定了不同参与者之间的协作标准，共同目标。DAO 的组织没有给任何人强制性的要求或者确定性的回报。最重要的是，通过 DAO 的形式给予参与者所有权，从而换取参与者的贡献。而好的 DAO 则是能够将这个互换的过程良好运转起来，并且这个过程中始终保持高度的透明度和自治性。
从共识的角度，区块链技术，或者更明确一点，不同的共识机制（PoW，PoS）实现了对于价值的共识，而 DAO 要实现的，是在价值共识的基础上，实现更加负责决策的共识。
从这个角度讲，比特币其实是第一个大规模运转的 DAO。
DAO 最重要的承载体是互联网，点对点通信是最大的基础。我们可能从来没有真正地意识到，在任何时间任何地点，互联网能够让你和任何一个接入互联网的人进行通信。在区块链来临之前，这个通信过程仅仅限于信息的交换，而在区块链出现之后，这个信息交换的过程变过度为可实现价值交换的过程。而所谓价值，只是因为一系列对于数据唯一性，可验证性的规定得到了统一的认可。
从特点上说，参考 “Results and Experiences from Developing DAOs with Aragon: A case study，Maria-Cruz Valiente, Samer Hassan, Juan Pavon” 的定义，DAO 一般具有以下特点：
没有个人或者组织能够拥有或控制
可以在没有人为干预的情况下正常运转（规则是制定好的）
运转过程不受更改，在区块链上记录
透明可信，并且开放给任何人进入
不止解决经济方面的内容，还解决其他各个方面
从 DAO 项目的发展历程（狭义上的 DAO，不包括比特币和以太坊），能够明显的看出来早期的 DAO 治理都是经济方面的 DAO。其实实际上现在有很多也是存在于经济方面，除了 VC 类型的 DAO 以外，还有一大堆共同控制着一个金库资产的项目。而此类则多强调于 NFT 资产，如 Whales 等。
而前段时间比较火的 DeFi 2.0 的概念则也是强调属于项目自己的金库的概念，只是这些的用途不同。本质上讲，这一类的 DAO 只能说是共同管理资金用途的一类 DAO，真正的治理丰富程度不足，并且大多数人并不需要参与治理的过程，也不需要做太多的贡献。
NFT 类型只需要把 NFT 保存好，大部分的等待慢慢贬值，然后社区信心丧失，然后瓦解。金库类型的则是管理好数据协议的资金，给协议赚取更多的收益。
而 DeFi 协议的 DAO（基本上每个 DeFi 协议都有一个 DAO，或者说都是一个 DAO）则重点是放在协议的治理，让其看起来有一些作用。发展较好的当然属于比较知名的 MakerDAO，Uniswap，Compound。但是遗憾的是，这个类型的 DAO 一般投票权都在少数人手里，而少数人基本上是机构，或者团队自己。所以这些治理也基本与用户无关，普通用户自己作为价值给协议提供价值之外，并不能通过自己的贡献价值。所以把大部分 DeFi 的 DAO 只是持有 Token 给予的一项权利，不太符合定义中的多个特点。
Social DAO 则看起来有趣的多。具体的项目包括 Bankless，FWB。其实看到部分文章也有把 Media DAO 单独拿出来（Bankless，还有 Decrypt 做的 DAO）。这部分相对来说就更加的 “DAO”。这些项目的组织看起来更加松散更加容易进入，直接参与的门槛更低。
为什么 DAO 的组织形式能发展起来？或者说为什么我们需要 DAO 的组织形式？说这个问题之前，其实可以聊聊公司这个存在了百年历史的组织形式，也是过去到现在一直以来人类社会经济活动的主要组织形式。经济学家科斯在《企业的本质》里面提过，还记得一些理解。本质上任何组织模式，或者说契约模式的选择，都是成本考量。公司的范围是有边界的，而这个边界就是采用公司的组织形式和其他组织形式的成本一致时，就是这个边界。（在经济学里面叫做交易费用，企业的其实是在配置不同市场的资源，这个配置的效率严重取决于交易成本）。
举一个简单的例子：公司要开发一个 APP，是招人进公司开发还是找外包。很显然大部分情况下很多公司都是招人开发。公司的组织形式成本更低。如果是公司想要给员工提供饮用水，是直接买还是去生产饮用水？大部分公司肯定是选择直接买，因为如果自己公司生产成本更高。
这里我想表达的目的其实是，DAO 的存在其实也是因为成本的原因。而这个成本的变化或者增加是因为行业，经济活动导致的变化。区块链的项目很多时候是全世界很多国家地区的人共同参与，成立一个公司的管理成本太高。你试想一下，你搞了一个全世界很多员工的公司，招了一个 HR，她问你的第一个问题是：美国，欧洲和非洲同事的社保怎么上？五险一金怎么交？
所以采用中心化的公司管理模式很明显不适用于区块链上的项目，不管是活动组织形式还是经济方面的管理都会造成低效的问题。这里有物理原因：时差，分布式办公带来的沟通不便，远程通信问题；也有经济活动本身带来的问题：目标明确但是不同国家地区的打法不同。而 DAO 的模式应运而生，只是规定了合作的行为准则，不需要人监控，控制着每个参与人。
因而 DAO 不过是在互联网、区块链发展到了一定的历史阶段后，为了降低人与人之间的经济、活动协作成本而由内自发产生的一种新型协作模式。这种协作模式在物理和经济活动特点的基础上能够带来更高的效率。
关于建立一个 DAO 的法律框架建议 -- by Anon
https://mirror.xyz/0x954888B7a5C6736F4955dF18B556D8328FD02f61/5K9llACK4tzu5WHL68CM3bBsmSleL_XxJ2kRGYnwp7A
考虑到合法性、安全、税收等问题，目前构建一个 DAO 组织的五种主要选择：
完全不要成立任何法律主体
考虑美国怀俄明州的 DAO 法律框架，或者特拉华州注册公司
成立在岸的基金会（如在瑞士、新加坡）
成立离岸的基金会（如在巴拿马、开曼等），税收更加中性
把上面几个结合起来，如开曼基金会+新加坡主体
郑重声明： 本文版权归原作者所有， 转载文章仅为传播更多信息之目的， 如作者信息标记有误， 请第一时间联系我们修改或删除， 多谢。