社交代币（Social Token）现在大体上能分成三类，分别是社交代币发行平台，个人代币，社区代币。其中发行平台就是一个针对特定赛道的 Token 发行平台，只是在门槛上可能有所设置，发行平台可能对有资格发行自己 Token 的用户或者名人做些审核工作。个人代币则是以个人的名义发行的 Token，一般以个人的现在或者未来价值为基础发行，为个人代币持有人提供各种各样的权益。
个人代币一般都是在社交代币发行平台上进行。目前最著名的发行平台为 Rally，在 Rally 平台上，大大小小一共拥有175个个人发行了个人代币。除了 Rally 外，另外一个众人所熟知的发行平台应该是 Chiliz，只是 Chiliz 更多的是针对国际体育品牌/俱乐部等组织/团体/个人。Rally 更像是针对于小的个人 KOL 平台。
社区代币相较于上面提到的两类虽然也属于 Social Token 的范畴，但是模式上有所区别。本质上讲，社区型的代币其价值建立在社区集体的价值上，而个人代币则基本上建立在个人的声望/价值之上。因而社区代币更像是一个点对点的组织，而个人代币则是点对端的组织形式。但是社区代币一般也是有较为有声望的个人发起，前期通过自身的影响力来吸引更多的人加入，而之后着重于让社区成员一起为组织贡献，贡献越多则获得的奖励也就越多。群策群力的形式也注定了 DAO 会是社区代币的最终形式，或者说唯一形式。
Whales 是最近上了火币的项目，虽然市场普遍把 Whales 归类到了社交代币，但是实际上仔细看它的形式，其实更像是现在的这些 NFT DAO 项目。事实上 Whales 也是会往那个方向发展。
DAO流动性提供商RiftFinance完成1800万美元融资，PanteraCapital领投:2月8日消息，DAO流动性提供商RiftFinance完成1800万美元融资，PanteraCapital领投，TwoSigmaVentures、CoinbaseVentures、SpartanGroup、DefianceCapital、Hashed、JumpCapital、VesselCapital和MorningstarVentures等机构参投。这笔资金将用于建立其团队和DAO社区，以及创建基础设施。
据悉，该协议希望帮助DAO部署治理代币以加深代币流动性，而不必放弃所有权。它将治理代币与来自零售和机构储户的ETH配对。最终，DAO通过其协议获得流动性，储户获得收益作为回报。[2022/2/8 9:38:41]
Whales 对自己的定位是一个有真实价值资产支撑的社交代币。Token 的价值支撑来自于存储在项目金库中 NFT 资产。并且这些资产都由其合作伙伴 nonfungible.com 定期审计，为 $WHALE 的持有者提供透明可信的公开信息。
相较于名人纯粹的名声背书，有实际的 NFT 资产背书可能会更好一些。当然如果那些 NFT 资产有价值，并且有流动性的话。我个人对 NFT 确实不咋懂，看了一眼所有的 NFT 藏品，也没看出个什么头绪出来，有兴趣的自己去看看，这里就不对此做过多介绍。除此之外，Whales 更希望实现的是把 $WHALE 变成一种交易媒介，未来主要用于支付领域。现在已经支持了购买自己金库中藏品的 NFT 交易。
其实 Whales 最大的风险还是它自己所说的价值支撑 --- 那些 NFT 藏品。金库的保管目前是有团队自己来，而且 Founder 的权利还挺大。公开披露的信息不断的说明 Founder 有着非常不错的履历，不会做出不好的事情，并且一旦做出就会有人曝光身份并且采取法律措施。但是说实话项目越大，这种组织模式的风险也就越大。当然，团队也说明， 未来一定会往 DAO 的方向走。
短视频分享平台 Chingari 完成 1500 万美元融资:1月17日消息，印度短视频分享平台 Chingari 近日完成一轮 1500 万美元融资，Republic Capital 领投，Onmobile、JPIN Venture Catalysts、Hill Harbor等参投，新资金将用于拓展应用程序技术、扩大团队等。
据了解，Chingari 是一个短视频分享平台，用户在平台上观看或上传内容可获得 GARI 代币，这些代币可用于解锁创作者的特殊内容或购买与创作者语音或视频通话的体验。去年10月完成由 Alameda Research 等参投的 1900 万美元融资，11月在众筹平台 Republic 上通过发行 GARI 代币融资 4000 万美元。[2022/1/17 8:54:23]
凡事都有个价嘛。
除了管理上的风险， Whales 最大的风险是，如果收藏的那些 NFT 变得不值钱了，过时了，$WHALE 的价值支撑逐渐被削弱，到时候该怎么办？最好的办法肯定是把责任放出去，买卖新的 NFT，金库中的所有资产的交易行为都由社区的成员来负责。
当每个人都有责任的时候，也就意味着每个人都没有责任。
FWB 是一个非常简单的社交代币，拥有 $FWB 就能进入社群，参与社群的讨论，影响社群的决策，享受社群的利益。更直接一点说，FWB 就是一个私人 Discord 社群，加入这个社群的要求是必须持有超过75个 $FWB Token。
创始人 Trevor McFedries 个人经历和背景其实是 FWB 这个项目成功与否的关键，同时也是 FWB 作为一个社交代币项目所拥有的“精神内核”关键所在。
速汇金因担心利润正试图与Ripple继续合作:据CNF消息，纳斯达克上市公司速汇金因为在2020年与Ripple的合作，使运营支出减少了56%，并且扭亏为盈。所以，在暂停与Ripple的合作后，速汇金预计今年的收益报告将受到负面影响。因此，其首席财务官Larry Angelilli称，速汇金正在与Ripple一起寻找替代方案，在不受美国SEC的影响下继续合作。[2021/2/28 18:01:29]
Trevor McFedries 本来是一位软件工程师，对音乐产生了兴趣之后便开始了用技术来做音乐。年纪轻轻的时候便做出了10张非常棒的专辑，并且由于懂技术被很多的行业相关人员拉到一起帮忙解决技术相关的问题。后来自己开始创业自己做制作人，也自然帮助很多音乐人取得了巨大的成功。在之后收到了 Spotify 的橄榄枝，帮助公司把斯堪迪纳维半岛（包括挪威和瑞典）的音乐制作成为普遍人能够接受的形式带给全世界的听众。
这样的经历让 Trevor McFedries 越发感受到了音乐和多媒体能够给社会文化带来的影响和创造力。在之后就自己做了一个公司叫做 Brud。而接触数字资产则是在2013年，一开始也是自己的小圈子社群来讨论以及实际的交易。
按照 McFedries 的说法，这些经历最终集合汇集成了 FWB 的概念。这个概念的内核便是：给真正的创作者提供一个更好的未来。他处在的社会面临着创作者根本无法获得自己创造内容的真正价值，大部分价值都被平台拿走。
在之后的故事就很简单了：有了这个经历和目标驱动后，在两个重要工具的加持之下，FWB 社区也就建立了起来。而两个工具则是维持社区的高质量和持续高质量发展的重要帮手。
Collab.Land 聊天软件（Discord）和以太坊钱包的一个 Bridge - 类似于验资的工具
SourceCred 可以整合到聊天软件中，衡量社区用户参与度，然后作为给予奖励的凭证
Collab.Land 可以实现 FWB 所要求的 $FWB 数量检验，帮助筛选进入社群的第一批用户。而 SourceCred 则是在筛选之后，在社群内部实现优质成员获得更多奖励的工具。
游戏社区的项目，和 FWB 类似，用户同样也是需要持有一定数量的 $1337 才能够加入社区。1337 的 Token 除了作为凭证之外，还确实有支付功能，这一点和 Whales 类似。用户可以使用 $1337 来购买其官方提供的产品，当然这些产品和游戏/电竞也都相关。（说实话说相关其实有些牵强。）1337 官方提供供购买的产品分为两类，一类是虚拟产品穿戴服装，一类是实际穿戴服装。就是帽子、T恤、连帽衫。但是这个标价着实令人着迷。实际能够拿到穿上的一件连帽衫价格约是82美元，而同样的 NFT 连帽衫最低价格是174美元。相较于其他的项目，1337 在未来的规划，如 DAO 治理没有什么计划透露。只有公布一些游戏的活动或者直播。
相较于其他的社群，游戏本身能够让成员产生的凝结力就比较强，这可能也是作为项目方不需要额外做太多事情的原因之一。只需要组织组织游戏比赛，或者通知大家直播即可，赛道相较于内容创造、思想上的交流更窄，门槛也会低很多。
毕竟有思想的人很少，但是游戏打得好的人还挺多的。
社交代币在启动时对资源聚集的能力要求极高。FWB 依靠的是创始人自己本身强大的资源背景以及硬件能力（做音乐）吸引早期的用户，Whales 则是依赖于其 Token 的价值由金库中保管的 NFT 作为支撑。大家的发展其实也都大同小异，在有了基础的价值认同之后吸引一部分早期参与者，然后通过早期参与者的努力为群体创造更大的价值。而这些努力无外乎有形（Tangible）和无形（Intangible）两种。前者如 Whales 通过买（或者看起来）有价值的 NFT 资产，未来甚至可能包括购买 BTC，ETH，法币，股票，甚至房产都有可能。后者则如 FWB 社群内部讨论出来的想法，沟通/交流本身带来的价值，举办的黑客松活动等等。
参与社交代币项目的人基本都怀抱着期待，而这个期待本质上都是希望项目社群里的这群人能够不断地给项目创造价值，或者自己能够在其中参与创造价值，社群壮大的同时也实现了社交代币的增值。
这些类型的项目发展的未来也极度相似，基本上都是从早期发起者做决策到后面的 DAO 形式的转变。往 DAO 形式的转变其实不光是社交代币项目的选择，而且是大部分 DeFi 项目甚至是所有有 Token 的区块链项目的选择。其实核心原因特别简单，既然这个故事是从去中心化、"Your voice matters" 开始的，那么这个故事必须要讲圆满了，否则用户手中持有的 Token 价值何在？DAO 是赋予用户手中持有的 Token ，是 Token 需求产生最简单的方式，或者说「故事」。
补充一句，对于提到 Token 价值的部分有些用词看起来我对这些价值有些不认可，其实不是。说实话，我其实无意评判这些是好是坏。换句更合适的话来说，我其实没有什么能力判断这些是好是坏有无价值。
在行业中来来回回这几年时间，越看越研究越发现自己真的是一无所知。在某个时刻做出的让自己无比肯定与决绝的判断在下一个时刻也可能只是自己尴尬地嘿嘿一笑。那既然是这样，又在这个行业能怎么办？其实说到底是一句自己信还是不信。我相信这些项目的诉求基本都是美好的，项目能够活下来这么久，大概率上也都是追求，或者不得不追求其宣称的个人价值实现，更公平利益分配。
社交代币的本质是具有同一类特征或者追求的人聚集的产物，人本身就是群居生物。聚集的碰撞能够产生非常多意想不到的价值。但是很可惜的是，在社交代币的领域，由于 Token 的存在和激励机制是的这样的聚集速度极快，社群的增长可能也会呈爆发性质的增长。但是可惜的是，也正是因为 Token 的存在，社群的分裂速度也会同样很快。想象一下，一旦币价急速下跌，社群中原本生气盎然讨论创造讨论理想讨论未来的气氛大概率都会转变成为对币价下跌的声讨。
强有力的社群凝聚也就变成了松垮的“乌合之众”。
这一点可能也是为什么 FWB 对于社群成员删选门槛相对较高的原因，除了持有 Token 的第一层门槛之外，还需要通过活跃度来辨别优质的成员和非优质成员。而大量参与了之后，人性可怕的弱点之一就发挥了作用：人是会被自己的。
陷得越深，信的可能就越深。
郑重声明： 本文版权归原作者所有， 转载文章仅为传播更多信息之目的， 如作者信息标记有误， 请第一时间联系我们修改或删除， 多谢。