NFT和实物收藏品的使用价值大相庭径，且所有权的权利也相当有限。
NFT造就了一个火热的金融市场，数字资产底层的价值和艺术性被利益掩盖。
从二次创作到直接盗窃，从数字艺术品到推文，NFT市场的盗窃行为依旧猖獗。
当在不同链可以上传同一个数字资产，那NFT的非同质化和排他性就会受到挑战。
NFT缺少法律强制手段的保护，且由于区块链的匿名性使得NFT的维权非常困难。
加密货币在各国打击洗黑钱的举措下向监管靠拢，NFT最终或也免不了被监管的命运。
虚拟、去中心化的内在矛盾，以及投机的外在矛盾使得NFT在不可能阶梯上停留。
NFT这个概念落地后，许多人似乎看见了数字资产在鱼龙混杂的虚拟世界的救世主。自1990年代中期互联网被大量消费者使用以来，互联网与版权问题的争论已经长达20多年。一方面，互联网打破了时间和空间的物理局限，让各种数字资产如音乐、绘画、小说等以前所未有的扩散力吸引大量受众，但是另一方面，互联网的零成本可复制性让数字资产暴露在各种盗窃和剽窃的行为下。
传统的版权保护法在物理世界能够发挥主导作用，但当应用到虚拟的网络世界里变显得捉襟见肘。与此同时，亚马逊等大型科技公司垄断了虚拟数字作品的销售，各种原创作者未能合理分到应有的利润。此时，NFT带着新的解决方案迎面走来。
NFT（Non-Fungible Token）即非同质化通证，通过将特定的数字资产或物理资产作为数字单位，并创建一系列可识别的数据块储存在区块链上，形成可溯源、不可篡改的通证。非同质化意味着不可替代性和唯一性，因此NFT可以被用于所有权的验证，并允许在数字市场上交易和出售。需要注意的是，NFT通常拥有的是所有权，而不授予买方版权。
「所有权是指所有人依法对自己财产所享有的占有、使用、收益和处分的权利。所有权是物权中最重要也最完全的一种权利，具有绝对性、排他性、永续性三个特征，具体内容包括占有、使用、收益、处置等四项权能。
版权，又称著作权，含以下人身权和财产权：发表权，署名权，修改权，保护作品完整权，复制权，发行权，出租权，展览权，表演权，放映权，广播权，信息网络传播权，摄制权，改编权，翻译权，汇编权，应当由著作权人享有的其他权利。」
简单来说，NFT有以下的优点：
1.作为非同质化代币，为数字资产提供了唯一的产权证明，实现了数据和资产的融合。
比特币矿企BitNile迄今为止已开采500个比特币:金色财经报道，比特币矿企BitNile Holdings, Inc.宣布，迄今为止在其密歇根数据中心开采了500个比特币。通过全资和多数持股的子公司和战略投资，BitNile拥有并运营一个数据中心，在那里它挖掘比特币，并提供关键任务产品。（businesswire）[2022/10/26 16:38:41]
2.数字艺术创作者能在每次转手中获利，更好地保障了创作者的权益。
3.NFT能与智能合约结合，在推广、交易、付款和交割上都比实物资产便捷。
NFT的应用场景非常的广，包括日常生活中的门票、房产证等凭证证明，还可以为数字资产提供所有权证明。目前，NFT更多被应用在游戏和加密艺术品领域。本文将聚焦NFT在数字艺术品赛道的应用，探讨现阶段浮现出来的各种问题。
如果拥有一副梵高的《向日葵》，所有者能够将其挂在墙上，让绚丽明亮的铬黄色点亮整个厅堂，也能够近距离欣赏如燃烧火焰一般盛开的花朵，且世界上再也没有人能够像他一样拥有这幅真迹，独特和稀缺使得拥有这幅画是超常的满足。这就是拥有收藏品带来物理和心理上价值。
但当我拥有一个价值不菲的加密朋克头像NFT，一个充满摇滚和重金属气质的低像素头像，我能够享有的视觉感受和大众并无二异，且任何人都能够随意下载和使用。因此NFT赋予收藏家的意义不在使用价值，而在心理层面上价值。NFT的意义是拥有数字艺术品的唯一所有权，这种机制在创作者和收藏家之间直接建立了联系，就好似得到偶像亲手写的寄语和签名照，这种情感上的联系是独一无二，不可替代的。NFT的出现撼动了我们对于“拥有”收藏品的传统认知。与其他实物收藏品相较，拥有NFT更像是追求心灵沟通的纯洁的柏拉图式爱情。如果说这是一种更高级和更纯粹的对于数字艺术品的尊重和热爱，那是非常美好的。
此外，NFT能够在物质上满足所有者的出口较少，主要是依靠发行以及转手获利。虽然NFT所有者的权利有限，但是万物皆可NFT的疯狂生长和屡创新高的NFT拍卖价告诉我们事情并不简单。大量投机主义者嗅到新的商机，成群聚集起来并虎视眈眈，不断打量着NFT这个市场，并随时准备从中瓜分利益。
根据nonfungible的统计，近年来，NFT的销售量在一定区间内波动，但销售额却在2021年7月份起有了前所未有的突破性增长。相较之下，价格推高NFT价值的趋势非常明显。一方面，随着更多知名艺术家和各行业领导者的加入，NFT的质量或知名度水涨船高。但是另一方面，价格的疯狂拔高也少不了堆叠在其中的泡沫。
传三箭资本债权人委员会成立，包括Voyager、CoinList:金色财经消息，据三位知情人士透露，对冲基金三箭资本（3AC）的债权人委员会已经成立，包含五名成员。消息人士称，该委员会由Digital Currency Group、Voyager、CoinList、Blockchain.com和Matrixport组成。债权人根据他们的投票权（他们的债权大小）进行投票，最终选出了五名成员。（The Block）[2022/7/19 2:21:58]
NFT销售量
NFT销售总额
数据来源：nonfungible
NFT与数字资产之间充满了矛盾，一方面，数字艺术品的所有权从无处可循到被冠之以姓，数字世界可无限复制和粘贴的逻辑从底层上被推翻，数字艺术的价值开始被人们正视。但另一方面，虚拟资产和现实资产始终有使用价值上的鸿沟，纯粹的热爱者有限，反而是投机者纷纷攘攘。发行和转卖数字资产使得NFT市场成为一个火热的金融市场，数字资产底层的价值和艺术性被利益掩盖。
目前，Opensea是最大的NFT交易平台，从创建、发行、交易、到转手，创建NFT的闭环流程能够一站式完成。自由度高、门槛低，但盗窃行为也猖獗起来。
今年7月份，四川矿场被清退时，一张被名为“搬矿机的夏日多拉”的摄影照片在网络上走红。照片中，藏族妇女的表情充满叙事感，手中的电缆酷似麦穗，整副画面饱含暖黄色调，藏族服饰那几抹浓郁的色彩溶于其中。这幅画面用极具艺术感的氛围记录了四川矿场关闭的历史性时刻，且让人不禁想起法国画家让·弗朗索瓦·米勒的《拾穗者》。
但很快，这幅摄影图被二次创作后命为《手捧花束的女人》，并以NFT的形式被上至Opensea。二次创作的画风借鉴了教堂的彩绘玻璃，与原画相比增添了宗教和神秘的氛围。该画曾被炒至2021个ETH。原图出自财新的《显影 | 中国告别比特币“挖矿”》一文，而二次创作出自一位账号名为username2021的神秘创作者，且在这个过程中并没有征得原创者的同意。
这种未经创作者同意就进行二次创作，甚至直接复制并制作为NFT牟利的情况不在少数。有个化名为Weird Undead的数字艺术家，在发布多个数字画作后，发现其作品遭到盗窃并被制作为 NFT在OpenSea上出售。Weird Undead和她的粉丝随后向OpenSea 提交一系列法律通知，据悉，Weird Undead 的模仿者一直使用名为Tokenized Tweets的ID在出售该创作者作品。Weird Undead 称这是一次「疯狂而毫无意义的版权侵权」
除了加密艺术品外，一些加密行业“有头有脸”的大咖的推文也被偷偷制作成NFT 拍卖。自从推特CEOJack Dorsey拍卖其首条推特，并以290万美元高价成交后，许多盗窃者开始将魔爪伸向部分知名人士的推特。其中包括 CoinShares 的首席战略官Meltem Demirors和Coin Center的通讯总监Neeraj Agrawal。这些大咖纷纷在推特上表示了自己的不满和担忧。
「“NFT人群......表现得完全像一个邪教”
“我以前从未受到过如此强烈的反对，而且我在特朗普、种族主义和性别歧视等非常激烈的话题上一直非常直言不讳。”」
一位撰写了多部图文小说的知名国际视觉艺术家在接受ABC Science News采访时表示，其曾因拒绝以NFT的形式出售自己的作品而在网上受到骚扰。
从二次创作到直接盗窃，从数字艺术品到推文，猖獗的盗窃行为体现了NFT市场的光明前景下的阴暗角落。这些角落是冠以“保护原创、尊重版权”的盗窃者的狂欢之地，但也伴随着原创者的担忧、愤怒甚至恐惧。当盗窃者先人一步将本不属于自己的作品制成NFT之事屡禁不绝，原创者们又被置于何地？当原创者再次使用自己作品时，却被当成模仿者，这难道不是NFT的悲哀？
NFT虽然理论上为数字艺术品提供了证明所有权的渠道，但缺乏验证来源出处正确性的机制。“没耐心”似乎是这个急速发展市场的缺陷，连验证来源真实性和确定性的时间和成本都不愿意付出。Opensea作为最大的一个NFT市场，暂时也无法解决盗版艺术品问题。
目前，每个数字资产能生成唯一的哈希码并打上时间戳，上传至区块链并锚定到以太坊公链上完成存证。其中大部门的NFT都是在以太链公坊上进行的。但是，随着区块链技术的发展和不同公链的壮大，如果说不同的链上可以上传同一个数字资产，那NFT的非同质化和排他性就会受到挑战。想象当两个或者多个人拿着不同机构发行的对同一处地产的房产证书，这样的证书公信力必然会大大下降。NFT亦是，非同质化赋予了其底层资产唯一性，但当这种同质性被打破，那么数字资产的确权问题又往原点倒退。
此外，作为去中心化的所有权保护机制，NFT缺少法律强制手段的保护，且由于区块链账户和钱包的匿名性，NFT的维权非常困难。一方面，NFT很可能被转售到缺乏知识产权保护的国家，那么NFT便脱离了法律的约束和保护；另一方面，不属于NFT所有者的版权也很难被约束，数字艺术创作者的权利需要完善的保护机制。
此外，由于区块链的匿名性，NFT这个市场很容易成为洗黑钱的温床。犯罪分子能够将赃款用于购买NFT，并在转手中完成。这样一个市场量庞大、隐私性极高的市场，使得赃款的流向难以追寻。加密货币在各国打击洗黑钱的举措下已经向监管靠拢，NFT怕是最终也免不了被监管的命运，因此，NFT的监管时代是可以预见的。
去中心化与中心化的矛盾从区块链开启时就一直存在，但至少从目前来看，去中心化并没有获得胜利，尤其是在中国。我们可以目光转向阿里和腾讯推出的NFT，其分别基于符合监管要求的蚂蚁链和至信链，在保留区块链可溯源和不可篡改的特质下，为加密数字资产提供了所有权验证。但值得注意的是，这些NFT在流通性上做出了限制，如提高拍卖门槛和提高持有时间来限制炒作行为。这样一个中心化的NFT市场或许是未来发展的模式。
不可能阶梯，也叫彭罗斯阶梯，是一个有名的几何学悖论。这个悖论描述了一个在现实生活不可能存在的阶梯。每个阶梯看起来都是符合逻辑的，但是当连在一起，便变得不可思议。阶梯上永远无法找到最高点或者最低点。无论是往上走还是往下走，始终被困在无限循环的过程。这个悖论的奥秘其实是来自某个方向上的断层，由于视觉错误，阶梯的转折点将不同层级的阶梯连在一起，最后便导致了在一个层级上无限循环。
在现实生活中，这种悖论也会发生。现实中的断层指的是某一阶段的发展不能联系到下一个阶段，最后造成事物陷入一个无限重复和原地踏步的现象。造成断层的原因可以是内生的、外生的。而NFT似乎也陷入了这样一个怪圈，原以为其搭建起了通往数字化资产的阶梯，但虚拟、去中心化的内在矛盾，以及投机的外在矛盾使得断层出现，使其未能够实现到达下一个层级的突破。
尽管NFT有很多矛盾，但NFT热潮将许多值得探讨的问题又重新放到台面上，很少被提及的数字资产的意义、互联网与所有权这个亘古存在的难题、去中心与中心化的较量。不可否认的是，NFT为这些问题的思考和解决给出了答案，可能这个答案不够成熟、不够全面，但NFT确是在用实践来探索和验证
作者?陈丽姗
郑重声明： 本文版权归原作者所有， 转载文章仅为传播更多信息之目的， 如作者信息标记有误， 请第一时间联系我们修改或删除， 多谢。