根据KPI的衡量，我们可以支持项目之间可重复的最佳实践，从而进一步加快迭代速度。
撰文：JesseWalden，加密风投机构VariantFund创始人，a16z前合伙人
在加密领域中，用户所有权机制可以比二代互联网Web2任何增长技巧都能更快地推动网络增长
但是，确定有效的所有权分配是团队最大的挑战。
最佳实践仍然含糊不清。
我们能解决这个问题吗？连环推解释一下。
退一步先搞清定义，弄清所有权分配是机制设计中的一项工作：
「在经济学和博弈论领域，所有权分配是以目标优先的方式设计经济机制或激励措施，以实现预期的目标...」
https://en.wikipedia.org/wiki/Mechanism_design
机制设计假定行为合理，最容易推理确定的目标何时可以得到确切验证。
BTC和ETH中的矿工奖励是可验证工作的机制设计示例：PoW交易排序。
在DeFi和其他加密应用中，奖励设计机制的目标要复杂得多，涉众更多元化的利益相关者，工作类型也比较主观，这使验证变得困难。
每次应用运行所有权分配程序时，都会有需要学习和迭代的数据。
这种学习发生得越来越快。
要帮助加快这一进程，我们需要一种数据驱动的方法来衡量哪些有效、哪些无效。
需要有进行这一衡量的KPI。
根据这些KPI的衡量，我们可以支持项目之间可重复的最佳实践，从而进一步加快迭代速度。
我和a16z加密基金的数据科学家EddyLazzarin联手整理了一个要权衡的清单。
其计划旨在回馈数据驱动的见解，以帮助建设者做出更好的选择！
所以在考虑所有权分配的有效性时，有哪些权衡因素和度量标准值得关注？
关于用户参与度：
-＃唯一性-资本余额中位数/基尼系数-客户获取成本CAC与客户终身价值LTV-流动性vs.资金退出机制/锁仓-收益率vs.代币焚毁vs.纯治理？-扁平治理vs.委派治理
关于治理参与方面：
连续(MKR)vs.孤立(UNI/COMP)强制(YFI)vs.可选择高仲裁(UNI)vs.低仲裁(AAVE)基金会vs.链上
毫无疑问，还有更多。希望听到更多的想法！我也想组建一个小型的Telegram小组，开始为有兴趣进行这种严格分析的人们提供帮助，以便我们彼此之间可以更快地推动思路。私我发邀请！
我有信心我们可以在这里提高对这一方面的学习。当这种情况出现时，我们将看到所有权经济从L1公链和DeFi进入其他令人兴奋的垂直领域，使加密经济更加丰富多彩。
郑重声明： 本文版权归原作者所有， 转载文章仅为传播更多信息之目的， 如作者信息标记有误， 请第一时间联系我们修改或删除， 多谢。