OKEx的一纸公告进一步扩散了BCH再分叉的消息，该交易所率先宣布支持BCH分叉，旗下有关BCH的C2C交易、合约交易、矿池等业务将做调整。随后火币也发布了应对BCH分叉的公告。
BCH又一次分叉，将核心开发团队BCHABC与BCHNode两方阵营的分歧暴露于公众视野。前者因2018年那次分叉为外界所熟知，是BCH的主要开发组。后者则诞生于今年2月，因反对BCHABC的IFP而成立，发起者为BCH早期开发者Freetrader。
今年2月，BCHABC宣布了IFP计划，要求矿工分享8%的收入给其技术团队作为开发基金。这一举措在海外社区引发强烈争议，Freetrader等人选择「自立门户」，拥护无IFP版本的BCH。
分歧发酵至今，分叉变得不可避免。一名BCH社区人士透露，中国社区多数保持中立，而在西方社区，BCHNode获得了更多支持。交易所CoinEx上两个分叉币的期货表现似乎也说明了这一点，BCHN的价格是BCHA的9倍多。
两大阵营的对垒，又将把BCH社区推向分裂，也让一些社区成员对BCH的未来感到泄气。
交易所先行备战BCH分叉
时隔两年，比特币系的「太子」BCH又一次行至分叉路口。
2018年11月那次，BCHABC和BCHSV以算力大战一决胜负摆出过大阵仗，此次硬分叉率先从交易所或者说市场层面掀起关注，这次俩条链及资产如何命名也是持有BCH用户关心的话题。
10月28日，OKEx率先发布了关于BCH分叉事件处理方案的公告，公告称BCH预计于11月15日进行一次硬分叉，目前存在BCHABC和BCHNode两个节点方案，因此，在分叉前持有BCH的用户，可能因两条链分道扬镳，获得两种新的资产。
这在币圈更通俗的说法叫「分糖」。由于分叉可能产生的市场不确定性，OKEx将于11月8日暂停BCH的C2C发币交易功能，同时BCH合约、借贷、矿池等业务都有相应的应急调整。
上一次分叉时，两大敌对阵营选择用算力大战争夺BCH的「冠名权」。
这次，有交易所为方便用户识别，先行做起准备。OKEx在公告中明确表明，在分叉完成后，该平台会参考各主流交易所分叉币对交易价格，选择其中价格较高链继承BCH的命名，另外一条链的代币按1：1空投到用户资金账户。
紧随其后，火币于10月30日发布了支持BCH潜在分叉升级的公告，与OKEx采取的手段类似，火币将在分叉前夕暂停BCH币币交易、杠杆交易等业务。
在冠名方面，火币与OKEx稍有不同。火币表示，由于当前BCH社区内并未有公允的BCH分叉冠名标准，火币将设置分叉过渡期。待社区形成BCH冠名共识后，火币将结束过渡期并对两个分叉币进行更名，在更名前，两个分叉币名字分别为BCHA和BCHN。
另一家交易所CoinEx则提前提供了两种分叉币的期货交易业务。在CoinEx上，持有BCH的用户，已经可提前兑换分叉币，1BCH可兑换为1BCHA和1BCHN，CoinEX为两个分叉币提供了交易市场。根据11月1日的数据，BCHA暂报0.07BCH，BCHN报价为0.92BCH，价格上远远领先BCHA。
BCHN「期货」价格高于BCHA
倘若以此期货价格来看，看好BCHN的信号十分明显。BCH支持者、莱比特矿池创始人江卓尔在微博对此解读，「BCHN对BCHA的价格比大概是9：1，没啥悬念了。」他表示，BCH分叉解决了一个问题——开发组不是BCH，社区才是BCH，哪怕是主开发组，也不能违背社区共识，否则就会被社区抛弃。
江卓尔口中的主开发组，显然是人们更为熟知的BCHABC团队。从他的表态看，ABC似乎正在被社区抛弃。
社区分歧起于「基础设施财务计划」
如果不是这次分叉事件，恐怕鲜有人知道BCH社区中还有一支BCHNode开发组。事实上，这支开发组成立的时间也并不长。公开资料显示，BCHN成立于2020年2月，是BCH社区中的一股新势力。
根据其官方微博，BCHN目前的全部收入均来自捐赠，其中大约一半通过BCH融资平台Flipstarter筹集，主要捐赠者包括海外投资者MarcdeMesel和开发者GeorgEngelmann等人。
在一部BCHN的官方宣传片中可以看到，该团队主要由海外技术开发者构成，包括BCHN发起者、首席维护官Freetrader，维护和开发人员sickpig、CalinCulianu，开发者BigBlockIfTrue等。
其中，Freetrader、sickpig都是BCH的早期开发者。在一次公开采访中，Freetrader表示他在2017年和AmaurySéchet等人一起参与开发了BitcoinABC的客户端，并与其他节点一起制定了BCH升级规范。
BCHN团队主要成员
BCHN社区负责市场的人士透露，BCHN负责维护BCH全节点软件、网站和基础设施。短期目标是建立一个专业的挖矿节点，确保网络发展不受阻扰，并稳定地提供各界所需要的升级。具体工作任务包括，整理分析现有BCH难度调整算法并提供替代方案，调查现有软件在未确认交易链上各种情况下瓶颈何在，提供更可靠的测试网络及相关基建，建立生态圈沟通机制等。
「BCHN的长期目标是支持BCH向电子现金而迈进，BCH必须保持无需许可、有用、人人都用得起的状态。」上述人士向蜂巢财经表示。
看起来，BCHN的愿景与BCHABC长期宣称的目标一致。那么，分歧因何出现？BCH社区为何又一次面临分裂？这需要从BCHABC此前发布的一则公告说起。
今年2月，BCHABC在其官方网站上发布了IFP，ABC团队在该计划中要求矿工分享8%的收入给其技术团队作为开发基金。这一政策引发强烈反弹。
一些矿工对ABC团队的做法表示理解和认同，另一些人表示出十分不满，他们认为，社区对ABC团队过度依赖并不是好事。
在BCH2020开发者大会上，AmaurySéchet表示，IFP的出现是由于中国社区的一再要求，这在中国不是很有争议，但在西方却截然不同。
BCHN团队的Freetrader等人正是IFP计划的主要反对者，他们联合组成了BCHN，并从代码库中删除了基础设施融资计划。一名BCHN团队成员表示，成立BCHN的实际愿望是为了团结BCH生态系统，避免造成破坏性的分裂。
IFP计划的确因此一度搁浅，不过BCHABC团队在9月发布了2个月后升级指南，其中明确表示，此次升级将引入IFPcoinbase规则。该团队也强调，这这并不意味着矿工会损失8%收入，由于难度调整，挖矿收入仅减少0.2%。即便如此，IFP仍面临着反对声音。
「引入这样一种税收，无论人们怎么称呼它，都会导致许多新的问题，比如说利益冲突，通过一个中心点来抑制BCH发展等等。」BCHABC的反对者认为，IFP违背了去中心化精神，任何相信自由和Bitcoin原则的人，对此规定都应该果断拒绝。
谁会获得BCH冠名？
BCHN市场人士向蜂巢财经表示，由于BCHABC的行为，很有可能会发生短期分叉。看起来，BCH的第二次分叉似乎不可避免。
一名BCH社区人士透露，在国内社区，对分叉保持中立观点的人数居多，其中包括CoinEx和ViaBTC矿池CEO杨海坡，他曾在8月23日发推表示，ViaBTC和CoinEx将保持中立。
不过，在西方社区，大多数BCHer并不赞同ABC这一举措，其中包括BCH支持者RogerVer。甚至还有BCH社区成员发文，希望ABC首席开发者Amaury下台。值得一提的是，除了ABC和BCHN之外，BCH还有其他活跃的开发组，其中一个主要的团队是BitcoinUnlimited，他们也对IFP持反对意见。而从CoinEx上BCHA与BCHN的价格对比来看，BCHN阵营占据了领先优势。
那么，分叉如果真实发生，哪一方会最终获得BCH这一名字？
上述BCHN市场人士表示，BCH的命名是由生态系统和所有用户授予的，而BCHN会保持生态系统的尽可能团结统一，以保持BCH的价值和其网络效应。言外之意，BCH名字归属还需要由社区共识来决定。
与BCH分叉另一个息息相关的群体是二级市场的投资者。
贝宝金融研究员认为，硬分叉的好处在于用户可以参与分「糖果」。之前BTC分叉出BCH，社区似乎不是很高兴。然而，此次BCH分叉，部分人还是给予了期待，因为可以像BTC那样，会带来囤币效应。
早前已有微博大V公开表示，在分叉前买入大量BCH，并通过合约市场进行套期保值，就可以无损分得新的分叉币。
从市场走势来看，BCH近日的确走强。自10月8日至10月28日，BCH从220美元涨至280美元，20天内涨幅达27%。不过，贝宝金融研究员提示，在分叉完成后，BCH价格可能会出现回落。
又一次分叉在即，一些BCH支持者对BCH的未来感到担忧。作为分叉自BTC的币种，BCH近几年来发展不尽人意。今年8月，杨海坡就曾表示「BCH苦ABC久矣，是时候需要做出改变了」，似乎有意分叉，不过后来再无下文。
在二级市场，许多投资者对BCH失去信心，他们认为BCH持续的社区矛盾和利益之争，导致社区力量不断被削弱，价值持续下降。「BCH已经有了根深蒂固的分叉币基因，以后说不定还会无休止地分叉。」一名BCH持有者无奈表示。
郑重声明： 本文版权归原作者所有， 转载文章仅为传播更多信息之目的， 如作者信息标记有误， 请第一时间联系我们修改或删除， 多谢。