注，原文来自Gamma Strategies，以下为全文编译。
Uniswap V3 主动管理策略的成本可分解为成为活跃流动性提供者的gas成本和Optimism节约的成本两块。
我们之前分析过预期价格范围策略?，在这篇文章中，我们将研究与实施这一策略有关的成本，以及它是如何随使用的数据频率而变化的。由于该决定决定了该策略指示的再平衡频率，因此直接影响到实施该策略的成本。
简而言之，该策略选择其范围时，资产价格将以一定的概率处于预期范围内，而风险厌恶者也希望相对确定价格保持在该范围内，所以大约有80%的时间都会如此。然而，这个概率取决于目标时间段，原始研究论文（"Uniswap v3中的战略流动性供应?"）的作者选择使用的是10分钟的间隔。如你所料，这意味着一天内要进行多次再平衡，特别是在价格波动较大的时候。在长期的流动性提供中，这些成本都会累积起来，（因此）对大头寸来说非常重要。
在这个分析中，我们分析了2021年1月至7月12日期间的ETH/USDC价格，这与Uniswap v3的存在时间重合。为了比较所选时间间隔的影响，我们看了10分钟、2小时和1天的ETH价格变化。利用这些数据，我们可以校准策略，评估策略的成本如何随着目标价格区间的变化而变化。每个时间区间的预期价格回报分布如下图所示：
这个数据代表了ETH价格在下一个时间区间内移动给定百分比的概率。正如你所期望的那样，这些分布大致以零为中心，看起来大致对称（它们有轻微的负偏斜）。时间间隔越大，ETH价格的预期移动越大，对于1440分钟的间隔，分布非常分散，甚至可以观察到10%的重大价格变化。
迪士尼正计划聘请律师以探索包括NFT在内的新兴机会:金色财经报道，据LinkedIn上的一则招聘广告，迪士尼公司正在寻找一名交易律师，以探索包括NFT在内的新兴技术机会，该员工将“与业务团队合作，在他们计划新的全球新兴技术项目时”探索其他领域，如元宇宙和DeFi。（theblock）[2022/9/25 7:19:20]
黑色竖条显示的是用于设置策略范围的界限，并试图以90%的概率在时间间隔内捕获价格。这些界限显示，随着时间间隔的增大，在策略再平衡之前需要更大的价格变化。然而，这些较大的界限意味着较少的集中流动性，因此从交换中赚取的费用较低。所以需要在准确性和成本之间做出权衡。
为了展示该策略的运行情况，我们展示了该策略在2021年7月1日至7月7日期间，在120分钟和10分钟的区间内会有怎样的表现，同时使用三个仓位将流动性放在80%的概率内，以捕捉区间内的价格。正如策略所规定的，这些仓位内的强度与这些范围内提供的流动性强度的概率成正比，而使用的仓位数量是策略实施的选择。
120 分钟价格区间的预期价格区间策略示例
移动策略范围以蓝色显示，表示价格已经偏离到需要移动策略的时候。黑色和灰色的线条是三个预期的价格范围，这是实际提供流动性的地方，强度由颜色的深浅来显示。
在这一周里，该策略需要12次再平衡，这明显少于在此期间选择两小时价格区间所指示的84次（24/2 x 7）。作为比较，我们展示了该策略在10分钟间隔目标的基础上所显示的情况。
德银：比特币的价值完全取决于人们的“一厢情愿”:近日来，在各方因素的影响下，比特币陷入了“跌跌不休”的困局中，本周以来更是暴跌28%。德意志银行（Deutsche Bank）在周四最新发布的报告中，将比特币比喻成时尚，并用“时尚是俗气之前的最后阶段”来回应这一全球最大加密货币此前的暴涨暴跌。德银分析师Marion Labouré在报告中写道，“对魅力和风格适用的道理可能也适用于比特币。就像时尚可能会突然过时一样，我们刚刚收到证据表明，数字货币也可能很快成为过去。”“一条推文和一份中国政府声明就让这种加密货币过时了。”她补充道。
德意志银行认为，央行对加密货币监管方面的优势从“天秤座”（Libra）的经历中就很容易看出。Facebook在2019年宣布了一种未来的全球货币，这导致政府对货币供应的控制减少，并引来了各方监管者的注意。自那以后，Facebook不得不调整其数字货币的计划。（财联社）[2021/5/21 22:28:30]
10 分钟价格区间的预期价格区间策略示例
在这种情况下，该策略需要113次再平衡，这是一个很大的数量，由于使用了三个仓位，每次需要移动三个仓位，使得情况变得更加严重。同样，这仍然比目标所指示的1008次要少。流动性在范围内被密切跟踪，将导致LPing中更多的费用。
设置或删除Uniswap v3头寸的gas成本相对较低的估计是350,000 gas。这个gas成本在ETH和USD方面的表现取决于以太坊链上的拥堵情况（gas成本以Gwei计），以及当时的ETH价格。因此，在密切跟踪价格和移动策略所产生的gas成本之间存在着权衡。在这篇文章中，我们将重点关注成本方面的问题，把分析收益留到以后的文章中。
使用用于校准策略的相同ETH价格数据，以及Etherscan的日均gas成本表，我们可以提供一个估计，即每个月实施策略的gas成本是多少。
首先，让我们看一下该策略所指示的重置次数。正如我们之前所描述的，随着时间间隔的延长，需要的重置次数也会减少。非常不稳定的5月在重置数量上领先，10分钟间隔有1876次，120分钟间隔有236次，1440分钟间隔有63次。而相对平静的6月需要的重置次数则要少得多（分别为852次、87次和18次），因此正如一开始的预测，价格波动较大的时期意味着更多的重置。
其次，我们可以使用Etherscan的日均gas费用来评估这两个再平衡交易会花费多少ETH。正如预期的那样，最昂贵的月份是5月，然而2月则是相对于重置次数而言ETH成本较大的月份，反映出了网络拥堵对策略成本的重大影响，（因此）在决定如何校准你的LP策略时可能需要考虑到这一因素。
最后，我们可以使用我们的ETH价格来评估以美元计价的交易成本。情况再次发生变化，早期的几个月有大量的再平衡和ETH成本，由于ETH美元价格的重大变化，以美元计价看起来相对便宜，而这些时期之间的价格变化很大。为了说明问题，1月份10分钟间隔策略产生的大约150个ETH gas成本约为18万美元，而5月份的160个ETH gas成本为49万美元。对于120分钟间隔来说，最昂贵的5月份的gas成本为7.1万美元，但在6月份却降低到4.6万美元。因此，拥堵和ETH价格共同影响了策略运行的成本，需要主动管理来控制成本。
7月13日，Uniswap在基于Optimistic Rollup技术的以太坊扩展解决方案Optimism上推出了Alpha版本。在这个平台上，你可以进行代币互换，并提供比主网络上便宜10.2倍的流动性。然而，要使用Optimism链，你需要使用其Optimism网关来桥接你的资产进出。
为了评估在主网上的LP与Optimism Rollup的成本影响，我们观察了最近的LP行动，我们看到的最大成本在DAI/WETH池中略低于2美元，而其他许多交易是这个数额的一半左右。这种比较可以认为是对Optimism上运行策略所节省的最小gas的估计。相比之下，在写这篇文章的时候，在主网上同一池子里的交易费用大约是24美元，节省了12倍左右。
作为比较，下图显示了2021年6月在主网上运行该策略的成本，以及在Optimism上使用假设的2美元交易成本。据图上数据显示，在主网上10分钟的时间间隔内节省了约42,000美元的成本，而Optimism则为3,408美元，即成本减少约92%。这意味着一个全新的高频策略，在主网上实施可能成本太高，而在Optimism上则是可行的。
在这篇文章中，我们研究了难题中的一小块：在实施预期价格区间策略时，重置策略的成本是多少，我们得出了以下四个简单的见解：
网络拥堵对策略的成本有重大影响
拥堵和ETH价格共同影响了策略的运行成本，需要主动管理来控制成本。
Uniswap v3的Optimism rollup版本的费用明显降低，允许部署新的战略范围。
在进一步的文章中，我们想看看代币的另一面，即回报是如何被重置频率影响的，特别是关于无常损失和集中流动性的费用收入。
郑重声明： 本文版权归原作者所有， 转载文章仅为传播更多信息之目的， 如作者信息标记有误， 请第一时间联系我们修改或删除， 多谢。