最近一位微博粉丝私信我
一直有个疑问，既然矿霸们能对比特币价格走势造成巨大影响，那是否是在证明算力即权利呢，是否有悖于去中心化这个概念呢，前辈能给我解释一下吗，不胜感激。
这是非常好的问题。首先明确下观点：近期比特币的大跌，BCH分叉只是影响比特币价格的一个次要因素。想想看，如果是在去年的这个时候发生分叉，结果可能是相反的。
不少人会有一种感觉，这次BCH的分叉之争让大家对POW机制，对去中心化的BTC也失去了信任，有种受的感觉。
没错，你是受了，但只是被去中心化的认知了。为什么这样说？我们先来谈谈去中心化。
阅读提示：
本文有两部分：
去中心化和中心化的关系
去中心化和数字货币价格的关系
近8000字，阅读时间大约在10-15分钟左右。
第一部分：去中心化与中心化的关系
什么是去中心化？
百度百科关于去中心化的解释：
在一个分布有众多节点的系统中，每个节点都具有高度自治的特征。节点之间彼此可以自由连接，形成新的连接单元。任何一个节点都可能成为阶段性的中心，但不具备强制性的中心控制功能。节点与节点之间的影响，会通过网络而形成非线性因果关系。这种开放式、扁平化、平等性的系统现象或结构，我们称之为去中心化。
蜂群思维：
相对于上面的表述，我更喜欢KevinKelly在《失控》中的说法，通过生物学来解释未来网络时代的去中心化，他所描述的“蜂群思维”跟互联网很类似。
蜂群思维是能同时进行感知和记忆的分布式系统，由许多独立的单元高度连接而成，具有典型的自适应性特征。蜂群思维超越了蜜蜂的个体思维，没有所谓的蜜蜂统制者控制它们，但是有一只看不见的手，从大量看似愚钝的成员中涌现出来的手，控制着整个群体。它的神奇还在于，量变引起质变。要想从单只蜜蜂的机体过渡到集群机体，只要增加蜜蜂的数量，使大量蜜蜂聚集在一起，使它们能够相互交流。等到某一阶段，当复杂度达到某一程度时，“集群”的大手就会从蜜蜂中涌现出来。蜜蜂的固有属性就蕴含了集群，蕴含了这种神奇。
蜂巢思维寓智于愚，就好比是食物原材料，只需巧手烹饪即可成美味佳肴。而编辑工作和专家意见就像是维生素，即使一个庞大的躯体也只需要那么一点点；过量的话反而会变成药，或是不被吸收而浪费掉了。合适的剂量刚好足以激活庞大的躯体。正如Mozilla开源代码工厂的创始人米切尔·卡普尔所观察到的，“在每个成功的无政府体系中总会存在一个长老会组织。”
蜂群思维的四大特征：
没有强制的中心控制
次级单位具有自治的特质
次级单位之间彼此高度连接
点对点间的影响通过网络形成非线性因果关系
1inch与Arbitrum上去中心化现货订单簿Lighter合作:6月30日消息，DEX聚合器1inch发文称，已与Arbitrum上去中心化现货订单簿Lighter建立合作伙伴关系，旨在为Arbitrum上货币对提供最佳价格发现，降低用户交易成本。[2023/7/1 22:11:29]
以下这篇文章针对蜂群思维和这些特质的利弊做了不错的描述，蜂群思维可以帮助理解去中心化。有兴趣详细了解的可点击以下链接：https://www.jianshu.com/p/04bee55648ec
区块链中的“去中心化”
以太坊创始人Vitalik关于软件中的去中心化给出了三个衡量标准：
架构层：在物理世界里，一个系统由多少台计算机组成？在这个系统运行的过程中，可以忍受多少台计算机的崩溃而系统依然不受影响？
层：有多少个人或者组织，对组成系统的计算机拥有最终的控制权？
逻辑层：从这个系统所设计的接口和数据结构来看，它更像一台完整的单一设备，还是更像一个由无数单位组成的集群？——这个维度可能比较抽象，不太好理解，我们可以用另一种比较简单的方式来做判断：如果把这个系统分成两半，两部分里同时包含生产者和消费者，那么这两部分能继续作为独立单元完整地运行下去吗？
从架构层来说，区块链是满足去中心化的。它由分布式网络组成，以比特币为例，全球范围内都有数万个节点，它们以网状的形式彼此互相连接。并引入激励机制，保证了大部分人更倾向于做出对系统，同时也是对自己有利的决策，即公正记账。
只要地球上有一个节点存在，那么比特币就没有消失，除非全球各国达成共识联合行动，但每个国家都会基于本国利益考虑，小国的利益和大国的利益很难做到完全一致，即使外星人侵略地球，所有国家也不会完全达成共识。
从层来看，公有链应该说是做到了一定程度的去中心化，比特币今天绝对大部分的算力是掌握在少数几家公司手中，虽然基于成本收益考量，他们没有动力依靠强大算力扰乱整个比特币系统，这种风险依然存在，不过，系统一直靠的是平衡，而不是信任。
从逻辑层来看，区块链说不上是去中心化，一套公共账本保证了区块链只能作为一个整体运行，不可能切分成多个子系统。
社会的演进本质上是遵从提高效率、降低成本的原则，不管是中心化组织还是去中心化组织，只要能提高效率或者降低成本，资源就会朝某一个方向涌动和聚集，而生产力的演进会倒逼生产关系的重构。有道是物极必反，数千年的人类历史一直在寻求效率和公平的平衡，历史的每一次变迁都是两者的失衡和再平衡，这个世界不需要极端的中心化，也不需要极端的去中心化。
以上基本来自于网上可找到的资源，是从广义，生物和软件三个角度对于去中心化的定义和理解，这也是很多人了解到关于去中心化的说法，如果你还没有去中心化的概念，可以了解下；
Ripple CTO：Uniswap不是去中心化的，而是由Uniswap Labs控制:金色财经报道，在Uniswap Labs宣布开源 V4 后，Ripple首席技术官David Schwartz在社交媒体发文评论称Uniswap不是去中心化的。此前Rotkiapp创始人Lefteris Karapetsas也在社交媒体上称Uniswap V4是根据商业软件许可证（BSL）发布，并指出一些加密项目会利用“开源噱头”假装去中心化。David Schwartz进一步表示， Uniswap原始版本、以及上一个V3版本也不是去中心化的，他提醒加密社区Uniswap其实由Uniswap Labs控制。[2023/6/15 21:37:26]
去中心化和中心化的关系
在币圈，有很多人在评估一个项目时，经常会问一个问题：这个项目是不是去中心化的，如果不是，后面就不用谈了。这样的观点对吗？去中心化有这么重要吗？去中心化和中心化有什么关系，去中心化对项目的价值和币的价格有影响吗？
我们试着从另一个角度来理解去中心化：
孔子在谈论《易经》时说过：“仁者见之谓之仁，知者见之谓之知，百姓日用而不知，故君子之道鲜矣!”
大意是说，人们在生活中天天都在用易经中的一些规律、方法，自己却不知道，而有意识的去使用它的人很少。
"去中心化"也是这样，它太常见了，常见到大家都看不到它，注意不到。它其实在很多领域都有体现：
在中国艺术文化发展历程中，也是经历中心化到去中心化的过程，由国家礼法，政府官员，知识分子，民间艺人，普通大众。越向近代，可以看到中心化的程度越来越低，对参与者的要求越来越低。
如下图所示：
艺术文化变迁：
图片来自：《美的历程》
看到这里可能会有疑问：《诗经》上收集的诗句不是更早，不是也来自民间吗？难道不是很早就去中心化了吗？
是也不是，这是无意识的去中心化，这些诗句是有意义的，但这众多的诗句是没有共同目的，个体的声音弱，影响有限，也不足以产生更大价值；但当孔子将散落在民间的诗句整理编纂了《诗经》后，众多的个体产生的资源就被整合在一起，有了共同的目的；而孔子在其中充当了一个节点，通过节点使得这些个体所产生的"声音"放大了价值并得以传承；
如果没有节点去整理，去分发，诗经只会是口口相传的文化碎片，我们今天就不会知道:
关关雎鸠，在河之洲。窈窕淑女，君子好逑。死生契阔，与子成说。执子之手，与子偕老。
有内容，有资源，还要有节点一起传播，才能放大和留存价值；媒体在助力传播的同时，它自己的发展也是中心化到去中心化的过程，从只有新闻联播一个声音，到可以看到各个不同的地方台，国际台；从最初只有官方出版社出书，到民间出版社的发行；各种自媒体的兴起，blog和微博等让草根发声的平台也让大家学会倾听不同的声音。有了博客和微博，谁都可以写文章，谁都更容易发声，你能看到这篇文章，也正是因为我们彼此都是现在媒体形态的受益者。
基于 Starknet 的去中心化永续合约交易所 RabbitX 宣布推出公共测试网:1月30日消息，去中心化永续合约和衍生品交易所 RabbitX 宣布推出公共测试网。据悉，RabbitX （原 Strips Finance）是 Starknet 去中心化永续合约和衍生品交易所，允许用户在多个不同市场交易永续合约，即时确认且零手续费。[2023/1/30 11:37:00]
一开始：
内容的生产是去中心化的
发布渠道是中心化的
到后来：
发布渠道是去中心化的
但想让你看到什么是中心化的
拿微博来说，好像人人都可以上热搜，但有人总能上热搜，有些事件上了热搜，但转眼间，你在所有媒体都看不到这个信息，甚至怀疑之前是不是看错了，这事情真实发生了吗？
你看到的微博是微博想让你看到的，你看不到的新闻是它们不想让你看到的。去中心化并不意味着没有监管。?毕竟它的上面还有中心化的政权。
监管与“去中心化”并不冲突，“去中心化”去的是中央控制方和中介方，而不是监管方。
在区块链中，监管节点可以方便地接入任何一个区块链网络。由于区块链的公开透明特性，监管机构反而可以更加方便地监控整个系统的交易数据，而且由于区块链的防篡改特性，交易一旦发生后即不可更改、不可删除，那种数据造假蒙蔽监管的情况就不可能发生了，更有利于监管机构对市场行为进行监督。
这种监管机制仍然是去中心化的，因为所有的监管规则都事先写在智能合约里，即使是监管方也无法任意更改。这种去中心化的监管模式使得监管机构在获得必要的监管能力的同时，也必须依法监管，不能任意妄为。
霍布斯写过一本书叫《利维坦》,其中有对国家本质讲行描写。“利维坦”指一种威力无比的海兽，霍布斯以此比喻君主专制政体的国家。他认为自我保存和追求幸福是人的本性，但在人人为敌的“自然状态”中不能够实现。人们为了摆脱这种状态，便订立契约，国家由此产生。
第一篇《论人类》。霍布斯将人的生命看做一种机械的运动，认为趋利避害、自我保存是人的生命运动即人性的根本原则。在没有任何权威的自然状态中，人们为了私利而争斗，呈现出一切人反对一切人的战争状态。第二篇《论国家》。主要论述自然状态中的人出于对死亡的畏惧，在理性指引下，相互间订立契约，放弃个人的自然权利，将之交付给一个人或由一些人组成的会议，从而组成国家。主权是国家的本质，主权者的权力是绝对的、不可分割的。臣民对主权者必须绝对服从，但又强调国家的作用在于保护个人的安全。第三篇《论基督教体系的国家》和第四篇《论黑暗王国》，主要揭露、抨击罗马教会的腐败堕落、教皇侵犯世俗权力的行径，提出了政教合一、教权服从王权的主张
想像一下，人人为已，人人为敌，但为了更好生存的目的一部分人集中在一起，形成不同的部落，然后不同的部落间融合，吞并，越来越大，慢慢形成了政权，建立了国家，然后由国家代表所有人的利益；
观点：未来区块链去中心化趋势将随用户基础扩张逐步减弱:10月15日消息，世界经济论坛学术撰稿人Stephanie Hurde撰文称，从表面上看，区块链技术支持者认为，区块链是现代经济的反垄断趋势的解药。但实际上，区块链应用当前不像大型科技公司那样大肆行使经济和权力，那是因为它们还没有实现任何可与之媲美的用户基础。大规模的采用以及随之而来的关注和资金，是积累权力的先决条件。万维网从Tim Berners-Lee的去中心化发明发展到，成为像Facebook和Twitter这样利润丰厚、功能强大的社交媒体应用，花了几十年的时间。关键问题在于，如果区块链拥有了自己的杀手级应用，这些服务是否会比目前的选择更加去中心化，而答案是不会。他称，很有可能，再过一二十年，我们就会像今天抱怨大型科技公司一样，抱怨区块链大公司的邪恶本质。（CoinDesk）[2020/10/15]
相对于个人，部落是是中心化的相对于国家，部落是去中心化的
相对于个人，部落是节点相对于部落，国家是节点相对于国家，也许星系是节点。
有句大家很熟的话：天下大事，合久必分，分久必合，历史总在去中心化和中心化的动态平衡中不断向前，我的理解就是市场选择的结果。
是不是部落也是去中心化的，政权也是去中心化的？不完全是，上升到父维度是，下面的维度都可以说是去中心化的，但这种去中心化没有现实意义，重要的是否可选择，可离开。在氏族和部落，基本上是很难选择的；你出生在一个国家，也是自己没法选择的，当然有些个体可以更换国家，但这不是常态，离开成本非常高。
从到经济，从媒体到娱乐，方方面面都在不停的经历中心化和去中心化的过程，广义上来说，所有的都是去中心化的，在上一个级别又是中心化的，再上个级别又是去中心化的，世界就是这样一层一层，中心化和去中心化是相对的。
放大图景来看，没有绝对的中心化或去中心化，没有绝对的权利中心化权利可以影响去中心化的影响力范围；去中心化本身是你有更多可能获得权利的机会；而中心化就是权利本身。
第二部分：去中心化和数字货币价格的关系
上面说了这么多，去中心化和数字货币有什么关系呢？我们先来谈谈比特币和矿池
为什么会有矿池？
在比特币最初的时候，只有很少的客户端运行挖矿程序，这时是不需要矿池的，大家的收入都可以保证，随着矿工数量的增加，获得打包区块的随机性变得更大，收入的稳定性降低，为了量化算力，抵抗波动性，一部分人将算力聚在一起形成矿池，并吸引更多人加入，人们宁愿交2%的收益给矿池的所有者。
矿工人多会发生：
同样设备获取比特币速度变慢
比特币分布更分散
收入不稳定
矿池解决了几个问题：
让收入变得稳定
让收益期望明确算力和收入
声音 | 何治国：去中心化必须尊重现实 否则极易沦为乌托邦:据网易财经消息，清华经管数字金融资产研究中心学术顾问何治国称，在中本聪提出比特币这种点对点电子支付方式之前，在计算机领域已经有很多在这方面有意义以及突破性的尝试。中本聪比特币作为电子现金系统的一种实施方案只是把前人各种结果进行了另一个突破性的整合。去中心化必须尊重现实，否则极易沦为乌托邦。[2018/9/14]
更易交换和变现
让更多人低门槛参与
开始的时候，矿池只有几个，网站不好用，网络连通性也参差不齐，还有2%的费用，但为了上述的优点，也有很多人使用。慢慢的，随着市场化的竞争，有更多的矿池参与进来，有更好的网络，更低的费用和更好的体验，然后逐步形成马太效应。
到了今天，比特币绝对大部分的算力是掌握在少数几家公司手中，虽然基于利益考量，他们没有动力依靠强大算力扰乱整个比特币系统，系统一直靠的是平衡和博弈，而不是信任。
中心化都是坏的吗？
比特币虽然是去中心化的，但很多交易所和钱包是中心化的，还有矿霸的存在，这是隐患吗？
不是的。
重要的是强制的中心化还是以市场为基础的中心化
强制的中心化是我们在传统金融行业所经历的中心化。由政府主导的中央银行创造和管理的货币体系，是强制性的。从一开始你进入这个体系就是被迫的，你不得不使用政府发行的货币来生活。
以市场为基础的中心化是完全不同的。它的关键特征是你有退出和选择的能力。
从交易所来说，币安是一个中心化的实体。但你在交易时并非一定要选择币安，还有类似火币等很多交易所。
在线钱包是中心化的，但你可在区块链上直接交易，也可以将数字货币存储在本地钱包，不需要任何第三方的许可。
法币的使用者总是不得不使用某个中心化的服务，你可以说我可以选择不同的银行，但所有银行的背后都是一个实体。
比特币的使用者永远不会被迫使用某个中心化的服务。这是在币圈发生的中心化现象与传统银行业的中心化现象之间的根本区别。这种可以选择退出的能力，可以使市场规律的价值得到体现。因为用户都可以选择离开这个平台，这天然是对交易所或钱包不当行为的约束，否则用户会用脚投票。
对比一下银行模式，银行可以严重得多的方式欺压客户，因为银行知道，你没有选择，你相对于它也是弱势群体，比如银行多收了你的钱和ATM机多吐了钱，事件的结果和定性完全不同。
"矿霸"是可以实施51%攻击的，但代价和收益是不划算的。可能性，可行性是两回事儿，就像在拥挤的地铁站，每个人都很容易把前面的人挤进轨道中，但为什么要这样？收益在哪？代价是多少？
假想一下，如果"矿霸"做了恶，随时可能被矿工所抛弃。"矿霸"在守规则的前提下，它可以长期享受"矿霸"带来的好处。"矿霸"如果不守规则，是很脆弱的，就像只有一根刺的蜜蜂，不守规则的代价是很重的。
因此，对在比特币的世界里出现的以市场为基础的中心化，与之有一些根本的不同，在这里，自由市场的机制与比特币的创始设想可以完全融洽。当经济效率不同时，自由市场将不可避免的导致某种以市场为基础的中心化。每一个个体和资源的自愿组合都是市场为基础的中心化。
判断中心化是否合理的关键是：
中心化节点是否有被替换的可能，且这个替换是有机制决定，而不是人治决定。
用户有没有选择和退出的能力。比特币提供了用户退出的能力，法币和中央银行则没有。
去中心化都是好的吗？
在区块链世界中，去中心化是核心，但有些项目借去中心化的名字，行中心化之事。
比如eos项目。
eos的21个节点引起了很大的争议，说这样还算去中心化吗？实际重点不在这，不是因为只有21个节点就是中心化，而是21个节点的分布是怎样的，是怎么被选出来的，节点被替换的机制，节点的权利和义务。eos节点体系，创始人BM的权力，超级节点的权力，规则的更改都违背了
比如前段时间有人eos被盗，然后盗取者的钱包被节点加入了黑名单。这种裁决应该由谁执行？依据什么？谁来判断这个用户是否真的被盗？如果事实真相不是这样呢？?
超级节点应该只是贡献资源来换取收益，做好自己的事情，不要凌驾于系统之上。否则和阿里，腾讯出来做家公司，拉几个合作伙伴做节点有什么不同，还不如他们的品牌认可度高!
去中心化和比特币的价格有关系吗？
数字货币的价格和投机者，资金流动，项目需求等等有关，唯独和去中心化没有太大关系，就比特币来说，去中心化是它存在的基础，和存活的不死手段，但无关币价。
价值和价格是什么？
在投资中，一定要先区分价值与价格的关系，这样在看待问题时会更清晰。
先通俗的说一下两个概念：
价值和价格是什么：
价格(price)=whatyoupay?
价值(value)=whatyouget?
去年年底，天使投资人王利杰说过：
价值的本质是共识
这句话曾在圈子内广为传播，但2018年的市场打了所有人的脸，这句话错了吗？不是，这句话本身没错。
但是，价格的本质不是价值。?有价值的商品不一定值钱，值钱的也不一定都是有价值的。
大家有共识的是价格，而不是针对项目的价值，这种共识来得容易，走的也快。
我认为:?
交易行为产生的本质是交易方对于价值的分岐，对价格的共识。
在一般商品中，按经济学的观点，价格的构成元素有很多，供求关系，成本，价值等等。
而当我们在描述一个交易市场时会称为投资市场或投机市场，投资市场更看重标的背后的价值，投机市场更看重标的背后的资本/资金流动性。
2017-2018年，产生了大量的1CO项目，1CO的共识是投机赚钱，而投资者在去考察项目时，更多的也是考虑概念是不是有好的炒作空间，团队是否有吸引力，会不会有其它人对这个标的的价格有共识，愿意以更高的价格来交易，而真正的产品落地，可行性，需求大小反倒没那么重要。
以比特币为例，它背后承载的价值是什么呢？单就比特币的应用本身，它的价值和价格有多大关系？它的共识是什么？
首先，我们看看比特币白皮书，它解决了什么问题
去中心化，中间不需要通过任何金融机构
证明货币的所有权。
解决记账及交易流通手段
匿名性
然后，问自己几个问题，能快速回答吗？
比特币解决了什么问题？
可替代吗？
现在每天大概有多少用户在真正使用它交易？
你炒币这么久，真正使用过它吗？而不只是买卖套利。
比特币的价格，比特币不在意
是不是你投资比特币，却从不用它真正的交易:)你也不在意究竟是谁在用，有多少人在用它，炒币只看价格和交易量。
比特币也不在乎你，不在乎你手里的币价，对它来说，区块链没有冬天，只有币圈洗牌。比特币不在乎矿工是谁，只要有人挖矿比特币不在乎矿工赚了多少钱，只要有人挖矿。比特币不担心会没有人挖矿，市场会调控一切。
对于使用者来说，"矿霸"再怎么打，价格再怎么跌，对业务本身的使用影响非常小，对使用者来说，手续费还少了一点。
有兴趣的朋友可以去看看比特币历年来几次的价格大跌，每一次大跌的时候对比上次大跌，真正的使用人数是否还增加了？我没有查具体数据，我猜增加了。
价格是不是和挖矿的人数有关呢？
挖矿的人少简单，人多难度大，那是不是人少的时候就越便宜，人多的时候就越贵呢？有关系，但并不是线性关系，而且价格和人数的关系是反向影响的，不是挖矿的人越多比特币越贵，而是比特币越贵挖矿的人越多
价格和稀缺性有关吗？
稀缺性不是最重要的，每个石头都是独一无二的，但只有钻石和宝石值钱。
维系比特币价格的是什么呢？实际上面在说价格和价值的关系时已经说了，是这个链条上的矿工，投资者，交易所，投资机构，项目方，甚至培训机构等多方利益相关的所有角色所产生的资金流动，当这个旋涡中陷入越来越多利益者时，就可以做到大而不倒。
最后说一下：
很多为应用而生的区块链项目设计中，数字货币价格至始至终都不是第一优先级，比如商品溯源，物联网等等。
但正因为价值的优先级更高，价格反倒会升值和持续，而那种项目出生就为了价格的，终归抵不过浪潮的退去。
本文观点汇总
去中心化特征：
没有共同目标的去中心化不是去中心化，可称为差异化,个性化；
去中心化很平常；
去中心化让参与者的要求降低；
去中心化让价值更多元；
去中心化并不意味着没有监管；
没有绝对的中心化或去中心化，去中心化和中心化很多是相对的，它们相互层叠；
去中心化中无论有多少节点，都可被一个中心化控制，却无选择或退出的权力，实际是中心化；
去中心化并不是没有中心，而是中心多元化；任何人都可以成为中心，任何中心可能被替代。
哪种去中心化对项目有价值：
以下就去中心化对项目价值的影响本身来说，并不代表币价
市场化的去中心化；
不可替代性强；
去中心化的核心业务长期有人使用；
去中心化是核心业务重要的支撑，如果离开去中心化，项目无法继续；
如果有中心化参与，中心化是系统的一部分，而不是凌驾于系统之上；
去中心化是由生态机制动态平衡，系统靠的是平衡和博弈，而不是信任或超级个体。
价值价格相关：
价值的本质是共识，但价格的本质不是价值；
交易者共识的是价格，而不是针对项目的价值；
交易行为产生的本质是交易方对于价值的分岐，对价格的共识；
不是挖矿的人越多比特币越贵，而是比特币越贵挖矿的人越多；
去中心化和项目的生存和延续有关，但和价格没关系。
结语
相对于币圈，区块链没有寒冬，这是对于区块链最好的时代。
如果说比特币是个庞氏局，能让庞氏局轰然倒下的，往往不是局本身………………………………………………而是更大的庞氏局……更大的庞氏局是什么？?你猜……
原标题：比特币多少钱，比特币不在乎
郑重声明： 本文版权归原作者所有， 转载文章仅为传播更多信息之目的， 如作者信息标记有误， 请第一时间联系我们修改或删除， 多谢。