原文标题：《非合作博弈下的加密世界——DeFi独特的价值主张》
撰文：SharlynWu，火币集团首席投资官
大部分认为DeFi会破坏现有金融模式的论调无非是基于两个前提——无许可和可组合性。
公链的诞生确实带来了这两个好处。由于每个应用共享相同的数字账本，它们可以彼此交互，实现1加1大于2的效果。但是这并不意味着这些特质无法在链外实现。实际上，只要银行和货币政策制定者有意放松监管，那么现有金融体系将可以实现大部分可组合性和无许可将带来的好处。
换句话说，这两个特质都是有可能实现的，只是在目前受到政策限制。但是如果区块链确实带来了范式转变，那么它的使命便不再是去实现一些「有可能实现」的问题，而是去探索没有它便不可能实现的事情。
Web3全球开发者社区ScalingX推出2000万美元加速器项目:金色财经报道，Web3全球开发者社区ScalingX正在推出加速器项目并承诺投资2000万美元，该加速器旨在支持和培育Web3生态系统，包括开发、社区建设并专注于构建可扩展且安全的基础设施解决方案，例如零知识(zK)技术、去中心化金融(DeFi)和元宇宙项目。
此外，ScalingX还宣布推出全球黑客马拉松活动“Hunt for X”以推动Web3领域的创新和增长。[2023/2/14 12:05:12]
那么，什么是只有在区块链上才实现的？
加密带来了生产关系的转变，这是以前的技术创新无法实现的。加密技术第一次将人类社会从合作博弈转变为非合作博弈，与任何其他形式的经济不同，区块链经济不需要人们彼此通过建立合作关系来交换价值。
MakerDAO创始人：Chainlink社区不应仇视Maker 预言机不应遭到垄断:今日，MakerDAO联合创始人兼首席执行官Rune Christensen发推文称：“我向那些受到伤害的人道歉，因为我曾声称没有Maker就没有Chainlink。显然这是夸张。但我希望Chainlink社区能看看这些不同帖子里的垃圾信息，并重新考虑这是否是一个好的营销策略。无可否认，Maker开创了中值器（medianizer）去中心化预言机设计和链下聚合设计，Chainlink也采用了这两种设计，并且无可否认地受益于注意到Maker已经发布的产品的能力。我当然对此没有异议，事实上这就是开源和区块链的全部意义所在。但我只是不明白为什么Chainlink社区这么多年来一直用攻击、谎言和仇恨来瞄准Maker…… 所有这些都是为了继续使用世界上运行时间最长的去中心化预言机网络的‘罪行’。真的有人希望只有一个预言机垄断运行所有顶级DeFi协议吗？拥有这样一个关键基础设施的多样性不是更好吗？”[2021/7/4 0:25:40]
非合作博弈
分析师：LINK年度回报率或类似比特币早期:Cane Island Alternative Advisors的加密货币分析师Timothy Peterson预测，ChainLink（LINK）将会获得类似比特币早期300 - 400%的年度回报率。Peterson认为，LINK的价格在很大程度上与ChainLink的采用相关。就ChainLink在加密市场的短期价值而言，Peterson预测LINK可能会在9月底触底。（EWN）[2020/9/20]
在传统市场中，信息不对称迫使参与者彼此合作完成交易。
比方说，想购买股票的投资者通常不会直接从股票发行公司购买，因为她不清楚购买此类股票所涉及的文书和流程。相反，她会通过经纪人进行投资，该经纪人随后可以在证券交易所为她购买这些股票。此过程至少涉及两个中介：经纪人和证券交易所。并且要完成这种价值交换，投资者必须同时信任两者。
由于记账系统的孤立和企业集中制管控，信息不对称在传统金融中普遍存在。克服这种不对称便需要信任，信任又会带来合作。为使利润最大化，各方需要合作，而且大多数时候这种信任并非一朝一夕就能建立的，往往需要反复的沟通和协作，而且在一开始存在很大的不确定性，市场参与者需要很多时间才能遇到可以信任的人。
这个过程是漫长的，而投资者往往没有太多时间建立这种信任，这就是为什么最终的金融世界由某几个中介主导市场。换言之，如果类似于高盛的大投行已经受到几百万人的信任并成为了知名品牌，那么我也可以简单地相信它。
相反，区块链世界不需要这种合作，因为从一开始就不存在信息不对称的问题。所有信息都是公开透明的，每个人都可以通过全球账本访问所有的交易信息。而这些账本会不断更新，来记录跨时空发生的一切活动。
这样一来，参与者不再需要知道哪个经纪人可以找到最佳投资途径或者哪个交易所上线了哪个资产。在区块链的模式下，他们所要做的是支付Gas费，参加全球竞争，以便他们的交易订单能够排在其他所有人之前被记录在链上。
这一过程无需协作，参与者也无需信任任何人，即可访问和验证信息。在这种情况下，中介的角色便过时了，经纪人最多也就只能提供与其他任何能访问区块链的人一样的信息。
去中心化网络与开放金融
在上图中，最左边的是中心化的金融服务提供商，如交易所、借贷机构和资产管理公司。它们最擅长与客户建立可信赖的关系，并为使用加密货币进行交易的人们提供快捷的「一站式服务」。
另一边则是去中心化网络，即以非合作博弈的思维方式设计出的区块链产品。他们为市场参与者带来了这场完全由算法掌控并得到社区共识支持的全球竞争。
夹在这两者中间的一切产品被我们视为「开放金融」。这些项目借用区块链作为结算层，但它们的另一只脚仍然踏在旧的合作博弈世界中。比如：基于订单簿的DEX，他们的下单和撮合系统还在中心化服务器上运行；一些DEX聚合器还在中心化服务器上运行算法；还有某些依赖于信任节点的预言机。这些项目的共同点在于，它们都使用指定的服务器或者预言机完成部分交易，而这些交易又严重依赖于中心化团队的执行能力。
去中心化网络则与这些开放金融产品截然不同。在一开始的时候，这些去中心化网络无法用于任何场景。因为这些网络需要很长时间才能建立足够稳定且有意义的供应，以便吸引需求方进入。尽管进展缓慢，但是去中心化网络有望成为与众不同的存在，现阶段我们可能只能看到他们的一些模糊的轮廓。
相比之下，开放式金融产品可能早期就表现出了强劲的增长势头，因为有中介机构介入以确保供需。实际上，加密领域有很多这样的尝试。一些项目从上线第一天起就能够提供高质量的服务，因为他们的团队深度参与市场营销，而且采用了中心化服务器。
然而，这些产品和旧的业务模式没有本质区别。在旧模式下，匿名开发人员能够设计出让人们愿意在其中投入数百万美元的产品是完全不可能的。而非合作博弈就可以做到这一点，在非合作博弈中，地球上有70亿人可以完全按照算法规则进行协作和交易，而无需彼此信任。这使得参与者能够在全球范围内以更高的效率工作。
我们经常听到这样的说法——不应该为了去中心化而去中心化，应用更重要。然而，但凡向中心化做出一点妥协，我们就会被打回中间商模式的旧世界。
大家对火币的信任与对比特币的信任从根本上就是不同的。对火币的信任在于它的品牌，但凡火币作恶，品牌便会受损。但是，在加密世界里你无法作恶。如此看来，在加密世界中，团队的执行意愿和执行能力对其所构建的产品的长期影响应该非常小。
去中心化网络和开放金融的这些区别现在听起来可能模棱两可、无关紧要，但最终将带来实际的经济产出。例如，它们将成为确定项目估值的最重要因素之一。
如果DeFi的独特价值主张是将财务从集中式账本转移到未经许可且可组合的账本上，那么其估值最高将仅与金融科技行业相同。但是，真正的去中心化网络还没有估值模型，因为围绕它们进行的财务和人力资源调用形式是如此新颖，以至于市场还没有想出能完全量化他们的方法。
因此，这些项目通常要求风险投资人尽可能地耐心和提供更多资源。「耐心」，是因为我们希望支持真正属于新范式，但可能在初期阶段挣扎而且没有明确盈利途径的项目。「资源丰富」，因为我们希望帮助这些项目发展。
我们希望投资能够真正形成「链上闭环」的项目，即能够将整个价值创造周期置于链上而不引入任何链下因素的项目。而不以互联网和传统金融产品来对标区块链项目是朝着这个正确的方向迈出的第一步。
感谢AlexPack、TomShaughnessy、HaseebQureshi、SpencerNoon、KyleSamani、LiuFeng、MatthewGraham、SuZhu和CeliaWan的反馈和洞见。
郑重声明： 本文版权归原作者所有， 转载文章仅为传播更多信息之目的， 如作者信息标记有误， 请第一时间联系我们修改或删除， 多谢。