最近NFT持续火热，但随之而来的问题是NFT到底有什么投资价值？
从铸造和发行的角度来说，NFT 是一种数字代币，可以代表某个基础资产的所有权，所以它是一种所有权的象征。
举个例子来说，达·芬奇（Leonardo da Vinci）的巨作《蒙娜丽莎》可以有许多完全相同的复制品，这些复制品几乎没有太大价值。但是在数字领域里，如果想要认证原始版的《蒙娜丽莎》，NFT 应该是一种比较好的方式。
因为在现实世界里，我们要认证原作的真实性非常麻烦，假设要验证《蒙娜丽莎》，就必须对画布上的每一道油漆中给出真实性的证据，甚至要进行X光线照射进行验证等等。
分析师：将XRP贴上证券的标签对任何人都没有好处:加密货币分析师Alex?Krüger表示，他不希望看到XRP被宣布为证券，尽管他不是Ripple或XRP的粉丝。他认为，这“不符合任何人的利益”：“无论我对Ripple公司的看法如何，我都希望它能赢得这场未注册证券诉讼。将XRP贴上证券的标签对任何人都没有好处。已经太迟了，XRP拥有太多的持有者。但如果事实证明他们操纵了价格，Ripple应该为此付出代价。这是另一个问题。价格操纵要严重得多，应相应地加以处理。”（Crypto Globe）[2020/12/25 16:31:27]
那么相比之下，NFT 作为一种数字化的所有权代币，购买了 NFT，就代表你拥有这副作品，是一种机制上的信任。
同时，你拥有NFT，但并不影响对其他人的访问权，也就是说大家都可以观看这个画作，但实际上NFT的 所有权与访问权是分开的。
在传统的现实社会中，你可以买一张卢浮宫的门票，去欣赏《蒙娜丽莎》的原作；在数字社会中，你可以拥有一副艺术品，免费或者收费让大家欣赏，同时还可以转让交易或者拍卖交易。
而目前最大的问题在于，NFT基于区块链技术发行，这会使得许多传统的法律和商业结构得到改变，而做出这种改变所花费的代价是巨大的，要知道，这些法律和商业结构我们已经使用了多个世纪。
回顾以往的商业案例，第一个设计出 NFT 原型的人是纽约大学教授 Kevin McCoy 凯文·麦考伊和技术专家 Anil Dash阿尼尔·达什。
2014年有一群数字艺术家，他们创作和分发了数百万个纯数字艺术作品，然后将其上传到互联网多个微博客网站，许多作品开始在社区被广泛转载，但这些作品基本上没有署名、也没有作者等背景信息。
这位纽约大学教授和技术专家认为艺术家应该主张获得自己作品的所有权。于是，他们设计了一个解决方案，即：生成一种代表数字资产所有权的代币，然后将该代币附加到可以自由交易的区块链上，从而创建出一条强大的数字所有权轨迹。
这本是第一个设计出 NFT 原型的人，想要解决网络上艺术作品归属的问题。发展到现在，已经有成熟的技术条件可以实现了，但整个市场又不如2014年那样蓬勃向上。
当然，我们始终认为，在数字社会逐步形成的当下，探索NFT的价值是一件非常有必要而且有意思的事情，我们也将持续探索实施下去。
郑重声明： 本文版权归原作者所有， 转载文章仅为传播更多信息之目的， 如作者信息标记有误， 请第一时间联系我们修改或删除， 多谢。