根据律师?JeremyHogan?的说法，Ripple?正在向美国证券交易委员会发起攻势，使这场诉讼成为一场“赢家通吃”的游戏。
该金融科技公司正在寻求积极抗辩，以将?XRP?确立为非证券代币。
RippleLabs昨日向美国证交会提交了期待已久的回应。在一篇博客文章中，该公司的法律总顾问StuartAlderoty提供了这份93页文件的摘要。正如Alderoty所言，这场诉讼最终唯一重要的问题是“Ripple对XRP的有限分配是否是一份投资合同。”
Ripple?周五发布公告对美国?SEC?提起的诉讼作出初步回应，概述为以下几点：
1.XRP?是一种虚拟货币，因此不在?SEC?的管辖范围内。
Ripple律师：第二巡回法院内部已存在共识趋势，SEC二次上诉Ripple也可能再次获胜:金色财经报道，Ripple律师John Deaton在社交媒体发文称，即便美国证券交易委员会发起对Ripple的二次诉讼后者可能也将获得胜利，他分析即使第二巡回法院不同意此前托雷斯法官对豪伊测试第三个因素的判决，也不能保证美国证券交易委员会的胜利，因为托雷斯法官可能会评估豪伊测试的其余两个因素，在这种情况下就发现美国证券交易委员会不满足共同企业因素后，可以“以与第一次完全相同的方式做出裁决”。 John Deaton认为，第二巡回法院内出现这种异议的可能性非常小，而且第二巡回法院内部已经存在共识趋势，这表明其观点可能与托雷斯法官此前的裁决一致。[2023/7/24 15:54:14]
2.Ripple?从未与?XRP?的任何持有者签订过投资合同。
律师：Taylor Swift出于“未注册证券”担忧，最终未与FTX签署1亿美元赞助协议:4月19日消息，著名歌手泰勒·斯威夫特（Taylor Swift）此前退出了FTX 1亿美元的代言赞助协议。起诉其他名人推广FTX的律师称，她是唯一一个询问未注册证券相关事宜的人士。
据悉，一份最新提交的法庭动议显示，涉及推广FTX的集体诉讼的相关名人要求法院驳回此案，这些名人包括喜剧演员兼导演拉里·大卫（Larry David）、NFL球星汤姆·布雷迪（Tom Brady）、吉赛尔·邦辰（Gisele Bundchen）、NBA球星斯蒂芬·库里（Stephen Curry）、乌多尼斯·哈斯勒姆（Udonis Haslem）、特雷弗·劳伦斯（Trevor Lawrence）、凯文·奥利里（Kevin O’Leary）、棒球明星大谷翔平（Shohei Ohtani）、大卫·奥尔蒂斯（David Ortiz）、网球明星大坂直美（Naomi Osaka）以及NBA金州勇士队。[2023/4/19 14:13:57]
3.Ripple?从未进行?IC0，从未提供未来代币来筹集资金，也与绝大多数?XRP?持有者没有关系。
微软律师：比特币不会导致犯罪分子开展勒索软件攻击:金色财经报道，美国众议院小组委员会于周二举行了一场针对勒索软件的听证会。与一些行业观察家反复出现的担忧相反，在众议院能源和商业委员会的监督和调查小组委员会面前，多名证人指出了加密领域优秀参与者的重要性。其中，微软律师Kemba Walden指出了比特币在许多勒索软件攻击中的作用。 Walden称，这项技术不会导致犯罪分子犯下这些罪行，加密行业内合规的利益相关者与受害者一样渴望消除勒索软件的威胁。虽然安全与技术研究所首席执行官Philip Reiner称“必须更好地了解加密货币行业并对其进行更严格的监管”，但他还指出，他所服务的勒索软件工作组的调查结果是“加密货币不一定是个问题。”根据Reiner的说法，有必要扩大的监管可能是“扩大已经可用的KYC和AML规则的应用”。（The Block）[2021/7/21 1:05:59]
4.持有?XRP?并不意味着一个人可以获得?XRP?部分收入或利润。
声音 | 印度IAMAI律师：FATF指南不能用于实施加密禁令:据AMBCrypto消息，1月16日是印度最高法院(Supreme Court of India)审理“Crypto v. RBI”案的最后一天。印度互联网和移动协会(IAMAI) 律师Ashim Sood发表辩论称，任何法律活动都只能通过一项特定政策来停止 。监管的权力可能并不总是包括绝对禁止。而银行禁令影响了印度的加密交易所。甚至外国银行也被印度储备银行（RBI）管辖，交易所因此受到限制。Ashim Sood还补充说，金融行动特别工作组（FATF）提供的指南不能用于实施禁令，而需要采取侵入性较小的措施。交易所没有责任为监管者设计一套监管措施。监管者不能仅仅以我认为所建议的措施不足为理由来为禁令辩护。这种转移负担的做法是不公平的。[2020/1/16]
5.Ripple?的?XRP?销售量远远不到过去?8?年中增长的庞大?XRP?市场的?1％。
6.XRPLedger?是完全去中心化的，美国?SEC?忽略了?XRP?交易的经济现实。
7.Ripple?持有的?XRP?并不像?DeBeers?持有的钻石转换成有价证券那样创建投资合同。
与以太坊无异
美国奥兰多?Hogan&Hogan?律所的律师?JeremyHogan?在?YouTube?视频中评论了?Ripple?对于美?SEC?诉讼作出的回应，他认为这使得这场诉讼成为了一场“赢家通吃”的游戏。
正如他指出的那样，Ripple?希望能迅速做出决定，这就是他们没有提出驳回动议的原因。这通常是?Ripple?在其他诉讼中所采取的做法——“只是作为一种麻烦或拖延战术”。然而，在美国?SEC?的诉讼中，Ripple?为了尽快得到裁决而放弃了这一战术。
除了?Hogan?认为非常有力的论点外，他还特别强调了回应中的两种策略，称其“非常出色”。首先，Ripple?根据联邦阳光法案提交了一项动议，以获得?SEC?关于以太坊非证券分类的非正式意见。根据?Hogan?的说法，这绝不是“孤注一掷”。
注：阳光法案，又称“信息自由法”、“资讯公开”或“资讯自由”，是应用于促使政府机关的资讯向民众公开的一个通称，其基本假定是“在一个民主社会，人民有权利知道有关公共政策方面的决定究竟是如何达成的。阳光法案的基本出发点是“人民有知的权利”，但却有人批评此举可能妨碍了决策官员以秘密方式处理政务的作法。
目前一般人所理解的阳光法案，具有较为广泛的意义，包括制定诸如献金法、公职人员财产申报法、游说法、利益冲突回避法、资讯自由法、行政程序法等，目的在防止或减少政府机关及人员违法、滥权、自肥等行为的发生。
Hogan解释道：“如果你听了SEC的法律论据，你会发现以太坊在某一时刻也确实在出售证券。那么，为什么在2018年宣布以太坊并非出售证券？Ripple已经看到了盔甲上的裂缝，正在努力攻破。没人知道他们会发现什么，但这个问题会让美国SEC措手不及——Ripple这一手非常微妙但非常高明。让SEC为自己辩护一次。”
Ripple将诉讼变成“赢家通吃”的游戏
此外，Hogan?还提到了回应结尾出现的“积极抗辩”。积极抗辩是被告的反击，并提出了?Ripple?想要决定的问题。“积极抗辩的困难之处在于被告有举证的责任，”Hogan?表示，并称特别值得关注的是?Ripple?的第二项积极抗辩，“XRP?不是证券。Ripple?没有违反《证券法》第?5?条，因为?XRP?不是证券……因此在销售?XRP?时不需要注册。”
正如?Hogan?指出的那样，SEC?在其诉讼中避免寻求宣告性判决?XRP?是一种证券，而只寻求“影响受托管?XRP?的损害赔偿和补救措施”。然而，Ripple?却试图用这种积极抗辩来做恰恰相反的事情。这使得这场诉讼成为了一场“赢家通吃”的游戏。
他解释称：“因此，实际上，Ripple?本身要求得到美国?SEC?没有要求的完整裁决——Ripple?表示，他们希望法庭做出?XRP?不是证券的完整裁决。如果?Ripple?想的话，本可以在没有这一发现的情况下‘逃过’这场诉讼，但在这里它却主动提出了这个重大问题！”
“讲真，我本来确实以为，Ripple?会在这场诉讼中小心翼翼、如履薄冰，寻求快速和解。但我显然低估了?Ripple?对自身地位的信心。这种积极抗辩表明，Ripple?确实相信自己能够并且将会赢得这场诉讼，不仅仅是在某些?XRP?产品上，而是在所有产品上。当我读到回应中的积极抗辩时，我就像《黑客帝国》里的墨菲斯一样。”Hogan?不由得感叹。
本文来自?Crypto?News?Flash，原文作者：JAKESIMMONS
郑重声明： 本文版权归原作者所有， 转载文章仅为传播更多信息之目的， 如作者信息标记有误， 请第一时间联系我们修改或删除， 多谢。