DAI:闪电贷攻击:曾经的 DeFi 之王YFI也未能幸免

撰文|NESTFANS.知鱼

出品?|NEST爱好者

引言:关于DeFi的安全问题,从2020年2月份到现在,损失数亿美元,各路专家已有无数文章来解析DeFi乐高的风险,直到现在这类问题依然没有引起开发者们的高度重视,在市场持续狂热以及锁仓规模不断推高的环境中,人们似乎已经忘了,那个深埋在狂欢大陆土地下的隐患,并没有消失......

曾经的DeFi之王YFI协议未能幸免

2021年第一次闪电贷攻击事件,发生在了2020年的DeFi王者——YearnFinance协议身上,当然,这是偶然事件还是开年先拿王者开刀,来嘲讽DeFi的无能,我们暂且不论,也无从洞察“攻击者”的心境,这里,我们来看一下发生了什么。

Beosin:Gearbox Protocol受闪电贷攻击,损失40万美元:8月27日消息,据Beosin监测,Gearbox Protocol在以太坊上受闪电贷攻击,损失40万美元。[2023/8/27 13:00:01]

根据慢雾科技的情报,遭受攻击的是YearnFinance协议的DAI策略池,具体情况如下:

1.攻击者首先从dYdX和AAVE中使用闪电贷借出大量的ETH

2.攻击者使用从第1步借出的ETH在Compound中借出DAI和USDC

3.攻击者将第2步中的所有USDC和大部分的DAI存入到CurveDAI/USDC/USDT池中,这个时候由于攻击者存入流动性巨大,其实已经控制CurveDAI/USDC/USDT的大部分流动性

安全团队:Nirvana遭闪电贷攻击,请相关用户注意资产安全:7月28日消息,据慢雾区情报,Solana 链上稳定币项目 Nirvana 遭遇闪电贷攻击,攻击者通过部署恶意合约,使用闪电贷从 Solend 借出 10,250,000 USDC,随后调用 Nirvana 合约 buy3 方法购买了大量 ANA 代币,随后调用 Nirvana 合约 swap 方法卖出部分 ANA,得到USDT 和 USDC ,在归还完闪电贷后共获利3,490,563.69 USDT,21,902.48 USDC 及 393,230.32 ANA代币,随后黑客出售 ANA 代币,并将所有脏款通过跨链桥转移。Nirvana 源代码未完全开源,据链上调用日志分析,攻击者可能利用了 ANA 价格计算漏洞进行套利,请相关用户注意资产安全。[2022/7/28 2:43:46]

4.?攻击者从Curve池中取出一定量的USDT,使DAI/USDT/USDC的比例失衡,及DAI/(USDT&USDC)贬值

OneRing确认遭到闪电贷攻击,黑客窃取逾145万美元:3月22日消息,Fantom生态稳定币收益优化器OneRing发文表示,北京时间3月22日02:44:10,黑客通过闪电贷攻击窃取了1454672.244369枚USDC,且合约已被配置为在特定区块自毁,因此几乎不可能跟踪合约中的哪些特定功能被调用以窃取资金。目前,团队已暂停保险库,正在努力重新设置。并且团队正在制定为受影响的人提供具体的中长期还款计划,此外,OneRing宣布将提供被盗资金的15%以及1,000,000个RING代币作为返还资金的赏金。此前,派盾报告显示,Fantom生态稳定币收益优化器OneRing疑似遭到攻击。[2022/3/22 14:10:24]

5.攻击者第3步将剩余的DAI充值进yearnDAI策略池中,接着调用yearnDAI策略池的earn函数,将充值的DAI以失衡的比例转入CurveDAI/USDT/USDC池中,同时yearnDAI策略池将获得一定量的3CRV代币

PeckShield:Polygon链上的Aperocket.finance遭闪电贷攻击:据PeckShield派盾预警显示,Polygon链上的Aperocket.finance遭闪电贷攻击,请用户注意风控。[2021/7/14 0:51:47]

6.攻击者将第4步取走的USDT重新存入CurveDAI/USDT/USDC池中,使DAI/USDT/USDC的比例恢复

7.攻击者触发yearnDAI策略池的withdraw函数,由于yearnDAI策略池存入时用的是失衡的比例,现在使用正常的比例提现,DAI在池中的占比提升,导致同等数量的3CRV代币能取回的DAI的数量变少。这部分少取回的代币留在了CurveDAI/USDC/USDT池中

8.由于第3步中攻击者已经持有了CurveDAI/USDC/USDT池中大部分的流动性,导致yearnDAI策略池未能取回的DAI将大部分分给了攻击者

9.重复上述3-8步骤5次,并归还闪电贷,完成获利

攻击者利用闪电贷进行这一循环套利,使得YearnFinance损失高达千万美元!

根源不是闪电贷,而是脆弱的价格机制

YFI和Curve之间的组合,利用LP的不同净值来计算份额,通过池子里的份额来决定价格,这是典型的价格操控!

我们把现在的各DeFi协议当作是各个国家,每个国家制定不同的政策规则,商人通过政策规则之间的组合,寻找突破口,来获取利差。这是光明正大的赚取合理收益,无法责怪攻击者,因为,你的机制告诉了别人,怎么来操控我的价格进行套利。

关于闪电贷攻击的问题,我们已经阐述过多次,《解读|Compound遭受价格预言机操纵攻击事件始末》,这篇文章里有详细描述。

价格操控的背后所暴露的问题,才是我们更应该去思考和研究的方向。

现如今的DeFi协议开发者,往往把快速、高效放在第一位,对区块链的本质充耳不闻,大家都求快,不愿去解决本质问题的根源。因为几乎所有人都正在这样做,睁一只眼闭一只眼。

比特币的设计,是让所有节点一起对正在广播的交易进行验证,所有人都同意的广播,这笔交易才作数。其本身就是一个冗余的复杂系统,比特币并非是为了在“可用性”方面做出创新,而是在“可信性”方面给出了一个完美的解决方案,解决了去中心化过程中的安全问题。比特币网络的算力规模越大,网络越安全,但其处理交易的效率并没有提高。

如果一个价格机制可以简单的利用所谓的“可信”节点上传到链上或者通过LP份额的方式来简单决定,而使用这个价格的DeFi协议或者用户无法对你的价格进行无需许可的有效验证,那么你给出的价格就是你说的算,并不是共识过的价格,并不是大家一起说的算;进而,基于这套价格体系的链上经济体的安全系数,也必然不会随着规模的扩大而增强。简单来讲,这与区块链本质背道而驰,舍本逐末。

坚定去中心化的安全之路

NESTProtocol坚持以无需许可,可被任何人验证的无套利空间的价格同步在链上生成,供DeFi协议调用,随着NEST报价矿工/验证者参与规模的增长,其在链上生成的价格数据质量也会同步提高,这是一个非合作博弈系统所应该表现出来的基础属性,可累积博弈。

在有效市场下,这种报价矿工之间的博弈、报价矿工与验证者之间的博弈,以及协议与二级市场之间的博弈,多维度非合作博弈生成的链上价格才是我们应该去追求的安全之根。

坚持区块链本质,坚定去中心化精神,是区块链行业发展的第一准则。

郑重声明: 本文版权归原作者所有, 转载文章仅为传播更多信息之目的, 如作者信息标记有误, 请第一时间联系我们修改或删除, 多谢。

链链资讯

[0:15ms0-3:883ms