NFT是收藏品背后独一无二的真实性证明，它不能代表收藏品的全部价值。
收藏品总是「不太靠谱」，因为许多艺术品能轻松、廉价且完美地被复制。
想象一下，如果我们拥有一种技术，可以将艺术品完美地复制到最后一个细节，即便是最厉害的专家也无法将复制品与原始艺术品区分开。然后我们就可以复制《蒙娜丽莎》，每个人都可以在自己家的墙上挂一副《蒙娜丽莎》的完美复制品——结果会怎样呢？挂在卢浮宫里的那副《蒙娜丽莎》价值肯定会大幅缩水，因为没人能证明它是原作。
声音 | 李启威：中本聪捐给了Grin 50个比特币只是个玩笑:莱特币创始人李启威于推特回应网友表示：“中本聪捐给了Grin 50个比特币只是个玩笑。”[2019/11/14]
但这个问题，NFT可以解决，NFT是一种收藏品的数字证书和真实性证明。对于《蒙娜丽莎》而言，这个NFT可以由达芬奇本人签署，并以此证明其原作价值。与艺术品不同的是，NFT数字证书不能复制和伪造，而这也引发了一个新问题：这个NFT实际值多少钱？
声音 | 李启威：未来代币仍有存在空间 甚至比比特币做的更好:莱特币创始人李启威发推称：“一些自称比特币最高（Bitcoin Maximalist）主义者，实际上是比特币的极端分子（Bitcoin Extremis）。他们认为除比特币之外其他代币都是局，都将归零。这些人认为比特币不论现在还是未来都将是占主导地位的加密货币，但是其他代币仍有存在空间，甚至可以发展的更好。”并为此发起了一个投票，目前有1.7万人参与投票，其中近50%的投票者表示自己是比特币最高主义者（Bitcoin Maximalist），力挺比特币未来仍占主导地位。[2019/1/7]
NFT肯定有自己的价值，但是，难道说《蒙娜丽莎》这幅作品的全部价值都转移到NFT里了吗？我认为绝对不是，如果每个人都可以在自己家墙上完美复制《蒙娜丽莎》，意味着大多数人其实并不在乎是否需要拥有一个所谓的「真实性证书」。
Elon Musk在特斯拉私有化证券欺诈案件中被判无罪，但狗狗币诉讼仍未结案:金色财经报道，指控特斯拉首席执行官 Elon Musk 在该公司私有化过程中涉嫌证券欺诈的案件中，陪审团成员已宣布他无罪且不承担责任。Elon Musk 的律师表示，Elon Musk 没有意识到他在 2018 年关于特斯拉私有化的推文会被如何解读，而且 Elon Musk 在庭审期间表示相信自己的推文是诚实的。此前股东对 Elon Musk 发起诉讼，认为它最终没有将公司私有化，导致投资者根据虚假信息做出了投资决定。据悉，Elon Musk 因为在推文中支持狗狗币也面临到起诉，目前该诉讼案件尚未结案，诉讼索赔金额高达 2580 亿美元，但迄今为止 Elon Musk 没有因为发布比特币相关推文面临任何诉讼。（CNBC ）[2023/2/4 11:47:11]
对于收藏家而言，拥有收藏品的部分价值，只能说给他们带来了一种「我拥有并可以展示自己藏品」的威望，而且「我是独一无二的，世界上没有人可以做到这一点」。NFT把这种价值缩小了，变成——「我拥有这幅作品的真实性证书，而且是独一无二的，世界上没有人可以做到这一点」。
将收藏品的所有权从实际收藏品转移到真实性证书之后，拥有该收藏品的大部分价值都将丢失。比如NBATopShotNFT就是一个典型例子，NBATopShot是一个展示NBA球星的视频短片数字证书，任何人都可以下载。的确，借助NBATopShot，你可以指向一个专属的nbatopshot.com网站链接，并且可以自豪地告诉别人「我拥有这个球星高光时刻的那一瞬间」。不过，这种价值可能会很快消失，因为NFT价值其实来自于NBA品牌，而不是代币本身。
如果没有NBA对TopShot的支持，那么NFT本身就会变得一文不值。在举个例子，如果nbatopshot.com网站宕掉，很可能就会给TopShotNFT的价值带来巨大影响，因为这个数字证书和「艺术品」之间的联系被破坏/断开了。
传统球星卡与NBATopShot完全不同，就算球星卡制造商和NBA联盟都破产倒闭了，但实体卡仍然可以保留自身价值。举个例子，如果球星卡公司Fleer倒闭，但他们在1986年发行的FleerMichaelJordan乔丹新秀卡价值丝毫不会受到影响，今天仍然可以卖出超过50万美元的价格。
最后，我想用一张在Reddit论坛上看到的图片作为结尾。
这幅画很有意思，因为它反映了真实情况，世界上每个人都可以花1美元下载一首歌曲，然后享受美好的音乐，但一首歌的NFT又有什么价值呢？
撰文：李启威，莱特币创始人
郑重声明： 本文版权归原作者所有， 转载文章仅为传播更多信息之目的， 如作者信息标记有误， 请第一时间联系我们修改或删除， 多谢。