作者：中央财经大学数字财经研究中心主任
原文标题：《陈波：正确理解数字人民币国际化的内涵》
随着数字人民币试点的开展，近期关于数字人民币国际化的问题受到热议，其中讨论最多的是数字人民币与数字美元的关系。有不少观点认为，数字人民币会挑战美元的霸权地位。美国国内对这一话题也非常重视，甚至存在着将数字人民币视为国家安全威胁的倾向。
当前中国和美国的数字货币发展路径存在显著差异，中国发行了单独管理的央行数字货币，而美国尚未明确这一计划，只是通过认定现有的美元稳定币来实现对数字货币体系的影响。例如，美国最大的银行业监管机构美国财政部货币监理署宣布，允许美国银行使用公共区块链和美元稳定币作为金融系统的结算基础设施。
声音 | 中央财经大学邓健鹏：目前我国关于反假币的相关规定难以适用于数字货币:金色财经报道，中央财经大学法学院教授邓健鹏认为，目前，我国关于反假币的相关规定难以适用于数字货币。由于对货币的定义仅停留在纸币和硬币层面，货币发行制度也仅针对纸币和硬币的特性而设计。根据中国人民银行法和人民币管理条例相关规定，首先，“伪造”“变造”的概念对数字货币不适用；其次，反假币工作程序对数字货币不适用。[2019/12/4]
中美两国数字货币技术路线的差异是由传统货币地位导致的。美元已经是全球货币体系的主导者，单独发行数字美元的意义有限，但是通过打通与现有稳定币的关联可以更有效地实现对全球数字货币体系的美元化目标。而人民币居于弱势地位，发行独立管理的数字货币有助于人民币增强优势地位。
声音 | 中央财经大学邓建鹏：政府希望监管的是面向基于区块链提供的信息服务:日前，中央财经大学法学院邓建鹏教授在以“区块链的法律监管和挑战”的演讲中表示，在国际范围内，法律监管第一是针对虚拟货币的交易和交易所；第二是对于ICO活动的法律监管主要针对融资中可能出现的，以及没有经过批准就公开发行股权、债权等未授权向公众融资的行为。政府希望监管的是面向基于区块链提供的信息服务。[2019/1/5]
但是数字人民币能否挑战美元或者数字美元的地位是需要谨慎评估的问题，要回答这一点需要对数字人民币的实质有客观认识。根据IMF最新的研究报告，央行数字货币可以划分为零售型和批发型。前者用于小额交易，后者用于大额交易，目前零售型数字货币发展速度较快，批发型则尚未进入主流。从属性上来看，我国的数字人民币属于零售型央行数字货币，且不计息，主要用于支持消费场景。而美元的垄断地位主要体现在大宗交易方面的定价能力，例如全球的大宗商品均以美元进行定价。因此通过零售型数字货币从市场份额上看不太可能挑战美元的地位。
声音 | 中央财经大学欧阳日辉：区块链技术使互联网法院走在传统法院前面:据科技日报报道，中央财经大学中国互联网经济研究院副院长欧阳日辉表示，相较于传统法院，互联网法院运作最大的不同就是对互联网精神和手段的注重，比如区块链和人工智能。虽然基本沿用现有法院的程序来审理案件，但在使用的技术手段上，互联网法院走在前面。[2018/9/26]
然而，数字人民币国际化的意义在于参与国际规则的制定。数字货币具备货币政策和支付工具的双重属性。作为货币政策，数字货币相对于传统货币可以通过“非线性发行”来精准投放到某些特定人群或消费场景中，而传统货币只能做到撒胡椒面，因此数字货币将作为一种精准定向工具成为重要的货币政策补充。作为支付工具，相对于传统的银行账户体系或互联网支付系统，数字货币的流通效率更高且可追溯，对基础设施要求更低，是支付技术的一次突破。根据经典的费雪交换方程，更快的货币流通速度可以创造更多的经济产出。正是由于数字货币的上述技术优越性，使其有可能成为改变支付体系国际规则的重要抓手，也是美国对该问题的主要担忧。不过美国要推动法定数字美元的发行也是一件非常困难的事情。因为一旦实施了与中国类似的数字货币政策，意味着要极大冲击国内成熟的互联网支付体系，面临着利益集团的阻碍。因此当前数字美元的发展主要是促进已有数字货币体系的美元化，即锚定美元相关的资产。
对于中国来说，要扩大数字人民币的影响力需要从三方面考虑：第一，要尽快积累成功的试点经验，对其发行规则、市场需求等形成实践基础，尤其要形成与互联网支付体系的差异化定位，在国内消费市场占有一席之地；第二，要积极推进“数字货币场景”战略，将数字货币与扶贫、绿色消费、普惠金融等公益性应用紧密结合，增强其作为货币政策工具的非货币价值；第三，要注重打造具备国际水平的数字货币治理模式，将消费者隐私保护、信息无障碍、性别平等等要素纳入到评估体系中。总体而言，积极树立数字人民币良好的国际形象和信用基础，加强国际合作与交流才是当务之急，因为最终是消费者投票。
郑重声明： 本文版权归原作者所有， 转载文章仅为传播更多信息之目的， 如作者信息标记有误， 请第一时间联系我们修改或删除， 多谢。