当SEC在12月对RippleLabs及其前两位高管提起法律诉讼，指控其XRP币实际上是一种证券，并且该公司在2013年通过未注册的证券发行筹集了超过13.8亿美元的资金时，许多人想知道XRP是否还能生存。
一些交易所将XRP退市；一些资产管理者出售了他们的XRP代币。XRP已经失去了市值排名前三的货币的地位，甚至看起来有可能跌出前十。但关于瑞波灭亡的报道被惊人地夸大了。
截至4月中旬，XRP在之前的12个月里上涨了532%，而最近SEC诉讼案的情况也出现了有利的转机，被告在两项发现裁决中获胜--甚至通过赢得对SEC有关加密讨论的内部备忘录和会议记录的访问，扭转了监管机构的局面。"SEC现在正在受审--而且知道这一点，"福布斯发出了这样的声音。
但事实上诉讼仍在继续，它正受到密切关注，并有可能在许多领域开创法律先例，律师事务所Murphy&McGonigle金融科技和区块链业务合伙人DanielPayne告诉Cointelegraph，包括：
"诉讼时效对代币销售的适用；证券法对全球区块链上的代币销售的域外影响；证券法对FinCEN作为虚拟货币监管的数字资产的适用；法院在法律分析中是否会将比特币和以太币作为非安全数字资产的模型。"
因此，虽然在SEC诉RippleLabs案中，被告可能在审前裁决中取得了优势，但真的能说Ripple的法律麻烦已经结束了吗？
还没有结束，就已经结束了
阿肯色大学(Fayetteville)的ClaytonN.Little法学教授CarolGoforth告诉Cointelegraph，"不可能"。瑞波为获取SEC对加密技术的内部意见提出了一个很好的理由，即第一个发现裁决。而在第二次辩论中：
"瑞波高管Garlinghouse和Larsen提出了一个合理的论点，即SEC要求他们提供8年的个人银行记录是过度扩张。正如内部人士所认为的那样，为什么SEC需要知道家庭支出才能提出理由？"
"然而，尽管瑞波可能会因为这场'胜利'发现有助于其辩护的信息，但从长远来看，这在多大程度上是有意义的还远远不能确定。"Goforth说。"最近的两项审前发现裁决已经改变了案件的竞争环境，"Payne补充道。"被告在一些重要论点上获得了牵引力，但这并不意味着他们已经赢得了案件。"
"从这些临时裁决中得出任何意义都是极其不成熟的，"证券律师和前SEC执法律师DavidChase认为，他告诉Cointelegraph，这些其实是发现小规模的争执，并没有触及案件的核心。
美国国家法律评论最近的一篇文章就SEC诉RippleLabs一案指出，"SEC的案件建立在XRP是一种证券的命题上，如果不是，SEC就缺乏管辖权。"而Payne则告诉Cointelegraph，"有一些地区法院的裁决表明特定的数字资产是证券，Telegram，Kik，ATBCoin等。"这些案件提供了重要的先例，SEC现在依靠这些先例来监管它认为是证券发行的新代币发行。Payne继续说：
"但瑞波是另一种情况。XRP在8年多前首次出售，在这段时间里，XRP分类账已经变得分散化，而瑞波在很大程度上已经与XRP脱钩。但SEC指控XRP过去和现在都是一种证券。"
FrostBrownTodd律师事务所的律师JohnWagster告诉Cointelegraph，就像几乎每一次SEC在加密货币领域的行动一样，针对瑞波的索赔"将由市场参与者进行分析，寻找合规代币发行的途径"，John补充道。"一个健康的市场需要监管的一致性，瑞波执法行动最有意义的结果将是为未来的发行提供一条明确的前进道路。"
罗格斯法学院法学教授YuliyaGuseva告诉Cointelegraph，"瑞波案异常重要"。尽管它与Kik和Telegram案件相似，但SEC诉RippleLabs案的事实却不同。"瑞波案"的结果可能会对加密市场产生深远影响。首先，最终的决定应该为开发者和加密社区提供更多的清晰度。"她补充道。
"这个决定可能会揭示出我们是否已经从过去的ICO和相关执法时代过渡到一个更成熟的市场阶段，对加密货币采取更细致的理论方法。"
关于披露裁决，大通感兴趣的是，在现在预计出现的大量文件中，SEC关于XRP和加密货币的内部讨论。"通常只有一种方式运行"，即公司向法院递交文件。但在本案中，是SEC必须进行递交，Chase提议认为。
Wagster告诉Cointelegraph，过去一年XRP的市场价格上涨更多的是与加密市场普遍看涨有关，而不是XRP的任何具体原因，而Chase则认为。"也许我们看到的是自由市场的运作"SEC的诉讼"只是在评估XRP时需要考虑的另一个数据点"；投资者甚至可能会对与该机构的最终和解进行盘算。
可能有另一种解释：也许SEC的决定对全球交易的加密货币来说已经不那么重要了。Goforth不这么认为，她说SEC在监管美国交易所和其他业务方面仍然发挥着很大的作用，而Payne则指出，"如果一种加密货币在美国境内有一个接触点，SEC有一个说法，它可以主张管辖权。"
不过他也认为，"XRP在全球范围内交易，许多购买者可能不知道SEC的案件"，这可能与XRP的价格弹性有关。价格也可能受到"那些押注Ripple将赢得SEC案件并试图低价买入的购买者"的影响。
美国最高法院在SEC诉HoweyCo.一案中提供了确定一项资产是否为证券的框架。"法院解释说，如果一项资产代表了对一个共同企业的投资，并预期利润完全来自于他人的努力，那么它就是一种证券。"《国家法律评论》叙述道。美国证券交易委员会从那时起就一直在应用有71年历史的豪威测试，在其RippleLabs的投诉中，该机构表示XRP应该被认为是一种证券，该杂志解释说，因为：
"购买XRP的投资者预计，利润将取决于瑞波管理和发展XRP市场的努力。瑞波公司对SEC的指控提出异议，认为XRP是一种'充分运作的货币，为比特币提供了更好的替代品'。"
Goforth进一步解释道："如果加密资产真的是去中心化的，所以购买者不依赖任何'他人'，那么就不符合豪威测试"。也就是说，该币或代币不会被认为是一种证券，就像BTC和ETH一样。"在像XRP这样的资产的情况下，创造者/发行者拥有资产的大部分，控制着资产的分配，并对其效用和潜在的盈利能力负主要责任，很容易理解购买者如何依赖创造者/发行者。"
通常SEC的执法行动针对的是那些从事明显欺诈或腐败行为的发行人，或者针对他们希望劝阻的特定活动，Wagster指出并补充道。"针对瑞波的行动似乎是针对瑞波在销售其代币时进行的推广活动。"
"当BTC和ETH似乎已经逃脱了这一命运时，瑞波并不想面对将XRP注册为一种证券的监管负担，"Payne说，"XRP与BTC和ETH今天的相似度有多高，与它们最初创建时相比、以及法院是否认为这种比较是正确的问题，可能会影响或破坏这个案件。"
即使法院认定XRP与BTC和ETH不同，必须在美国注册为证券"这并不一定会使XRP代币一文不值，"Goforth建议。"真正的问题是，如果法院明确要认定XRP是作为投资品出售的，因此是一种证券，那么SEC可能会接受什么样的最终命令。如果我们类比SEC诉Kik案"，那么：
"瑞波可能会被允许继续运营，但对公司及其创始人出售额外代币的权利进行限制。就像Kik被要求向SEC通报交易情况一样，可能会对瑞波及其现任和前任CEO施加类似的义务。"
"另一方面，如果SEC坚持注册，将由瑞波决定这是否有财务意义。如果确实如此，注册的代币实际上会有更多的价值，也更容易交易，所以这对投资者来说可能是一个真正的胜利。"Goforth说。
如果SEC输了呢？Wagster告诉Cointelegraph。"无论SEC对瑞波的投诉结果如何，SEC将继续成为美国加密货币的主要监管机构之一。"
游戏远未结束。SEC往往会谨慎地选择其加密货币目标。"此外，他还补充道。
"一旦SEC决定推进一项备受瞩目的执法行动，如果他们在没有取得某种胜利的情况下就退缩，那就太尴尬了。我希望他们能继续积极地对瑞波进行索赔。"
曾几何时人们认为RippleLabs，而不是Coinbase，将成为第一家被美国主要证券交易所上市的加密原生公司。Coinbase于上周在纳斯达克交易所上市，发行认购踊跃，引起了与Facebook和Airbnb上市首秀的比较。也许瑞波的命运不是在华尔街掀起历史性的波澜，而是在法庭上，即帮助澄清在不断扩大的加密世界中占主导地位的规则。
原文：Cointelegraph
编译：比巴卜呀
郑重声明： 本文版权归原作者所有， 转载文章仅为传播更多信息之目的， 如作者信息标记有误， 请第一时间联系我们修改或删除， 多谢。