编者注：
智能合约的出现为区块链的发展提供了重要的必要条件，自此区块链世界开始有了丰富的应用。DeFi是区块链应用落地不可忽略的重要组成部分，很多大型机构和优秀的投资者围绕DeFi的讨论从未停歇。荷兰国际集团银行（INGBank)一直在分析与研究DeFi空间所面临的风险与机遇，以期待能够对其系统应用进行优化，并且给出应用范本。
前不久，荷兰国际集团银行撰写了题为《从去中心化金融中吸取的教训》，并提出了“如果能够是传统金融和去中心化金融服务相结合，将能产生更好的金融服务方式”的关键性结论。在这篇深度报告中，以较为清晰的逻辑深入浅出的拆解了当下DeFi背后的奥秘，带来了关于DeFi的定义、属性、经典用例及可以从DeFi中获取的经验的分享。
以下是链集市团队的编译内容，供诸位了解学习，希望能对你有所启发。因为论文较长，我们将分三次进行推送，以下请enjoy:
摘要
在全球范围内，区块链和分布式账本技术被用来改造现有的传统金融服务，而中心化和非中心化金融服务之间的所谓鸿沟可能会导致我们对其服务产生偏见。
在这份白皮书中，我们分析了DeFi的特性，并为中心化和去中心化的金融服务提供了经验教训。基于我们的分析和经验教训，我们得出结论，如果中心式和去中心化式的金融服务相合作，就能实现两种服务的最佳效果。
简介
自2017年成立以来，去中心化金融应用已经风靡全球。DeFi可被定义为通过区块链上的智能合约将传统金融产品转化为没有中介机构的产品。原则上，任何现有的传统金融服务都可以转移到类似的去中心化的金融服务当中。
传统金融和DeFi之间似乎存在着分裂，传统金融被认为是中心化的，因为有中介机构管理账簿，而DeFi被认为是去中心化的，因为它的金融服务没有中介机构。
这种明显的不同，被灰色文献中的通俗标题进一步推波助澜，例如暗示DeFi可以取代传统银行。在这份白皮书中，我们分析了传统金融服务和去中心化金融服务之间是否存在分裂。
观点：BRC20不能被称为“协议”，因为它无法保护使用它的用户:金色财经报道，据@AurtrianAjian在社交媒体上表示，像BRC20这样的东西压根不能被称为“协议”，因为它根本无法保护使用它的用户。但当时我没有深入了解，我不知道它其实比我想象的还要离谱。从表面上看，BRC20定义了同质化代币的两种操作：“铸造（Mint）”和“转移（Transfer）”，在每一种操作的每一步中，都需要发起比特币交易并在交易输入中写入铭文（Inscription，通过输入的见证脚本在区块中写入数据）。但是，在BRC20中，这些写入铭文的交易所形成的交易输出几乎没有任何意义。这就是问题所在。[2023/8/3 16:16:59]
为此，我们在第2节中首先讨论了目前对DeFi的看法。然后，在第3节中，我们分析和讨论了DeFi的10个常见属性。我们认为，这些属性可能是一把双刃剑。一方面，这些属性允许改进现有的流程，甚至引入新的金融服务；另一方面，这些属性可能会在全球范围内对整个DeFi系统产生严重后果。
为了进一步讲清楚这些特性，我们在第4节中描述并分析了一个DeFi的使用案例。在第5节中，我们提出了对中心机构以及DeFi社区的15条经验教训。最后，在第6节中，我们认为DeFi的目标是改进当前的传统金融流程。尽管确实有所改善，但DeFi的金融服务并非没有风险或缺点。
事实上在这里，具有中心机构的金融服务可以支持DeFi在特定服务方面分享经验和优势，例如KYC监管。
最后，我们的结论是，传统的金融服务和DeFi应该合作，将两个世界的优点结合起来以创造全球的金融服务。
编者注：考虑到可读性，我们将全文分为上、中、下三篇文章，以便大家更好的阅读和理解，而本文是本报告的第一篇。?
DeFi的定义
文献中包含了关于什么是DeFi的多种观点，如一种范式或是一种金融模式，可以找到DeFi的多种定义，在本节中，我们将讨论这些观点和对DeFi的定义。
声音 | Blockstream CSO称Libra背后没有区块链 李启威认为Libra不具备被称为加密货币的基础:据AMBCrypto报道，Blockstream CSO Samson Mow批评Facebook的Libra计划。“（Libra是）被作为加密货币进行营销的Facebook积分。但显然，背后没有区块链。” 莱特币创始人李启威同意Mow的观点，并补充说Libra永远不会在比特币或莱特币面前有机会，因为它首先不具备被称为加密货币的基础。李启威的观点与CoinShares的Meltem Demirors在美国众议院Libra听证会上提出的观点类似。[2019/7/19]
DeFi是一种范式。一个范式可以被看作是一个例子，传统金融是一种金融系统的范式，其特点是由一个中央机构管理分类账。DeFi是另外一种金融系统的范式，其特点是去中心化，由多方管理一个分类账。
DeFi作为一种金融模式。DeFi是一种提供金融服务的金融模式。例如，Brown和Oates探讨了不同级别的政府在援助穷人方面的设计，他们既讨论了中心化的方法，也讨论了去中心化的方法来帮助穷人。
有许多关于DeFi的定义。例如，Meegan将DeFi定义为"......通过区块链上的智能合约将传统金融产品转化为没有中介的产品"。另一个定义由Gudegeon等人提出，他们认为DeFi是一个"点对点的金融系统，利用基于分布式账本的智能合约来确保其完整性和安全性"。
这两个定义都将智能合约作为DeFi的一个关键组成部分。然而，Meegan关注的是传统金融产品的转型过程，而Gudegeon等人关注的是实现哪些属性。
Popescu将DeFi定义为"一个正在区块链和分布式账本技术之上开发的金融应用生态系统"。这里Popescu的定义既包括区块链，也包括分布式账本技术，而Meegan只考虑区块链，Gudegeon等人只考虑分布式账本技术。然而，Popescu对DeFi的定义不包括智能合约。
声音 | BM讽刺区块链被称为科学：只是为了获得权威者的青睐:刚刚BM发推表示：科学本来应该是可被复制的，但现如今，大家对于“科学”的定义是谬误的，不可被复制的“学术研究”再加上诡辩，居然就可以被称为科学了。他举例称，现在居然有人说区块链技术是“科学”，恰恰证明了现在科学的沦丧，只是为了获得权威者的青睐。随后他还@了以太坊和卡尔达诺，其言论疑似针对两家公链。[2019/4/21]
Samani在以下定义中对DeFi部署何种类型的区块链进行了明确区分。"DeFi通过在抗审查和无许可公共区块链上运行的代码来执行金融合约"。根据Samani的定义，不包括公共有权限限制的账簿，以及私有权限限制的账簿。相比之下，Popescu和Gudegeon等人在他们对DeFi的定义中包括DLT。
Musan认为，"DeFi是DApps，能够实现可互操作的proto-cols，专门用于利用和交易ERC-20通证"，DApp是一个智能合约和某种形式的例如网站的用户界面的结合。Musan扩展了Meegan和Gudegeon等人所提供的定义，指出DeFi需要一个用户接口。
总结以上讨论的定义包括：
DeFi是什么？
DeFi中使用了哪些组件？
实现哪些属性？
这些属性是如何实现的？
显然，目前对DeFi的定义还没有达成共识。我们旨在将这些问题分开，并根据"什么是DeFi？"的问题提供一个更为广泛的定义，在本白皮书中，我们使用了以下的定义。
DeFi是在公共无许可的区块链上运作的金融服务。
目前，这种金融服务大多由以下内容组成。
转换货币的银行服务
提供点对点借贷平台
启用先进的金融工具，如去中心化交易所、通证化平台、衍生品和预测市场
去中心化金融的属性
动态 | XMR出现被称为the burning bug的漏洞:XMR注意到协议中的一个被称为the burning bug的错误，该协议的这一漏洞允许多次将资金发送到隐形地址，然后阻止代币再次被花费。Monero团队解释，如果漏洞使用常规地址，资金会被销毁。[2018/9/26]
DeFi属性作为承诺、机会和原则被提及。根据我们的文献研究，我们确定了以下十个DeFi属性。在下面的内容中，我们将讨论每个属性。
可组合性
可以说，可组合性是DeFi的一个决定性属性。Gudgeon等人将可组合性定义为"在加密资产之上建立一个复杂的、多组成部分的金融系统的能力"。DeFi中一个常见的比喻是"加密乐高"，其主要思想是，社区受益于个人进步。
可组合性是一个系统的属性，即系统的各个组成部分可以很容易地被连接起来。在这里，区块链提供了一个基础，可以在此基础上建立金融服务。按照上述比喻，区块链可以被视为一个仓，其中的"乐高"组件即金融服务，可组合性的好处是：
组件可以很容易地连接起来，与孤岛式和集中式的支付系统不同。
组件是公开的，并且可以重复使用，以创建新的金融服务。
然而，可组合性的一个主要缺点是产生了一个相互交织的债务系统，这有可能导致金融危机，类似于2008年的金融危机，目前还不清楚DeFi将如何管理这种可组合性的潜在影响。
灵活性
许多作者都提到灵活性是DeFi的一个属性，尽管这些作者都没有定义DeFi中的灵活性到底是什么。
灵活性可以被定义为易于修改的能力，我们从软件和缺乏监管的角度讨论了DeFi的灵活性。DeFi是建立在开放源代码上的，这使得软件具有灵活性，因为它可以被任何人使用，也可以被任何人复制和调整。延续可组合属性以乐高作为比喻，乐高积木也可以在大小、颜色和形状上进行修改。
此外，DeFi是灵活的，因为缺乏监管，这种缺乏监管的情况允许创建和使用的服务原则上没有任何限制。然而显然，DeFi缺乏监管也有其弊端，因为它很容易被用于欺诈活动。
罗马尼亚国家银行负责人：数字货币很难被称为交换手段:据business review 消息，罗马尼亚国家银行（BNR）负责人Mugur Isarescu表示，数字货币很难被称为交换手段，因为接受比特币的零售商数量微不足道，交易数量很小。但同时他建议必须探索数字货币背后的技术，强调国家银行不能忽略数字货币的发展。[2018/6/15]
去中心化
DeFi文献提到去中心化是以下名词的形容词：验证、网络、交换、商业模式、治理和应用。然而，在大多数情况下，文献并没有进一步的定义去中心化。
在DeFi的背景下，去中心化可以被描述为不需要可信的中介就能提供金融服务的便捷方式，Catalini和Gans认为，DeFi服务没有一个集中的中介机构。他们还认为，去中心化可以被认为无中心方的数字信息有效性验证、结算和协议。然而，目前仍不清楚什么是中心化的中介，例如，可能是一个单一的实体，但也可能是一组有限的多个实体。
Popescu也没有进一步定义谁是受信任的中间人，也没有定义哪一方信任这个实体。然而，Catalini和Gans认为，信任从一个中心方转移到代码和共识规则。这表明，尽管没有中心方，但还是需要信任。事实上，以太坊的用户坚信8个矿商之间不进行合作，因为这将导致这些矿上垄断以太坊网络。
显然，对于什么是去中心化没有形成共识，对于去中心化在DeFi文献中适用于什么名词也没有形成共识。?
在本白皮书中，我们认为去中心化指的是技术，即在包括区块链在内的DLT的基础上提供金融服务。在这里，去中心化是指多方提出、验证并就账本更新达成共识。
可访问性
Schar认为，DeFi协议可以被任何人使用。这与Schar对DeFi的定义一致，即金融服务是建立在诸如以太多的公共平台之上的。然而，DeFi更广泛的定义也包括DLT，如第2节所述。由于一些DLT平台是经过许可的私有平台，在这种平台上获得金融服务的机会变得十分有限。
然而，在公共无许可分类账上的可访问性造成了一种矛盾，一方面，目前获得有限的金融服务的国家将能够开始使用这种服务。而另一方面，降低准入门槛也会让金融生态系统中的恶意行为者参与并使用这些服务。显然，可访问性是一把双刃剑，企业应该考虑采取什么控制措施，以确保满足反和KYC监管等要求。
创新性
通过开源公开分享核心技术，比特币、以太坊和Diem等平台允许任何人使用这些技术。因此，可以在这些技术的基础上构建新的应用程序，从而实现这些平台和应用程序的创新。
这与传统金融机构形成了鲜明的对比，除了少数例外，我们不知道任何传统金融机构已经开放了其核心技术。
我们认为，这将是中央金融机构思维方式的一种转变，然而由于使用了几十年的复杂的专利软件，使得这些机构目前很难对其核心技术进行开源和改变。
互连互通性
Schar区分了功能的互连互通性和技术互连互通性。在功能的互连互通性中，不同的金融服务可以一起工作，因为它们存在于同一个平台上。在技术互连互通性中，两个不同的平台上的金融服务可以一起工作。
DeFi可以增强互连互通性。由于中心化的金融机构维护自己的账本，一种金融服务可能无法与另一种服务互通，或者在两个或多个金融机构之间移动资金可能变得昂贵和麻烦。然而，Chen还认为，由于区块链之间缺乏互连互通性，目前DeFi还没有实现完全互连互通性。因此，在DeFi中也还没有实现完全的功能上的互连互通性。
区块链社区对互连互通性的关注度很高。这表明如果DeFi实现互连互通性，那么与传统金融服务相比，DeFi有着巨大的优势。预计在DeFi平台上提供的金融服务可以与其他金融服务无缝地互连互通。
例如，从一个区块链到另一个区块链的通证转移已经可以在世界任何地方几分钟内发生。这与传统的支付系统形成鲜明对比，在这种支付系统中，从一个大陆到另一个大陆的资金转移可能需要几天时间例如，如果一家公司使用DeFi支付转账服务，而不是集中式支付转账服务，这可以会是一个极强的竞争优势。
无边界性
Chen和Bellavitis认为，如果金融服务不与地理位置或法定货币挂钩，并且全球任何人都可以获得这些金融服务，那么就实现了无边界。
根据Chen和Bellavitis的观点，传统金融不可能是真正无边界的，因为传统金融总是与地理位置或法定货币相联系。此外，Chen和Bellavitis认为，基于区块链的加密资产是无边界的，因为全球任何人都可以使用这些加密资产。无边界的一个缺点是，金融服务可能无法遵守反和KYC监管的规定，Popescu甚至认为，AML和KYC是"并不真正适合DeFi生态系统"的概念。
与此相反，我们认为反和"KYC监管确实是适合DeFi生态系统的概念。目前缺乏监管以及关于反、KYC和早期的DeFi的讨论，不能成为将这些概念排除在DeFi之外的理由。
相反，大型金融机构可以将他们关于反和KYC的知识和经验带到这场讨论之中，并将将这些概念嵌入到DeFi。我们预计，一旦这场讨论得出结果，大型企业也将采用DeFi。
透明度
Schar认为，区块链上数据的透明度是DeFi的一个机会。透明度可以适用于智能合约或金融数据。在这两种情况下，任何人都能观察到智能合约或金融数据的内容。智能合约的透明度允许任何人审查智能合约的代码。因此，任何个人都可以根据其对智能合约代码的审查，选择使用不同的金融服务。
Schar同时也认为，金融数据的透明度可以缓解金融危机。然而我们认为仅仅缓解金融危机还不足以让金融数据变得透明。相反，隐私是一项人权，如果只有单一的金融系统能够提供智能合约和金融数据的透明度，那么这个金融系统似乎不符合这项人权。
虽然目前正在进行一些努力来加强公共区块链的隐私性，但我们认为传统金融和去中心化的金融合作以提供保护其用户隐私的金融服务是一个好的解决方式。
业务流程的自动化
智能合约可以实现业务流程的自动化。正如Popescu指出，随着业务流程的自动化，执行这些业务流程变得更加经济高效。一旦创建了智能合约，双方就可以在不需要任何外部机构的情况下进行交易，从而增加了自主权。
然而，旨在与对方开展业务的双方都依赖于智能合约的创建者，这意味着必须有外部机构的存在在场。此外，如果智能合约没有像预期的那样运作，那么就会出现三个问题：
谁对智能合约的正确运作负责？
在不可改变的区块链中，交易如何被逆转？
两方如何确保下一个智能合约按照预期进行运作
为了减轻使用智能合约所带来的风险，必须采取额外的措施，这些措施将增加通过智能合约开展业务的成本。这些成本是否超过中心化机构提供服务而带来的成本是一个开放的问题。
与Popescu认为DeFi更具成本效益的观点不同，Chen认为传统金融可能会降低成本。显然这将是一个公开的讨论，是否DeFi真的比一个中央集权的机构更具成本效益。
最终性
交易的最终性是在这样的假设下实现的，最终，所有的网络节点都会收到交易并同意其有效性。此外，假设一旦交易被储存在区块链上，就不能再被逆转或修改。
然而，如果我们假设区块链可以实现不变性，也存在挑战，两个已知的挑战是出现僵化和不灵活的情况。由于DeFi是建立在区块链之上的，DeFi也继承了这些特性。这可能会阻碍智能合约的测试、学习和发现。另外，区块链的另一个影响是，在网络没有达成共识时，平台的更新进展可能会停滞。
编者注：作为一种全新的去中心化金融服务范例的DeFi是对商业的一种变革性力量，我们分析了其十种属性，并就其优劣展开了讨论。我们认为就整体而言DeFi与集中式金融服务相结合有利于金融体制的发展。在下文中，将重点讨论DeFi的经典案例和我们可以从DeFi中获取的经验，敬请期待。
郑重声明： 本文版权归原作者所有， 转载文章仅为传播更多信息之目的， 如作者信息标记有误， 请第一时间联系我们修改或删除， 多谢。