每一个新出现在DeFi世界的去中心化交易所都会对标Uniswap，它是以太坊链上最大的DEX。
DEX之间的竞争维度也越来越多，从比锁仓总额、交易量，到比用户量，现在它们开始比功能性。除了去中心化地交易各种加密资产，一些DEX平台介入到存币生息、为创新项目融资、引入金融衍生品甚至购买彩票等功能。如同中心化交易所的运营模式的复制，DEX们大有内卷之势。
反观Uniswap，它似乎放弃在场景功能上与同行内卷。从v1、v2版本到目前已经上线了不到1个月的v3版本，Uniswap一直在AMM这条DEX的生命线上升级。在用被动流动性的方式解决了点对点的交易后，它迈向了精细交易深度的新台阶。
Uniswapv3实现聚合流动性后，16亿美元的TVL连v2版的一半都达不到，但1.42亿交易量是v2版本2倍。用较少的锁仓资金实现了更高的交易量，Uniswapv3的确提高了资金的效率，这正是它的阶段性目标之一。
但有跟踪研究的数据表明，v3在流动性提供者的无常损失方面还没有带来明显的改善，需要等待LP们的策略进步，也需要得到Layer2这类低Gas费环境的支持。
让LP从被动提供流动性提升到主动管理流动性，既需要时间，也需要相关工具的完善；而向Layer2网络迁移已经在Uniswap的计划之中，只是早前盯准的Optimism链主网要到7月才能面世，焦急的社区快速投票，几乎百分百地同意了Uniswapv3先登Arbitrum网络。
当费率和速度都得到改善后，Uniswap带火的AMM模式才有机会与传统订单簿模式的CEX们一较高下。
低TVL创造出高交易量
Uniswapv3已在以太坊上运转了26天，截至北京时间5月31日凌晨3时，v3上的加密资产总锁仓额为16.5亿美元。如果从正式上线时的5月5日看，TVL一直处于上升状态，但如果对比v2版本48.1亿美元的TVL指标，v3对流动性提供者的「吸金」能力看上去弱了很多。
相反，在交易量指标上，v3的水准已经超过了v2。5月31日凌晨3时许，Uniswapv3的24小时交易量为14.2亿美元，同时间内，v2仅为6.86亿美元。也就是说，v3的交易量已经超过了v2的两倍。
OKLink数据显示，自Uniswap的新版本上线后，v2的交易量呈现逐渐下降的趋势，30日内日交易量最高时为50.4亿美元，目前已经连续4天低于10亿美元。反观v3，从上线之初的1.7亿美元交易量不断攀升，最高时达26.2亿美元，有半个月时间都保持在10亿美元以上。
以5月16日v2创下50.4亿美元的月交易高峰看，当日的TVL为75.3亿美元；而在v3上，5月19日市场大跌时，交易量创下月内新高，达26.2亿美元，但当日的TVL仅为8.8亿美元。
数据表明，Uniswapv3用低锁仓资金的水平创造出了高交易量，一定程度上实现了新版本想要达到的目标——提高资本的效率。
至少，从数据上看，作为去中心化交易应用，新版本的Uniswap对LP流动性锁仓资金的依赖性小了很多，集中流动性或叫「聚合流动性」的新设计正在发挥作用，它允许流动性提供者自定义的价格范围，支持他们将资金集中在大部分交易活动范围内。对于单纯的Swap用户来说，这样的设计强壮了交易深度。
3个DEX的每日TVL周转率比较
「资本效率高确实是v3的一个特点。」区块链投资机构IOSG的分析也得出这样的结论。该机构研究者跟踪观察了Uniswapv3的每日TVL周转率，并将其与v2和Sushiswap进行比较后发现，v3的TVL周转速度更快，「比如高峰期5月19日的市场崩溃，给v3提供1美元TVL，能转化为超过1.7美元的交易量……相同情况下，v2只产生约0.2美元的交易量。」
此外，IOSG还利用DEX聚合器数据验证到，v3的确为交易用户提供了更优的价格。该机构跟踪了Matcha和1inch这两款聚合器——为了给终端用户提供最优价格，它们会将大部分的交易量发送到最具竞争力的交易市场中，「我们观察到一个趋势，即聚合器将大部分的数量分配给最新的Uniswap版本，这意味着更好的定价。」
等不来Optimism?先上Arbitrum
不浪费锁仓资金，提供最优价格，从目前的数据看，Uniswapv3的确提高了资金的效率。但在IOSG看来，v3对比v2，并没有解决无常损失的问题，只是损失的大小可以由LP的行为来决定。
IOSG指出，在Uniswapv2中，被动管理资金的LP相对于套利者而言是静态的；而在v3中，LP和套利者都有定价权。当LP与套利者在市场波动中博弈时，活跃于市场并主动管理头寸的LP才能制约套利者的影响，保护自己不在高波动市场中受损。
该机构根据v3的规则举了一个例子——假设为ETH-DAI提供流动性。
IOSG以ETH-DAI池解释LP的风险敞口
「资金到ETH价格超过2817.5美元才开始活跃，假设ETH的价格最终上升到3138.8美元以上，LP的仓位将完全由DAI组成，并且LP对ETH进一步上升的风险敞口为零。之后，DAI的流动性将不活跃，直到ETH价格回落到范围内。假设ETH在某一时刻跌回区间内，并继续跌至2817.5美元以下，LP仓位将完全由ETH组成。」因此，在ETH上涨的情况下，LP失去了价格上涨的敞口；在ETH下行的情况下，LP得到了100%的下跌风险敞口。一旦中心化交易所和Uniswap之间的价格滞后，套利者将压制LP。
这就意味着，不主动根据市场价格调整做市价格范围的LP，将可能遭遇更大的无常损失。IOSG还发现，在Uniswapv3中，套利机器人贡献了大规模的交易量。这也意味着，手动化操作的LP大概率「打不过」使用机器人套利的科学家们。
一个现实的问题是，波动市场下，在不同的价格范围内调整锁仓资金，对于LP来说是需要付出Gas费成本的，部署在以太坊上的Uniswapv3无疑不够友好。而不调整资金池，LP一方面会面临潜在的无常损失，另一方面也意味着收益率的下降。这样的现实大概也是v3内的TVL尚无法超越v2版本的原因。
IOSG认为，LP对头寸的管理成熟、主动管理工具的丰富将逐渐解决v3现存的问题，而且Layer2部署和低Gas费的环境也支持更积极的LP策略。
当然，Uniswap社区早已注意到Gas高成本对生态发展的制约。在v3版本发布前，团队就表示将在Layer2网络上部署新版本，当时选择的解决方案是支持以太坊EVM的Optimism网络，奈何该网络至少要到7月才开启主网。
Uniswap社区坐不住了，5月27日，社区KOL、也是Compound创始人的RobertLeshner发起了投票——是否应该将UniswapV3部署至Arbitrum网络。该网络也是Layer2的解决方案，且将在28日开放主网。
Leshner解释，谁也不知道知道哪个网络更具吸引力，「如果Uniswap只决定部署在Optimism，结果Arbitrum是最受欢迎的Rollup方案，那就会利好竞争对手……将v3部署在Arbitrum，Uniswap不需要更改任何合约就能在短期内解决高Gas费问题。」
两天时间的投票最终得到了压倒性的胜利，社区以将近100%的支持率通过了在Arbitrum部署Uniswapv3的提案。
别人创新功能?Uni雕琢流动性
从2018年11月Uniswap诞生，到如今已经迭代到v3，这个践行AMM模式并将之发扬广大的DEX已经发展了2年半。
相比从去年10月开始伴随着交易所公链疯狂涌入市场的DEX们，老资历的Uniswap更专一于AMM，发行治理代币的决策，都像是在SushiSwap这类后竞争的刺激下做出的。
而后，BSC链上的PancakeSwap来了，Heco链上的MDEX来了，后者干脆也将势力范围扩张到了BSC链上，获得了TVL和交易量的增量，并计划将驻点向更多的区块链网络上拓展。
各种各样的DEX们不仅积极地进行多链部署，还仿照中心化交易所的运营模式开展出了更多的功能。PancakeSwap已经不仅限于交易和吸纳资产流动性，还对外提供IDO、存币生息甚至彩票的销售服务。MDEX也上线了IDO的类似功能。
人们不但觉得DEX之间在同质化，甚至与CEX的运营模式上也在同质化。反观Uniswap，它似乎放弃了在场景上与赛道内选手的「内卷」，一味地朝着AMM模式纵向深挖。
相比v1版本，Uniswapv2允许用户创建任意两种ERC20资产之间的兑换池，将更多资产的流动性聚集在池内，让有交易需求的用户利用池中的流动性完成点对点的「换汇」，并为他们寻找更合适的兑换路径；而v3版本是精细化了兑换池，允许LP们根据市场需提供流动性，通过主动做市提高资金利用率，并从中获取收益。
相比追求TVL的增长空间，Uniswap的进化方向是如何利用好池中的LP流动性，让自动做市商客户为Swap用户服务并从中赚取收益。
将流动性和交易以无需中介的方式运转起来，这是Uniswap创造性的体现，也是它会被评价为DEX典范的根源。别的DEX对标它竞争时，它的眼睛一直盯着中心化交易所。
如果你有印象，大概不会忘记HaydenAdams去年的那次兴奋，「Uniswap24小时交易量有史以来首次高于Coinbase。」相比现在与其他DEX竞争多元功能，Uniswap死磕AMM更大的期许或许是有朝一日，自动做市商模式下的DEX将超越中心化交易所，成为加密资产市场中真正的区块链基建。
当Layer2丰满，或者再长远一点，以太坊2.0时代到来时，低费用、高效率的区块链网络上运行的Uniswap，才将正式进入与CEX长跑的赛程。不排除Uniswap的野心更大，你还记得那双一度卖到16万美元的袜子代币UNISOCK吗？它真正尝试的是实物代币化。
郑重声明： 本文版权归原作者所有， 转载文章仅为传播更多信息之目的， 如作者信息标记有误， 请第一时间联系我们修改或删除， 多谢。