如果您认为CryptoPunk销售的利润丰厚，那么最近一次的销售一定会引起您的关注。5亿美元可以买到很多东西，难道有人只喜欢JPEG图像吗？虽然我们不能排除这种可能，但是这次破纪录的销售背后有更多的东西。
让我们深入研究一下这笔交易迄今为止我们所知道的事。
NFT社区中一些最聪明和最著名的人认为，这笔交易本质上是一笔闪电贷交易。
CryptoPunksBot在推特上指出：“CryptoPunk#9998由地址0x9b5a5c从地址0x8e3983那里以124,457.07ETH，也就是532,414,877.01美元的价格买入。详情参见：
观点：帮助监管机构理解区块链和加密行业，将有助于降低监管风险:6月27日消息，Figment质押营销总监Robert Ellison认为，由于区块链和加密货币领域的复杂性，教育该领域的监管者，以减轻其在不了解基本知识的情况下走极端的风险是非常重要的。
当被问及监管框架是否是Staking成为主流的必要条件时，Ellison指出，制定一个Staking监管框架是非常可行的，然而监管机构并不优先考虑监管Staking行业。
根据其说法，借贷平台和稳定币目前是监管机构的优先事项。他指出，目前Staking不在其优先考虑的名单上，因为监管机构首先关注的是“公众面临的最大风险”。（Cointelegraph）[2022/6/27 1:34:26]
https://t.co/dmT6jDRC1W#cryptopunks#ethereumpic.twitter.com/UQlmm1oqkj”
声音 | IOTA爱好者George：Vitalik对IOTA协议的理解并不正确:针对Vitalik评价IOTA Coordicide协议是Avalanche协议的升级克隆，IOTA爱好者George认为Vitalik有些轻浮和草率，并没有认真研究IOTA的新研发成果。他表示：Avalanche协议和IOTA一样是无矿工和第三者验证者的新型加密协议，也称为Leaderless协议。BCH是有矿工的，不是leaderless协议，所以IOTA和BCH丝毫没有关系。IOTA Coordicide协议是第一个Leaderless的协议，所以说IOTA克隆Avalanche协议不现实。[2019/5/31]
简言之，人们普遍认为有人利用闪电贷智能合约将此NFT出售给了自己的钱包。还有一些怀疑论者认为是有人利用此次交易xi钱，当然这也是有可能的。更可能的结论是，所有者希望在NFT社区引起一些骚动。如果是这样，那么他的目的肯定是达成了。当然，还有一种可能是，持有人希望出于税务目的启用交易。
声音 | 发挥衍生品的作用需深度理解该工具的意义:本期金色相对论以“区块链金融衍生品，魔鬼or天使？”为主题，在辩论环节，方图FOTA.comCEO蔡良滨表示，其实衍生品的意义第一在于提供套期保值的工具，第二在于帮助市场进行价格发现，第三在于帮助投资者实现双向投资，第四可以增加标的本身的维度多样性，只有深度理解了衍生品工具的意义，才有可能真正发挥衍生品工具的市场意义。[2018/12/28]
xi钱是存在可能性的，但是我们还是认为，这笔交易是为了吸引一些关注。
这个CryptoPunk交易真正展示了区块链的美丽。在几个小时内，NFT社区就在钱包持有者的地址中确定了闪电贷的存在，并确认了买卖双方实际上是同一个人。但是那个人的动机还没有被确定。
Richerd在推特上指出，“实际上，那是一笔巨大的闪电贷款。用户在一次交易中买入了CryptoPunk，然后卖掉了它并偿还了贷款。详情参见：
https://t.co/hpKnGjoCQB”
随着个人用户希望利用市场套利，闪电贷操作在Crypto领域中变得越来越普遍。不幸的是，这种情况经常以闪电贷攻击的形式出现。这种策略允许个人在不需要任何杠杆的情况下在交易所之间进行套利，只需要承担交易的gas费用。简而言之，有人在多个交易所之间交换Crypto并从套利中获利。
这种形式的攻击越来越频繁，以至于在过去的24小时内，就发生了CreamFinance的闪贷攻击事件，这个DeFi平台损失了1.3亿美元。
然而，就这个CryptoPunk而言，我们只是看到闪电贷在起作用，除了潜在的市场通胀和大量的讨论之外，对市场没有实质性的影响。
原文来源于bitcoinist，由区块链骑士编译整理，英文版权归原作者所有，中文转载请联系编译。
郑重声明： 本文版权归原作者所有， 转载文章仅为传播更多信息之目的， 如作者信息标记有误， 请第一时间联系我们修改或删除， 多谢。