在许多DeFi项目中 治理仍然高度中心化

DappRadar和Monday Capital联合发布的一份新报告分析了主要DeFi协议中的代币分配和治理提案。尽管DeFi协议在流动性挖矿阶段努力将控制去中心化,但研究人员认为,许多项目,尤其是那些被大量风险资本投资的项目仍然高度中心化。

研究人员分析了MakerDAO、Curve、Compound和Uniswap等项目。

所有这些都呈现出明显偏向的代币分配,这有利于顶级持有者。分析师指出,由于Maker的存在时间较长,它的治理似乎是所有项目中最成熟的。MakerDAO论坛是由社区成员进行初步讨论和分析的地方,并且对所有人开放,不论一个人持有多少MKR。

彭博社:比特币面临跌破其50天移动平均线的风险:彭博社发文称,比特币延续了从近期的创纪录高点下跌的走势,并正在测试重要技术关口,比特币面临跌破其50天移动平均线的风险。若持续跌破该均线,或许将意味着未来走势堪忧。JonesTrading首席市场策略师MichaelO'Rourke表示,如果比特币跌破并保持在50天移动平均线下方,则将会确认过去四个月的涨势是一场投机热潮。不过,比特币要获得进一步的上升动力可能会充满挑战。灰度比特币信托已经显示出资金流入放缓的迹象。对于比特币获得主流机构认可的乐观态度在推动比特币在今年创下历史新高的过程中发挥了重要作用,但上周的大幅抛售引发了人们对比特币是否有能力再创新高的质疑。[2021/1/27 13:37:42]

然而,实际的链上投票过程似乎主要由顶级持有者控制,因为排名前20位的地址约占总供应量的24%。与分析的其他一些项目相比,这种分配仍然相当公平。

对于Compound,研究人员指出,COMP持有者主要包括风险投资家、团队成员和其他一些区块链项目,尤其是Dharma和Gauntlet。

只有2.3%的地址具有委托权,可以提出提案和投票的要求。因此,只有一小部分社区参与治理,并且由于存在聚合的交易所地址,真实百分比可能甚至更低。总供应量也严重偏向前20名地址。

Curve和Uniswap也有类似的问题,Curve的单个地址似乎拥有75%的投票权,而Uniswap则遭受丑闻和内部人士接管治理的指控。

研究人员确定了导致权力中心化的三个主要原因。首先,用户将治理代币视为收益而不是投票工具:

“协议开始将其治理代币作为用户参与网络的‘奖励’。尽管这个想法听起来不错——治理权属于使用产品的人——但实际上,财务激励比治理激励更强大。”

第二个问题是,这些系统被设计为富豪统治——财富定义权力。没有设置“充分的去中心化”的最低参与要求,并且大量的初始持有人能够在很大程度上无异议地行使其权力。值得注意的是,在链上证明身份是不容易的,这使富豪统治成为迄今为止唯一可行的治理机制。

最后,研究人员指出,初始投资在中心化治理方面起着重要作用。风险资本家和其他投资者通常会拥有大量初始代币,这也可能会阻止其他用户试图获得治理权。

分析师在结论中声称,分配机制鼓励了权力中心化,这表明目前的结果并不令人惊讶。

郑重声明: 本文版权归原作者所有, 转载文章仅为传播更多信息之目的, 如作者信息标记有误, 请第一时间联系我们修改或删除, 多谢。

链链资讯

OKB谷燕西:什么样的产品适合通证化?

一些通证的拥趸们者提出Tokenize everything, 即万物皆可通证。这个说法理论上可行,但没有一点儿实际意义。这就类似于说可以在中心化的交易系统上,将所有的产品标准化,进行交易流通。这样做当然可以,但是why? 由于中心化记账系统的特点,绝大多数的产品和资产实际上并不适合于以目前的证券交易市场中的方式进行交易流通。

MANA预言机TRB的治理实践

当前阶段不少DeFi项目都有admin key,这也是部分DeFi项目不完全去中心化,存在中心化风险的原因。最近Tellor完成了从中心化向去中心化治理的过渡。可以预见,未来会有越来越多的DeFi项目实现类似的过渡。 TRB的管理员密钥的销毁 如果项目团队拥有admin key,意味着admin key的持有人可以升级合约,对系统进行更改。

以太坊晚间必读5篇 | 比特币为何在1个小时内下跌2%?

1.二层网络能解决DeFi局限问题?但风险仍在 尽管“V神”Vitalik Buterin一直反对ETH 2.0延期,可直到现在仍然没有确切的时间表,有可能如期上线的希望依然非常渺茫,因此不少人又开始重新把目光投射在二层(Layer 2)网络解决方案上。

[0:15ms0-4:79ms