内容概要
随NFT租赁场景的EIP-4907被纳入以太坊标准，NFT该如何应用的问题，正在从协议底层得到认可和解答。近期同样由NFT租赁市场DoubleProtocol提案的针对1155型的NFT租赁标准EIP-5006?，也已经步入最后审核阶段，如无意外将在2022-08-01结束审核。
虽然两份提案出自同一团队，但实现与用户使用方式截然不同！这是为什么呢？
特别说明！！此标准有风险，鉴权不完全，如需使用注意需重写权限管理部分
通过本文你将理解
为什么需要丰富的NFT标准
三大主流资产标准的核心差异
5006将如何实现1155型NFT的租赁逻辑
新标准能为”大型游戏链改”提供怎样动能
为什么需要丰富的NFT标准呢？
721标准的NFT为什么不够用？
说句玩笑话，如今的gamefi可谓好玩的不赚钱，赚钱的不好玩。
常见的gamefi项目中，721标准的NFT协议只是起到确权和属性功能的作用。如下列4中游戏内的NFT道具，犹如只为少数高氪玩家所用的屠龙刀或者深渊通行证。
但是要游戏好玩，就不能只有屠龙刀这类高净值的资产。如今大型游戏丰富的玩法要做好链上改造，更是依赖千奇百怪的场景。gamefi中要玩法升级，构建完善世界观离不开各类道具属性、功能、组合、升级、损耗、多种类数量等等特性，才能避免走向类似axie一般的玩法单一逐步枯竭的终局。
调查：23%的开发者对使用区块链技术支持游戏感兴趣:金色财经报道，游戏开发者大会(GDC)发布了第11届年度游戏行业状况调查结果。调查结果反映了2300多名游戏行业专业人士的见解和情绪，误差范围为+/-3%，置信度为99%，并提供了在GDC 2023之前游戏开发增长(和衰退)趋势。
23%的开发者表示，他们的工作室对使用区块链技术(包括加密货币、NFTs和Web3来支持他们的游戏表达了一定程度的兴趣。这一数字与2022年27%的受访者表示对加密货币感兴趣和28%的受访者表示对nft感兴趣相比略有下降。今年只有2%的受访者表示，他们的工作室已经在自己的项目中使用区块链技术。[2023/1/21 11:24:00]
因此即使eip-4907为NFT除了所有者确权之外，带来了用户租赁的概念，这是个应用层很好的开始，见前文以太坊新标准EIP-4907是怎样实现NFT租赁的？
但也依旧不能打破721标准下的NFT太过于精简，无法在足够宏伟的gamefi场景中得到很好应用的痛点。
而一款活得久的游戏最小经济模型，也往往需要3种玩法角色的互相作用达成一种稳定供给平衡。例如EmberSword土地项目中的三种角色
基础生产者PvE：采集资源，打怪升级
挑战爱好者PvP：赢得高净值NFT和代币奖励
进阶创造者UGC：提供艺术创作，做基础物资与高级资产的连接人。
所以丰富协议基础，是Gamefi乃至NFT走向应用价值的必经之路?，而1155标准则是较早(2018-06-17)确定主打应用场景的NFT标准。
法国初创公司Debond Protocol OU与法国本土券商Equisafe达成债券数字化合作方案:10月24日消息，据知情人士称，Debond Protocol OU开发的D/Bond方案已被法国本土券商Equisafe采用。该方案包括基于首个金融产品通用端口ERC-3475搭建的白标链上债券平台和欧洲银行管理局 (EBA) 提供的DID KYC身份验证系统。据悉，欧盟最新通过的MiCA数字资产法案是合作促成的主要推手。[2022/10/24 16:37:21]
那咱们深入来聊聊最适合游戏里的NFT标准ERC1155，以及为他设计的提供租赁功能的EIP5006。
业界常说ERC1155等于ERC721ERC20，要理解标准协议的差异，只需要看他核心存储的数据是什么
其实我们可以这么理解，区块链作为全球的底层账本，确保了智能合约这种codeisLaw的能力，即是将规则代码化，通过固定暴露的接口限定了任何人对他的使用方式，而智能合约里定义的存储数据，则是全球共享的数据库。
其实标准ERC20协议，核心是管理了两个对应关系，资产和授权关系，这里只看资产关系_balances??：每个地址有多少Token余额数量
下方则是代码对数据存储的定义，犹如一个Excel表格的行与列，Key与value
mapping(address?=>?uint256)?private?_balances;
同样的ERC721则是管理了两个资产上对应关系
Circle将在Osmosis上发行原生USDC:7月31日消息，Cosmos生态验证节点Swiss Staking在Twitter上表示，Circle将在Osmosis上发行原生USDC并借此在Cosmos生态引入原生USDC。Swiss Staking表示，目前暂无官方消息，但Osmosis创始人Sunny Aggarwal表示原生USDC将很快上线Osmosis。[2022/7/31 2:49:35]
_balances?：每个地址有多少个NFT
_owners?：每个NFT的ID对应的所有人地址
mapping(address=>uint256)private_balances;mapping(uint256=>address)private_owners;
所以常说NFT是一个ID走天下，实现了具有唯一资产的确权性，确实毕竟他也只有一个ID。
详细了解721协议及功能细节
见前文:你买的NFT到底是什么？
下图为3大资产标准中合约的方法，都是围绕资产关系与授权关系的管理
1155即多重代币标准，则是管理了1个“嵌套的”资产对应关系
依旧是使用_balances?作为名字，但他的结构则是NFT-ID对应地址再对应token数量
比如爱死机NFT项目中
见前文：当奈飞的NFT忘记了web2的业务安全
有9个NFT-ID，我mint得到了4号1个，那数据中会存储，4号NFT中我的地址持有1个。
mapping(uint256=>mapping(address=>uint256))private_balances;
这么一看，其实1155简直是天然适合应用型的NFT标准，因为一个ID可以被多人持有若干份
好比公司的股票发行1W份，分别给1k人持有，虽然持有量影响权益，但都可以叫股东。
好比mirror上铸造的文章NFT，可以被多人mint走，其收益成为作者的创作收益。
结合了上述的三种主流资产标准，目前大量游戏都在将生态内的道具做了资产化。
并且现在越来越多的游戏内出现了1155类型的NFT，应用在游戏内UGC创作场景
并且OpenSea的为了降低UGC创造新NFT的成本，特地设计基于1155标准的懒惰铸造特性的共享商店合约，让创作的NFT只在确定有交易之后才在链上形成真正的铸造，从而大幅度降低使用者成本
虽然笔者并不认同这种改变过多原始标准的设计
见前文：OpenSea免费创造的NFT都没上链竟能出现在我的钱包里？
但是毫无疑问，从2年来每日交易次数来看，确实打开了低成本创作的想象空间。想必未来围绕Dapp和链层之间润滑剂的中间件相关产业会越来越丰富
虽然已经有场景在涌现，但如果从交易规模和总市值维度出发，参考研报数据如下，可以说应用型NFT相对于PFP依旧处于萌芽阶段。
3.1简述721极简的租赁实现
回溯之前对721标准下角色租赁实现的解读，
见前文：以太坊新标准EIP-4907是怎样实现NFT租赁的？
可以发现，之所以如此迅速通过以太坊基金会的审核，来自于简约而不简单的实现方式
核心原理是在前文提及的721标准的核心数据之外，额外增加了一个关联属性，即指定ID的用户和过期时间，其他的代码则是提供了三个接口：
设置承租人?User的地址与到期时间
查询NFT-ID当前的User
查询NFT-ID当前的租赁到期时间
必须强调的是，毫无任何强制性手段来限制这个user该怎么用，即不涉及租赁收益计算，也不为nft定价做价值衡量，甚至是这个user可以理解为被租用户还是借贷抵押品，都不做标准上定义。
唯一的强制性只在防止BUG上，当我卖掉自己的NFT那么之前的授权将失效。
都不定义，所以剩下的问题就交给共识，代码里只存放最底层规则，即user是他
租赁功能面对721标准：一个ID对应一个user和expires到期时间很合理，但1155标准：他这个ID的所有者可不只一个，所以EIP-5006仿照1155的数据结构，额外增加了3种数据来表示嵌套的资产角色租赁关系。
最终呈现出来的特点是：
1：不再考虑被租赁的时间！等于是无限期，也完全由owner来控制时间
2：由于租赁无限期，因此所有者需要再次合约交互才能来消除掉租赁状态。
3：卖出NFT之前，如果超过租出去导致冻结的数量，则需要先消除租赁的部分
通过源代码可见，他最核心数据是_allowances：
代表着每个NFT-id的每个所有者，分别有哪些租赁用户分别租了多少。
基本等于是在原始的1155核心数据上，再嵌套一层补充上租赁者和出租量的数据。
/**mapping(tokenId=>mapping(owner=>mapping(user=>amount)))*/
mapping(uint256=>mapping(address=>mapping(address=>uint256)))private_allowances;
为了使用，提供了4个接口来管理1155的租赁关系
setUser：设置某个NFT-id下的某个所有者，设置多少个token数量给某个用户
balanceOfUser：查询哪个NFT-ID的哪个用户租赁到多少
balanceOfUserFromOwner：查询某个NFT-ID的某所有者下的某个用户租赁到多少个
frozenAmountOfOwner：查询某个NFT-ID的所有者其持有的token，已经被租出去多少个了
整体来说，不失优雅
虽然使用上和4907差异有所差异影响了使用成本，也导致所有者更高的应用成本，但依旧是收敛最小的强制性，仅通过对owner的frozen数据的管理来防超额出租的BUG。
此标准目前的实现是有风险的，因为在标准中，对setUser函数定义为公开且为虚函数但函数内并未明确限制，”谁“有权可以去修改”谁的“租赁关系，导致任意用户可修改任意租赁关系，因此如有项目想使用5006，需要注意继承后重写此setUser设置租赁用户函数。当然如果排除他权限上的风险，那可以想象EIP-5006一旦定为标准，将再次掀起NFT走向应用上的热潮，为何这么判断呢？
ERC-4907的核心价值是为链上”原生租赁“提供了技术支撑，实现了NFT的所有权和使用权的分离，是解决NFT流动性短缺问题的重要基础设施。
EIP-5006的核心价值则是将进一步强化围绕”用户创作应用场景上“所有权和使用权的分离，明确NFT扩大应用价值的方向，将会涌现更多丰富的玩法、应用场景和衍生品。
正如本文背景部分所述，好的生态内不能只有官方一级发售屠龙刀，好的生态里，必须引导创作者UGC经济在整体生态内形成”生产>加工>消费“的循环。
721型NFT的定义往往只来自于官方，极致的稀有度让所有权的作用远超过使用权。
而1155型的NFT再结合原生租赁5006的推出，将会让GameFi生态里重资产的资金周转率会大幅提升。因为真正能够贡献在线时长的这些海量基础玩家们，可以用一种比较低信任的方式去租到游戏里的装备或资源等。
这将带来游戏的DAU和用户体验的上升。
目前看Land类型的游戏，top5中4家已经支持UGC创作，部分使用1155做资产标准。
同时，各类围绕游戏内置可视化编辑器辅助UGC的gamefi项目也在井喷而出。
实用性NFT协议的丰满，有了更多用铲子的人，自然就会有更多卖铲子做铲子的人。而市场的痛点和需求点倒逼各类NFT应用层的协议丰富起来。
最后，对比采用强制性限制的租赁标准，参见前文：EIP-5058能否防止NFT项目方提桶跑路？这种4907和5006的依赖于社会共识的标准将最终占领市场
codeisLaw?代码即是法律，法律威严神圣不可侵犯，在区块链的世界，也应该坚持如此，一旦确定规则就原则上不允许反悔。
总之做好定义，剩余的放心交给社会共识吧
当前合约代码有风险，笔者向项目方提Issues，项目方回复已确认此风险，提交了新修复提案，如使用项目方使用请务必注意权限问题。
郑重声明： 本文版权归原作者所有， 转载文章仅为传播更多信息之目的， 如作者信息标记有误， 请第一时间联系我们修改或删除， 多谢。