人们说，如果能有一个更新，能将ETHL1的TPS提高100倍，Gas费减少100倍，那我们就不需要Rollup。
但真的是这样吗？
其实不是的。原因是L1的速度越快，Gas越低，Rollup的速度就越快。
所以，你会选择100xL1还是10000xRollup？
ETH的扩展是以太坊社区中讨论最多的话题之一。因此，寻找扩展解决方案一直是ETH生态系统中多个团队的首要任务。
目前，存在三种热门方式来扩展以太坊：
第1层扩展，在第1层之上的扩展，以及侧链。
以太坊社区对扩展性的担忧导致了以太坊在多个层面的升级开发，这种升级被称为ETH2.0。ETH2.0的目的旨在使以太坊更具可扩展性、安全性和持久性。
侧链是一个d'l的区块，通过双向桥与主链相连。侧链与主链有不同的共识机制，并且不依赖主链的安全性。因此，这就导致侧链的安全性低于L2。人们一直都把Polygon当作一个侧链，这是错误的。Polygon是一个提交链，提交链是一个非托管的侧链，它的共识机制依赖于主链。
L2是指任何建立在以太坊之上的系统，它继承了ETHL1的安全性。它们包括Plasma、Rollups和状态通道。
Rollups是一种常见的扩展解决方案，其工作方式是在L1之外处理和执行交易，但将交易发布到L1。这使得Rollups提供扩展功能的同时，又能从L1中获得安全。
为了实现这一点，Rollups的交易通常会选择在单独的链上执行，该链可以运行特定于Rollup的EVM。
在下一个步骤中，交易信息被分组，并由一个排序器发布到ETHL1上。
上述整个过程包括执行交易，获取数据，对其进行压缩，并将交易'卷起'到主链的形成一个批次。详细地说，在Rollups中的一批交易被'汇总'到一个状态根，其中包含了足够的信息来验证L2上发生的每一个交易。
那么ETH又是如何知道发布的数据是有效的呢？
Rollups在L1上部署了一组智能合约，负责处理存款和提款，并验证证明。这个证明是OptimisticRollups和ZkRollups之间的主要区别。
对于OptimisticRollups来说，它向ETHL1发布交易，并假定它是正确的。在欺诈用户进行无效交易的情况下，网络必须识别他们，恢复正确的交易，并对欺诈用户进行惩罚。
为了实现这一点，OptimisticRollups具有争议解决系统，可以识别无效的交易和不良行为者，并阻止他们参与系统中的进一步欺诈行为。
OptimisticRollups为了能重放L1执行的交易，并且保证其确切状态与在Rollups上执行交易时存在的确切状态相同，就需要创建一个“管理合约”。
OptimisticRollups的用例是Optimism、Arbitrum和Cartesi，你可以很轻松的在网络上查找到其确切资料。下面我们来看看ZkRollups。
ZkRollups使用有效性证明来检查交易，并在将其发送到ETH链之前检查其合法性。
ETHZkRollups使用复杂的数学计算和密码学来确保交易在ETH主链上被"结算"，而不是类似于OptimisticRollups的争议解决系统。尽管它很复杂，但团队花了数年时间试图将复杂的交易信息细化为更简单的证明，以便于验证。
仅在今年，就有3个ZkEVMs进入了测试网阶段，其中一些已经进入主网，这包括Scroll，PolygonHermez，以及Zksync2.0。
接下来，我们来看看OptimisticRollups和ZkRollups的区别。
OptimisticRollups：
资金提现缓慢——由于争议解决系统，网络在交易最终完成之前，会给网络用户一些时间来提交他们的欺诈证明。
提款可能会很慢，大多数时候，用户必须等待7天才能将资金取回L1。然而，现在也有项目提供快速流动性退出，来挽救这种情况。
EVM的兼容性——OptimisticRollups仍然需要编写他们自己的EVM。大多数情况下，合约可以从L1发送到OptimisticRollups，而不需要做任何改变。
ZkRollup：
快速取款——由于没有争议解决程序，因此在ZkRollups中的提款速度很快，并且在交易孵化到L1时还提供了有效性证明。
EVM兼容性——由于Zk技术所涉及的复杂性和密码学，大多数ZkRollups并不兼容EVM，例如Starkware。
与EVM兼容的ZkRollups的是ZkEVM。ZkEVM允许开发者将ETH主链上的Solidity合约移植到Rollup上，而不需要改变底层代码。
无论是Zk还是Optimistic还是侧链，都是一场旨在完善ETHL1主网的竞赛，其目的都是为了更好地提高ETH的可扩展性和完善区块链。
郑重声明： 本文版权归原作者所有， 转载文章仅为传播更多信息之目的， 如作者信息标记有误， 请第一时间联系我们修改或删除， 多谢。