平台币或将迎来监管风暴。12?月?22?日，美国证券交易委员会在周三提交的对?FTX?联合创始人?GaryWang?和?AlamedaResearch?前首席执行官?CarolineEllison?的诉讼中表示，从发行之时起，FTX?的交易代币?FTT?作为投资合约出售，是一种“证券”，此举或会对行业产生广泛影响。
一直以来，Howey?测试都是悬在加密资产头上的利剑，包括?Ripple、Telegram、Blcok.one?等诸多项目曾都因证券定性而被?SEC?起诉，并为此支付巨额和解金，甚至无疾而终。一旦?FTT?被确认为证券，那么其他平台币势必会被监管狙击。
FTT?被承认为证券，或为减轻处罚“被迫”承认
在最新的调查中，FTX?和?Alameda?的两位核心成员承认了?FTT?是证券。
SEC?提交的诉讼称，FTX?将使用代币销售的收益为?FTX?的开发、营销、业务运营和增长提供资金，同时强调?FTT?是一种具有盈利潜力的“投资”。“如果?FTX?平台上的交易需求增加，对?FTT?代币的需求可能会增加，因此?FTT?的的任何价格上涨都会使?FTT?持有者平等受益，并与他们持有的?FTT?资产成正比。大量分配给?FTX?的代币激励了?FTX?管理团队采取措施，吸引更多用户进入交易平台，从而增加对?FTT?代币的需求并提高其交易价格。而?FTT?的购买和销毁计划类似于股票回购，用来自?FTX?的收入回购并销毁?FTT，从而增加其价值。”同时，FTT?材料明确表示，FTX?核心管理团队的努力将推动?FTX?的发展和最终成功。
对于?FTT?为何被认定为证券，需要先明白?Howey?测试的定义。Howey?测试源自?1946?年佛罗里达州一家名为“Howey”公司的企业。彼时，Howey?公司为筹集基金将大片柑橘园出售给佛罗里达州的买家，后者将这些土地租回给?Howey?公司。Howey?公司负责照料柑橘园土地，那些买家则可无需自己打理土地便能与?Howey?公司一起分享收益。
但?SEC?起诉了?Howey?公司，认为该交易构成了一种投资协议，该协议属于美国《证券法》定义的证券范畴，而法院最终也判定需要?Howey?公司遵守美国证券法的规定。由此，Howey?测试成为了美国目前用于确定某物是否为证券的法律标准，并沿用至今。
Howey?测试要求投资合同同时满足以下四个条件：利用金钱进行投资；投资于一个共同的企业；期望使自己获得利润；仅仅由于发起人或第三方的努力；
当然，SEC?和联邦最高法院也指出?Howey?测试是灵活而非静态的标准。对于加密资产而言，如果一旦被认定为“证券”，就必须遵守?SEC?的相关规定并履行合规义务。加密资产不仅包含了虚拟货币，还将稳定币、NFT?等列入其中，比如最近?NFT?龙头项目?BoredApeYachtClub?母公司?YugaLabs?就因?NFT?和?ApeCoin?是否违反联邦证券法而被?SEC?调查。
不仅如此，SEC?的管辖权限不仅限于美国。比如，?2020?年?5?月，注册在英国且在迪拜运营的?Telegram?就因向部分美国投资者出售代币，以及未向公众披露关键信息而被?SEC?叫停，即便?Telegram?声称“可以仅向非美国投资者发行代币”。而在最近的?FTX?暴雷案件中，该公司总部已迁移至巴哈马，但其创始人?SBF?及高管仍被美监管机构指控，且?AlamedaResearch?前首席执行官?CarolineEllison?和?FTX?联合创始人?GaryWang?也已经对刑事指控认罪。
不过，对于?FTT?是证券一事不排除是?Caroline?和?Gary?为减轻罪行而承认的，毕竟他们分别将以七项罪名面临最高可判处?110?年监禁，以及四项罪名最高可判处?50?年监禁。而?Caroline?和?Gary?以?25?万美元的保释金获释的前提不仅仅是签署了认罪协议罪，要想从轻处罚他们必须对案件有帮助且不违反约定。
加密版?Howey?测试“出炉”迫在眉睫
一旦?FTT?被?SEC?认定为证券，那么其他交易的平台币将不得不面临监管的调查或起诉。而从以往案例来看，“破财消灾”通常是不得已而为之的选择。
很长一段时间，Howey?测试都是?SEC?的追责利刃，但却不被加密项目/公司所认可。例如，最初基于以太坊发行的?ERC-20?代币?Kin?就曾因起资产到底应该被定义为证券还是加密货币而与?SEC?展开了长达一年半的争论，甚至发起了“保卫加密”来起诉?SEC，但最终选择和解，并被处以?500?万美元的罚款。另外，XRPCapital?创始人?MichaelArrington?曾也就?SEC?起诉?Ripple?一案做出回应称，Howey?测试过时且荒谬。
尽管很多人认为加密货币这一新技术与旧体系监管存在着矛盾，但?SEC?主席?GaryGensler?曾多次表示，当前加密市场里大部分均属于证券，因为它们具有?1940?年代最高法院定义过的证券特征，所以发布和销售这些证券型加密代币会受到证券法的监管。“加密行业的一些人呼吁以获得更清晰的指导，但在过去的?5?年里，SEC的声音非常清晰”。同时，SEC?上一位主席?JayClayton?也曾提到，在不预先判断任何一种代币的情况下，大多数加密代币都属于?Howey?测试下的投资合约。
而在过去几年里，SEC?因未进行注册对加密资产公司/项目提起了数十起投诉。不过，近期对加密货币友好的?SEC?委员“加密妈妈”HesterPeirce?在最新播客节目中指出，美国?SEC?用来确定数字资产是否应归类为证券的所谓?Howey?测试仍存在一些局限性。
HesterPeirce?指出，Howey?测试将“投资合约”确定为“一个人将其资金投资于一个共同企业并被引导仅从发起人或第三方的努力中获得利润的合约、交易或计划”，但?Howey?测试并没有解决加密资产本身是否是证券的问题，因为投资合约不仅以资产为中心，还以资产所附的承诺为中心，这两个组成部分应该彼此分开。
而?Coinbase?在被?SEC?指控未注册证券后，近期其创始人?BrianArmstron?在发表的“对?2023?年加密行业监管的建议与预测”指出，也许围绕加密货币需要澄清的最复杂的一点是如何界定是商品还是证券。CFTC?和?SEC?多年来一直在美国争论这个问题，然而并没有向市场提供任何明确的信息。在这一点上，国会显然需要介入并通过立法。这可以通过更新版本的?Howey?测试来完成，该测试适用于可能属于投资合同定义的加密代币。
BrianArmstron?解释称，现代的加密货币?Howey?测试需包含以下方面：如果加密资产发行人没有为了建设项目而出售资产换取资金，那么它就不是证券；要使加密资产成为证券，它必须由像公司这样的中心化组织控制和运营。如果一个项目已经变得足够去中心化，那么它就不是证券；如果加密资产的主要目的是某种其他形式的效用，那么它就不太可能被视为证券。如果利润预期主要来自与资产发行无关的参与者，那么该项目足够去中心化，不会被视为证券。重要的是要注意，同时满足以上四点才能将资产视为证券。满足其中几点是不够的。例如，人们怀着获利的期望投资黄金或毕加索的画作，但这些都不是证券，因为获利的期望并非来自普通企业。
总之，如果平台币被确认为证券，那么势必会对各加密交易所产生很大的影响。但正如?BrianArmstron?所言，金融监管机构的作用应仅限于加密货币中的中心化参与者，而应允许其去中心化的同行进行创新。监管机构应给予加密货币充足的创新空间。
郑重声明： 本文版权归原作者所有， 转载文章仅为传播更多信息之目的， 如作者信息标记有误， 请第一时间联系我们修改或删除， 多谢。