原文作者：bittracy
以太坊在巴黎大会后，Vitalik为开发者指明了Rollsup?扩容的发展道路。我不禁感叹以太坊对于去中心技术认知的超前，从早前的状态通道、Plasma，到如今的Danksharding、Rollsup，它总是走在去中心化世界的最前面。而另一边，同构网络Cosmos也发布了?2.0?提案。2021?年?Layer1?浪潮中，单片链取得了辉煌的成绩。相比之下，多链生态的发展似乎更加坎坷。本篇文章将着重分析Cosmos的网络结构与技术特点，希望以此探索网络未来发展。
单片：更大的区块增加网络容量、增加节点的资源需求，并牺牲去中心化，减少共识成本以提高性能，将节点操作限制在有限的数据中心。
模块：模块化链在不同节点之间拆分总工作量、最终目的在于：有效的资源定价、与去中心化。
在过去?Layer1?浪潮，如何提升网络性能是投资者始终热衷于讨论的话题。2022?年?9?月，以太坊成功的完成合并，领导者Vitalik也表示以太坊未来将会以Danksharding的方式完成网络分片与扩容。尽管主网仍然同时保持着共识、执行、DA?的功能，在交易基数增加的背景下，去中心化网络对计算资源的需求愈发迫切，以太坊正在通过扩容RollsUp?从单片结构向模块化靠拢。从?Macro?的角度来看，单片与模块更像是一个选择，而不是一个问题。当生态发展处于早期阶段时，计算资源并不会成为遏制发展的主要因素，用户与开发者更需要交互良好的使用体验，从这个角度，单片网络更适合那些处于早期的创业者与对依赖交互的堆栈化协议。相比之下，模块化公链更适合那些对计算资源有较高要求，同时具备广泛忠实用户群体的单体应用。
在今年冬天，Bittracy与同业者一起在聊同构网络，Cosmos始终是一个绕不过去的话题，答案也显而易见，这家伙可以讲的模块化故事没有其他人可以做到。
二、Cosmos网络结构
区块链网络的功能层可以大致分为共识层、DA?层、应用层。作为?2016?年发起的公链，Cosmos与当前大多数的区块链有所不同。首先Cosmos?为开发者提供了共识机制与应用工具，但是并不提供执行引擎，这样的设计意味着开发者可以定义应用链的运算环境与交易类型。Cosmos?在建立共识层与应用层之后，开发者可以通过ABCI将应用层与共识层连接。所以?Cosmos更像是一套区块链的网络工具，开发者可以使用Tendermint?共识机制和CosmosSDK建立区块链网络，也可以根据应用需要构建智能合约的虚拟机。
Binance全仓杠杆新增MC、XVS:4月17日消息，Binance 全仓杠杆新增 MC、XVS 资产，新增全仓杠杆交易对：MC/USDT、XVS/USDT。[2023/4/17 14:08:44]
说人话就是，以太坊类似于企业，各事业部都要遵守公司规定经营业务，部门之间可以相互协作并且资源共享，所有工作都在同一网络上执行。Cosmos?更像是产业园区，各家公司入驻后可以根据业务需求制定工作准则，自谋发展生路。园区负责提供基础设施和生产工具。
Cosmos?组成：SDK、IBC、Tendermint
CosmosSDK：公链建设工具包与模版库，类似Polkadot的?Substrate。CosmosSDK?将应用可能需要的功能拆分成不同的Module，这样开发者只需要结合应用链需求集成即可。
IBC：公链之间的通讯协议，为网络中所有Zone和Hub提供共识，发起链用户只需要上传账户签名以及MerkleRoot就可以验证交易，实现跨链的状态确认。
CosmosHub：Zone通过IBC依靠Hub实现相互连接，如果一个Zone?链接了足够多的生态，它就可以被认定为?Hub。
TendermintCore：共识机制引擎，也就是节点通过何种准则来确定记账顺序。Tendermint的局限性也很明显：Cosmos网络节点无法验证不同共识协议的异构区块链，因此无法实现异构链兼容。
总结：Cosmos不提供共识与虚拟机，因此它并不是区块链网络，它是一套基于Tendermint共识的区块链网络标准，正因为这样，Cosmos?给?Dapps极大的自由而且同时不需要他们付出太多成本，但这也是ATOM?相对于?DOT?价值捕获能力不佳的原因，关于Cosmos网络结构介绍到此为止。
优势：灵活性、性能、开发者友好
性能：应用程序可以拥有专属的执行环境，甚至可以根据需要设定BlockTime、吞吐量等。
利益：应用链可以与用户直接建立经济活动，项目方收益不需要通过?Gas?的方式向公链缴纳费用。这样相当于?CosmosNetwork?将框架零成本的交付给开发者使用。
数据：32,868枚ETH从未知钱包转移到Binance:金色财经报道，据Whale Alert数据显示，32,868枚ETH（价值约50,260,633美元）从未知钱包转移到Binance。[2023/1/15 11:12:24]
灵活：单独开发应用链需要付出大量精力和成本，SDK?开发团队减轻了冗余的工作量。
缺点：交互性、安全性
交互：独立的运行环境意味着协议之间无法直接相互调用，这样就造成了流动性与数据可用性的割裂，用户无法通单次交调用多个协议，这对于部分协议的发展极为不利。
安全：部署在以太坊的应用可以直接获得安全性，Cosmos?的应用链需要自己搞定安全问题。首先这样对初创链较为困难，与此同时，大量节点确认共识的重复冗余会造成资源的浪费。
总结：从某种角度来看，Cosmos?走了与?Ethernum?相反的道路。Multi-Chain?机制虽然无法为?Dapp?提供可堆栈的运行环境，但是给予了开发者很高的自由。在?2021?年LayerOne?全面升级后，用户对于公链网络性能的主要需求已经被满足，网络性能很难成为决定公链生态发展的胜负手。在?Bittracy看来，网络生态的发展建设需要开发者的创新能力与用户的经济活动。模块化结构和单片结构各有所长。一个强于可操作性，为用户提供了堆栈化应用环境；一个最大释放执行层潜力，为单体应用提供了舒适的网络环境，他们都有光明的前途。
四、Cosmos2.0为何被十动然拒
2022?年?9?月，Cosmos?团队在?Cosmosverse?大会上发布了白皮书?2.0?版本，希望改变?Hub?网络弱势与ATOM使用率不足的问题，新的网络模型主要意图在于实现如下三个目标。
确认?Hub?作为Chain?的中心地位
Cosmos2.0?通过?InterchainScheduler?和?InterchainAllocator?创造准飞轮机制，希望巩固?Hub?在CosmosNetwork?中的核心位置。
SBF：FTX 计划收购一家美国股票经纪商，使 FTX 更直接地与 Robinhood 等公司竞争:11月17日消息，FTX创始人SBF证实 FTX 仍打算收购一家美国股票经纪商，让美国客户能够购买股票，使 FTX 更直接地与 Robinhood 等公司竞争。SBF表示，“这将是朝着为消费者打造统一金融体验的圣杯迈出的一步”。（CNN）[2021/11/17 6:55:30]
InterchainScheduler捕获?Interchain?的?MEV价值：创建链间交互的MEV市场，验证节点对跨链TX的验证进行集合竞价，?InterchainScheduler?并收取匹配费用，从链间经济活动中捕获价值。
InterchainAllocator?赋能?Hub：累积到?Hub?的MEV?收入将用于Cosmos?生态建设，这部分价值将通过?InterchainAllocator?将有前途的新项目添加到?CosmosHub?的资产中。反过来，这些项目扩大了调度程序的潜在市场。
InterchainScheduler?与?InterchainAllocator?可以随着?CosmosNetwork?与?IBC?通讯的发展而得到强化。Cosmos2.0?这是通过代币化跨链区块空间市场将资源向Hub倾斜，从而确立其在同构链中的主体地位。
通过多种分配机制为ATOM提供价值支撑：
Bittracy看来，Cosmos?与?Polkadot最大的不同在于?Muti-Chain?是否安全一致。Polkadot?中所有多链交易需要通过主网?POS?进行验证交易，Sub-Chain的社区建设直接为DOT创造需求。而?ATOM?恰恰相反，应用链的?POS?通过Zone网络中的原生通证进行验证，与ATOM完全脱钩，这就造成应用链繁荣无法反哺?Hub。回顾过去两年牛市，Terra在?2021?年的爆发增长并未对Hub与ATOM?带来积极影响。而在?InterchainSecurity?规则下，应用链可以从?ATOM获得安全性，即：链上交互通过原生代币POS节点与ATOM节点双重验证，以此保证安全性。一方面增加了ATOM的价值需求；另外这对于初创应用链的安全很有帮助。
阿里巴巴称其持有专利的跨链系统优于Cosmos:阿里巴巴表示，在其上周二美国专利局授予的一项专利中，其域名系统与现有的互操作性解决方案相比，其跨链通信更加简单、无缝。阿里巴巴表示，将可识别的域名分配给区块链或部分区块链，可以在更广泛的网络中实现更好的识别和交互，就像使用域名“.com”或“.org”相互识别和通信一样。该专利指出，现有系统的问题在于它们可能变得笨拙且繁琐。例如，Cosmos要求每个区块链为其与另一个区块链保持的每个链接保留单独的标识。这些标识不能重复使用，这意味着ID系统仅具有“本地范围”。但是在阿里巴巴更简单的系统中，区块链只需要一个域名，即统一的区块链域名（UBCDN），在与其他区块链进行的所有通信中都可以识别并有效。这也意味着它可以与其他系统通信，而不必保留不断扩展的特定标识的通讯簿。（CoinDesk）[2020/6/2]
更为重要的是，在新的规则下，CosmosHub?可以通过多种方式为外部网络提供帮助，以制定?ATOM?和跨链创新项目之间的经济协调策略，使?ATOM?的效用与生态系统增长保持一致。不过即便在新的机制下，网络并没有要求开发者一定要使用ATOM的安全性，ATOM对建设Zone?来说并不是必须的。
改变StakeingYield，牺牲持币者利益、以此Foundation?提供启动资金
Cosmos2.0??重新规划了ATOM的分配机制，新的分配机制将有两个阶段：Transition、SteadyState。该提案希望通过增加短期货币供给来增加?Treasury?的初始资金，与此同时，改变代币的释放曲线，从而调低代币释放总量。
短期通货膨胀：在?Transition?阶段开始时，每月发行10,?000,?000个?ATOM。发行量以递减的速度减少，直到36个月后达到?SteadyState，每个月释放量为300,?000个?ATOM。我们可以看到，前九个月的ATOM?的通胀相较于原有的通胀速度将会显著增加，新释放的代币将会流入?CosmosHubTreasury?筹集了初始资金。
动态 | Cosmos背后开发公司Tendermint进行重组:Cosmos开发公司TendermintInc宣布进行重组，跨链通信协议IBC（InterBlockchainCommunication）的开发团队和TendermintCore团队将从TendermintInc分拆出去，设立一家总部在柏林的独立公司。分拆之后，TendermintInc的重心将放在Cosmos社区建设、CosmosSDK和Cosmos生态项目Virgo的开发和运营上。（链闻）[2020/2/20]
货币总量减少：社区有机会发展必要的社会基础设施，以有效管理庞大的资金库。过渡阶段从?Cosmos转向新货币政策的那一刻开始，并在36个月后结束，此时稳态阶段开始并无限期持续。拟议的新发行模型将从指数增长转变为线性增长。从货币总量来看，ATOM总供应量相较于原有模型显著降低。
去中心化世界中，最为吸引人的口号就是民主与公平。而这种?Cosmos2.0?新的通证设定无疑是非常中心化的，相当于社区强行使用铸币权掠夺用户的权益，直接伤害了ATOM持有者的利益。更为重要的是，这与去中心化的叙事完全背道而驰。谁能保证这次之后没有下次，没有下下次？因此Cosmos2.0?公布之后，ATOM的价格表现平平。
价值分配不均，社区十动然拒
新的代币分配机制被社区饱受诟病，最后Cosmos2.0?并没有获得社区的提案通过。不过从本次提案我们可以发现，Cosmos?开发团队已经意识到?ATOM?的赋能不足以及Hub主体地位缺失的问题。如果从分布式网络的性能评价，Cosmos?相较于?Polkadot、Avalanche?不落下风。然而由于激励循环的缺位使得协议的运转无法给主网带来经济留存。对于?Cosmos?的开发团队来说，最重要的环节是如何解决以上两个问题，这是一个非常困难的挑战，不过好在他们已经着手准备了。
五、应该如何认识?Cosmos?价值
如何认识公链价值：Gas?的估值方式
公链的价值在于哪里呢？从盈利模式上看，GAS&MEV?是公链主要收入，即：开发者和用户运行程序需要向公链缴纳的费用。
Revenue?=Throughputx$userswillpayforindividualtransactions
当公链交互活动旺盛，用户将会对原生通证产生需求，如果这条逻辑成立，那么?TPS?越高的公链，其获取收益将会变少，它的通证价值将会越低，而这与实际情况背道而驰的。所以我们不能简单通过?GAS&MEV?收入来衡量公链价值。
好像假设错了
按照Bittracy的视角，公链的价值在于网络价值创造的能力，通证更类似于公链经济的非通胀货币。具体来讲，公链的发展来自于链上经济的活动的发展，当资产被创造的同时，公链通证很重要的一个作用是承接开发者创造的经济价值。
手续费的确是公链的价值来源，因此我们并不否认这个这个公式。
Revenue=Throughput*Users?TransactionFee
然而出现问题是，这里面的隐含假设：
Token?Value=Revenue
事实上，通证价值不等于公链收入
TokenValue≠Revenue
通证价值并不完全来自于公链收入，在我看来，公链收入甚至不能是影响通证价值的第一因素。先让我们大胆写出通证价值的推导公式；
TokenValue=TokenDemand/?CirclingTokenNumbers
其中，通证需求来自于：
TokenDemand=SpeculationValueFundamentalValue?GasValueLiquidityValueOthers?
其中，通证流通数量也会随着协议的运营出现变动：
CirclingTokenNumber=CirclingTokenNumbersReleasingTokens—StakingTokens—BurningTokens
因此，公链收入与公链通证价值并不完全一致，两者不够成直接的因果关系。从通证需求说起，代币的投机价值与市场行情高度相关，当存在单边向上行情时，通证价格中暗含着未来价格上涨预期，而在熊市时，SpeculationValue?逐渐从价格中剥离。对于?FundamentalValue?来说，公链通证的基础价值来自于链上资产的定价，比如以太坊的价值来自于其所构建的?DeFi、NFT、GameFi?的经济生态，以及?EVMSideChain/Layer2??为其提供的价值支撑。我们可以看到那些著名的NFT、DID、Token?资产均以AMM?的方式通过ETH定价，换一种说法就是?ETH是以太坊创造的数字资产的货币表达。GasValue?与用户数量和网络性能高度相关，从分子与分母侧同时抬升通证价值。
Cosmos?的问题在于，?ATOM?的?FundmentalValue?基本没有，相较于同类的?Avalanche、Polkadot，开发者完全可以绕开?Hub?与?ATOM?自建生态，Terra?的链上资产价格完全由?LUNA承接。与此同时，作为一条性能优异的区块链网络，频繁的用户交易也很难贡献足够GasValue抬升价格。
Cosmos?未来的胜负手
那么Cosmos?公链如何实现价值创造呢？原本的?2.0白皮书选择通过超额通胀改变筹码分布，增加国库财富用以建设公链上台，但是滥用铸币权实际上损害了用户与开发者利益，以此被社区否定。而价值创造的路径应当在于：公链可以通过自身的创新能力推动网络生态建设，实现价值创造与经济活动增长。这样既可以团结用户与开发者组成社区，又可以实现网络生态高质量发展。
Bittracy?认为重点在于Cosmos能否够解决?ATOM?赋能不足的问题。首先，Cosmos?急需通过增加ATOM的应用场景而强化其?FundmentalValue?，确立主链代币在用户心中的主体地位，与此同时，社区需要通过更新代币经济学激发生态创新，由此产生的?GasValue?与StakingToken，从分子端与分母端同时提升ATOM的代币价值。
Solana、Aptos?等会将公链先行资本化后，根据经济活动需求，释放通证匹配协同网络发展。后续来看，如果没有生态创新的持续配合，单纯投资价值无法实现用户留存。Cosmos?好在它已经有了足够优秀的产品，如同一个功底扎实的理科生，它要做到是理清内外部经济激励方式，还好现在市场走向平淡，有足够的时间留给他去改进。
引用链接
https://members.delphidigital.io/reports/finding-a-home-for-labs
https://members.delphidigital.io/reports/the-complete-guide-to-rollups
https://members.delphidigital.io/reports/valuing-layer-1?s-memes-money-or-more
https://research.paradigm.xyz/cosmos-thesis
郑重声明： 本文版权归原作者所有， 转载文章仅为传播更多信息之目的， 如作者信息标记有误， 请第一时间联系我们修改或删除， 多谢。