原文作者：0xOrange
2月1日，Twitter联合创始人JackDorsey发布推文表示，基于分布式社交媒体协议Nostr的社交产品Damus和Amethyst正式在苹果AppStore和谷歌GooglePlayStore上线，不出意外，微信朋友圈和推特时间线都被各自的公钥字母刷屏，去中心化社交再次成为热议的话题。
同时，大家不可避免会将其和推特这样经典的WEB2社交产品进行对比，只是有的人在对比过程中会错误匹配，比如将Twitter和Nostr进行对比，或者说将Damus等同于Nostr，这里的误区在于，Nostr本质是协议，Damus是根据协议开发的第三方应用，类似于Damus这样的应用还有很多个，以下为Nostr不同客户端实现的对比。
Nostr是一个最简化的协议，致力于创建一个抗审查的全球“社交”网络，这样的愿景反应的是当下的社交困境：社交网络被审查，不自由。
Tether CTO：加密货币交易所应该将部分利润投资于比特币:9月4日消息，Tether CTO Paolo Ardoino在X平台发文表示，从比特币中获益匪浅的加密货币交易所应该制定一项政策，将部分利润再投资比特币中，就像是我们Bitfinex一样，投资闪电网络、RGB等比特币生态。[2023/9/4 13:16:12]
最常谈的例子当然是推特，但是，推特做错了吗？
我觉得未必，因为他是一家在美国登记注册的私营公司，这注定了它需要接受监管，要对股东负责，要有盈利的商业模式……它是一家商业公司，而不是言论自由的卫道者。
作为一家公司，他有权制定自己的言论审查边界，比如当各种儿童、仇杀、种族仇恨的言论充斥平台，必然导致劣币驱逐良币，从而影响广告商的投放需求，此外，政府、公众舆论甚至是内部员工的意见都可能成为压力，影响到言论审查。
谁来捍卫社交网络的自由？我觉得不应让公司或者说应用来全然承担责任，而是交由类似于Nostr、Farcaster这样的协议，代码保障自由。
用最常见的比方，Nostr、Farcaster就是社交的Layer1，提供了一个真正自由的“公共”空间，其他各类开发者、私营公司可以基于这个公共广场构建应用，理论上推特等经典WEB2应用也可以基于Nostr构建，在社交的Layer2比拼的是UI\UX，策展，运营……各家应用可能有不同的言论审查尺度，但这不影响“源信息”的存在，哪怕某些信息在某个应用被屏蔽了，在另外一个应用，他依然能够展示，这也让每个人可以自由选择自己喜欢的应用。
Nostr、Farcaster则是比较有代表性的社交协议层，此外，还有LensProtocol、和DeSo，他们有着同一个目标，但技术路线甚至是“协议性格”都有所不同。
综合对比，Nostr和Farcaster，一个简单的结论是：Nostr更像比特币，Farcaster更像以太坊。
本质上看，Farcaster依然是一家由VC提供资金支持的公司，由前Coinbase高管DanRomero建立，在2022年7月获得了3000万美元融资，a16z领投。
Farcaster的早期邀请用户群主要是VC、项目方创始人、以太坊社区用户。
在设计上，Farcaster使用以太坊架构，在Farcaster上创建个人资料会生成助记词和以太坊Goerli测试网上的身份，Farcaster选择在链上托管用户身份信息，即全球数据注册处。
因为在链上存储信息本身是昂贵的，Farcaster的取舍是，将一个人的身份信息以及读写数据的能力存于链上，其它数据信息则会被存储在链下服务器FarcasterHubs中，以此确保用户可以完全掌握自己的身份、社交关系以及数据信息。
目前，有超过30个应用程序建立在Farcaster协议上。
相比Farcaster的数千万美元融资，Nostr则显得寒酸，它由一群匿名开发者建立，没有拿外部融资，后来从推特创始人JackDorsey那里获得了14BTC的捐赠，这也是唯一的外部资金。
在早期，Nostr的支持者主要是以Jack为首的比特币爱好者，包括最早为中本聪架设比特币论坛的核心开发者MarttiMalmi基于Nostr协议开发了客户端iris.to。
与比特币一样，Nostr追求的是“简单”，每个用户的身份信息就是公钥，核心就是两个组件，客户端和中继器。
每个人都运行一个客户端，要发布某些内容时，你要用你的密钥对其签名，并将其发送到多个中继器，要从其他人那里获得更新，你可以询问多个中继器是否了解这些其他人。
任何人都可以运行中继器，我们也不需要信任中继器，签名是在客户端进行验证的。
用BTCStudyAjian的一句话总结就是，Nostr是基于公钥的、极简的、抗审查的信息传输协议。
除了Nostr和Farcaster，最火热的社交协议当属LensProtocol，由DeFi借贷项目Aave创始人StaniKulechov在Polygon上构建的一个去中心化社交媒体协议。
LensProtocol的核心在于充分利用了NFT的潜力，以NFT为基础构建社交图谱。
比如，当你创建Lens个人资料时，你的以太坊钱包中生成铸造一个NFT；当你在Lenster上关注某人时，你在链上铸造了一个“粉丝”NFT(FollowNFT)且每个NFT都有独一无二的编号，记录了建立/关注的顺序。
因此，在LensProtocol下，社交关系不仅仅是作为一种数据，更是一种可转移交易的资产。
从生态发展的角度来看，LensProtocol应该是目前最火热的社交协议，这一定程度来源于其组件模块化的设计。
LensProtocol对开发者异常友好，允许开发者使用模块化组件在Lens上任意搭建自己的社交应用，包括大量Web3和Web2工具，或链上和链下数据，所有这些都由LensAPI绑定在一起。比如数据托管，应用程序可以选择IPFS和Arweave等去中心化存储方式，也可以选择AWS等传统方式；可以选择XMTP或Dialect进行直接消息传递，选择Push或Notify发送通知。
在传统互联网领域，社交是明珠，因为具有强大的网络效应，社交图谱带来的寡头效应特别明显，比如包括探探、陌陌等在内大多数社交应用的社交终点其实是微信，任何人都很难离开微信沉淀的社交关系。
不谈去中心化社交能否颠覆传统社交关系和图谱，这里要问的一个问题是，去中心化社交还有网络效应么？谁会成为赢家？
传统互联网社交平台的网络效应和垄断优势很大程度来源于，封闭和许可，构建起属于自己的后花园，一段时间后，用户退出这些平台的代价十分高昂，因为不能带走社交关系和图谱。
但在去中心化社交中，无许可，以及用户控制自己的社交关系下，用户退出成本较低，从而使网络效应更难积累。
或者说，去中心化协议可以积累部分网络效应，但应用很难积累网络效应。
这或许就是一种加密自由。
仅抛砖引玉，与诸位共同探讨。
郑重声明： 本文版权归原作者所有， 转载文章仅为传播更多信息之目的， 如作者信息标记有误， 请第一时间联系我们修改或删除， 多谢。