原文来源：Decrypt
原文编译：白泽研究院
“加密货币不仅是货币理论的实验，也是去中心化治理的激进实验。”2016年，TheDAO遭到攻击，黑客一夜之间盗走了360万个ETH，导致以太坊硬分叉后，比特币早期开发者ArielDeschapell在博客中写下了这句话。
而在7年后的今天，Web3的浪潮席卷了整个互联网，DAO摆脱了TheDAO事件的余波，证明了它是一种要比传统的公司、企业更好的组织形式。
最近，有关Uniwap的“提案之战”引爆了加密社区，而这一次，是加密治理实验的又一天。
这一次，Uniswap上的一项在BNB链上部署交易协议的新提案，占据了DAO的中心，占据了加密社区的中心。许多人对Uniswap治理过程中出现有影响力的“持币巨鲸”表示担忧。
数据：某巨鲸做多WBTC，已提取3107枚WBTC并借贷3600万U:金色财经报道，据Lookonchain监测，某巨鲸在Compound和Aave上做多WBTC。自7月6日以来，该巨鲸已从Binance和Bitfinex总共提取3,107枚WBTC（9220万美元），平均提取价格为29,672美元，并借贷3600万美元的稳定币。[2023/8/30 13:06:43]
这头巨鲸正是知名风险投资基金AndreessenHorowitz，它已经将持有的1500万个UNI代币用来投票反对当前的提案。UNI是Uniswap的原生代币，兼作治理代币，允许持币用户对关键提案进行投票。
DFINITY发展副总裁：DAO 模型可以将这项技术带给全球受众:金色财经报道，DFINITY发展副总裁Lomesh Dutta发文称，为了真正使社区控制的治理变得有效，需要就 DAO 性能的评估和持续的增强进行持续的对话。这些结构永远不应该真正“完成”，因为未来的情有可原的情况可能总是会促使需要进化和改变。新的风险可能会出现，或者经济状况可能会出现不可预见的情况。然而，这正是真正的去中心化治理如此强大的原因。当社区了解情况并拥有发言权时，它可以有机地应对新的挑战和需求。
DAO 模型可以将这项技术带给全球受众。任何企业或项目都可以以这种方式运行，它最终将使这些系统摆脱导致失败和腐败的分层方法。为整个社区提供真正的民主权力并促进透明的做法是 DAO 的未来，现在是这些组织做出转变的时候了。[2023/7/1 22:12:17]
a16z引发其“在Uniswap全代币投票反对”的关键争论似乎与Uniswap是否应该在BNB链上部署无关，而是在于背后所使用的跨链桥。
0x6f96B8A开头地址因钓鱼攻击损失459枚stETH:金色财经报道，据Scam Sniffer监测， 0x6f96B8A开头地址因钓鱼攻击损失459枚stETH（约87万美元）。[2023/5/8 14:49:27]
该提案建议使用Wormhole作为以太坊和BNB链之间的跨链桥，而a16z却表示更愿意使用由自己幕后投资支持的跨链协议LayerZero。a16z不认为Wormhole是目前最安全或去中心化程度最高的跨链桥，而且如果选择Wormhole作为提供商，UniswapDAO将无法独立控制跨链桥。
a16z的一位合伙人EddieLazzarin此前就曾暗示，该公司将全力支持其投资组合中的LayerZero，作为Uniswap的跨链桥：
SushiSwap拟任CEOJonathan Howard以53%的微弱优势赢得民意调查投票:8月6日消息，SushiSwap 拟任 CEO Jonathan Howard 以 53% 的微弱优势在民意调查后赢得多数投票，但接下来还需进行一次具有约束力的投票才能正式上任。同时，许多社区成员和 Sushi 内部人士认为，应该对未来的主厨薪酬方案进行单独投票，因为如果满足某些 SUSHI 代币价格目标和其他奖金标准，其潜在薪酬超过1000万美元。（The Defiant）[2022/8/6 12:06:46]
“为了完全明确起见，如果技术上允许的话，我们在a16z会将1500万个代币投给LayerZero。”
Wormhole目前得到另一家名为JumpCrypto的风险投资公司的投资，但它尚未对提案做出表决。
这或许突出了DAO目前面临的一个关键问题。a16z最近的举动凸显出，尽管区块链的精神是去中心化并摆脱集中治理，但DAO仍然由最有钱的人控制。你拥有的代币越多，则投票权就越大。这使得DAO治理代币的效用越来越没有意义。
这不是a16z第一次被指责为是DeFi中的中心化力量——尽管它试图通过将投票权委托给各种托管公司，以分散其在DeFi协议治理中的影响力。
Twitter加密社区似乎因此事而分裂
尽管如此，a16z的此次投票还是在Twitter加密社区引发了的争论。
币安首席执行官CZ向他的810万粉丝提问：“Uniswap由a16z控制？”
DeFi研究员ChrisBlec表示，“DeFi中的反竞争卡特尔行为(CartelBehaviour)是真实存在的”，以回应a16z的大规模投票。在另一条推文中，他讽刺道：“a16z拥有Uniswap协议，它将决定未来的Uniswap版本是什么样子的。”
不过，其他人则采取了截然不同的立场，TornadoCash的联合创始人RomanSemenov表示，他“没有看到任何问题”，而且“这就是自由市场的运作方式”。
最神秘的DeFi投资人DegenSpartan表示，风投公司的大量投票“不是漏洞，而是一个功能”，并补充说，“如果你想要更多的投票权，那就去买更多的代币。”
Uniswap投票的后续情况
该提案的投票远未结束，将于2月10日结束，但今天这场“治理之争”却发生了相当大的变化。
虽然1500万个UNI代币是一笔巨款，但它约占UNI当前市场流通量的2%和总供应量的1.5%。
因此，a16z对Uniswap的控制程度可能被夸大了，因为它的1500万张“反对”票只在最初才占所有投票中的大部分。
在过去的24小时内，来自其他一些“持币巨鲸”的投票——例如来自CompoundLabs的RobertLesher的576万票，来自GFXLabs的492万票，以及密歇根区块链组织的350万票——几乎已经抵消了a16z，该提案目前的票数为约62%赞成，约38%反对。
那么，a16z真的控制了Uniswap吗？是，也不完全是。
风险提示：
根据央行等部门发布的《关于进一步防范和处置虚拟货币交易炒作风险的通知》，本文内容仅用于信息分享，不对任何经营与投资行为进行推广与背书，请读者严格遵守所在地区法律法规，不参与任何非法金融行为。
郑重声明： 本文版权归原作者所有， 转载文章仅为传播更多信息之目的， 如作者信息标记有误， 请第一时间联系我们修改或删除， 多谢。