GLPFud层出不穷，近期更是有人声称其牛市下将陷入死亡螺旋，本文将通过详尽的案例、数据与计算为你抽丝剥茧，分析诸多Fud的真伪，帮你进一步认清GMX/GLP的本质，探讨GMX的真实问题和改进方向，以及由此给DexPerp赛道新项目带来的空间和相关空投机会。
GMX本质接近于杠杆平台，GLP借币给trader加杠杆做对手盘，就是说你做多10?ETH，GLP就借10?ETH现货给你，假设开仓时10?ETH=$?10?k,关仓还钱时就还按关仓时价格计算价值为$?10?k的ETH。。一方面你的利润不可能高过10?ETH，GLP自然也不会资不抵债，另一方面对于GLP而言实际上相当于卖了10?ETH换了$?10?k。多空平衡情况下GLP约为50%?U?50%?B/E，那么当前不平衡下的的GLP相当于什么？
美国最高法院拒绝快速处理Coinbase的仲裁纠纷:8月11日消息，据外媒报道，美国最高法院拒绝快速处理Coinbase的仲裁纠纷，因此在Coinbase寻求仲裁的同时，用户诉讼将继续进行。
此前报道，Coinbase要求美国最高法院停止交易所用户的两起诉讼，同时提出上诉寻求将这些案件提交仲裁。（彭博社）[2022/8/11 12:17:30]
如下图，占比约50%的BTC/ETH约为70%的利用率，，占比50%U为20%的利用率，trader净多比例就是50%?*?70%-50%?*?20%=25%?。这样GLP相当于净借出25%B/E,就是说当前GLP价格的表现应当接近于?75%?U?25%?B/E，U本位价格依然会在牛市中上涨。
澳本聪拒绝向法官出示支持其说法的证据:佛罗里达州的一位法官表示，澳本聪（Craig Wright）反对交出有关110万比特币的重要证据，这令她感到困惑。她表示，澳本聪似乎认为法院应该“盲目接受”他所说的一切。此前消息，美国地方法院法官命令澳本聪在4月17日之前出示支持其说法的文件。（Coindesk）[2020/4/16]
GLP的比较基准是50%USD25%BTC?25%ETH的一揽子指数。在过去两个月的牛市中，由于多空比持续在3/1甚至4/1?，GLP费用分成的确是略跑输此指数，但如上述计算，其U本位价格依然是上涨的，既然U本位在上涨就不至于引起太大的恐慌了，所以GLP总量也未出现所谓的恐慌式下降。
动态 | Galaxy Digital创始人在拒绝投资Telegram的TON项目后改变心意被告知为时已晚:据Coinspeaker 9月20日消息，Galaxy Digital创始人Mike Novogratz在采访中表示，Telegram曾多次邀请他参与TON项目的私募，而Mike Novogratz早前对该项目持怀疑态度，所以他拒绝了Telegram。三个星期后Mike Novogratz改变主意想要投资TON项目，然而此时Telegram创始人Pavel Durov表示为时已晚。[2019/9/20]
GMX借款利率正相关利用率，在单边行情下利用率高利率自然也高，比如目前ETH借款利率超60%?，所以你会看到即使某天杠杆交易量只有$?90?M,费用也高达$?223?k,远高于即使不考虑折扣的交易手续费$?90?M*?0.1%=$?90?k，这就是利息带来的强劲收入。
动态 | Bitapay因不接受比特币RBF转账 故拒绝了比特币核心开发人员的交易:近日，比特币核心开发人员Jonas Schnelli在推特表示，自己花费比特币在adafruit上购买东西没有成功，并质问Bitapay加密支付处理公司为什么拒绝了自己的交易，并且在支付后的两天内甚至都没有通知自己。而Bitpay没有对此做出回复，反而是另一个支付处理商Flowee The Hub在推特下面解释称：你的投诉是关于你发送的一个BTC交易，带有“我将以更高的费用进行双花”的风险暗示，这被商家认为是一个坏主意从而拒绝了你的交易。RBF（费用替代法）是从商家那里偷钱的，你最好使用CPFP或者只使用BCH。 据分析，BitPay之所以不愿意受理jonasschnelli的支付申请，是因为一方面在BitPay付款注意事项中已经标出了不接受比特币RBF转账；另一方面是因为RBF面临着极大的双花风险，对于零确认的小额交易来说非常的不划算。（BitcoinCash）[2019/7/25]
如此，LP完全可以在另外的平台上对冲GLP净多风险，主流交易所本月的BTC/ETH累计资金费率在0.8%左右，年化也就10%?。你持有价值$?1的GLP，只需要做多$?0.25即可，保证金也不多，就可以轻松左手收40%的利息，右手以较低的成本将其对冲掉。
对于那些本就是做U本位中性对冲策略的机构而言，更是原本持$1GLP需要做空$?0.5B/E,当前却只需做空$?0.25B/E，保证金占用反而更少了，所以自然也是稳如老狗了。
再退一步，若是真有人大量撤出GLP造成供给下降，那么利用率的上升就会造成借款利率上升，推升GLP的APR，这时候自然会吸引更多LP，尤其是熟练于对冲的机构和专业投资者，不至于陷入死亡螺旋。
不过在多空不平衡的情况下，的确会有一方的利用率低，那应该怎么办？其实GMX原本是有方案应对的，其在多方市场下会增加币的占比，在空方市场下增加U的占比，根据市场需求动态调整比重。然而现在已有太多协议基于GLP构建，倘若随意大幅更改比例，对生态会造成一定的负面影响。在GLPLego蓬勃发展的当下，维持现状自是权衡两方收益的结果。
此外关于零滑点引起的价格操纵攻击以及GLP是否会在极端行情出现资不抵债的问题，我早前已经做过回答，后来GMX创始人X的回应也跟这个差不多，并因此关注了我:)，不妨一看下方推文。?
至于GMX的内部喂价风险，没有双边资金费率，以及交易上限的问题，预计也皆将在近期的版本中陆续解决，详情参见下方推文。
针对上条推文论及这些问题，GNS?其实是已经做了些优化的，这也是其能立足的原因之一。若你对GNS和DeFi衍生品有兴趣，请关注妙蛙种子?@NintendoDoomed?喵，预计不日将便奉上极有价值的GNS研究。
另外对于一侧利用率偏低的问题，「把闲置的房子租出去」就可以解决这个问题，比如底层接上AAVE或者CurveLP这种生息资产，多组合一层便可增加收益。眼下DEXPerp赛道激战，自然也有项目改良此处，比如这个正在搞空投活动的?Uniwhale?，LP是100%的稳定币，然后准备组合DEXLP增加收益。
综上，牛市下GLPU本位价格上涨，散户安心，对冲保证金需求下降，机构安心，这就是迄今死亡螺旋并未出现的原因。内部喂价，资金费率，交易天花板等问题已在解决的路上，GNS在这些问题上做得不错自然立足一方，新项目抓住改良点带来的空投机会也值得关注。
郑重声明： 本文版权归原作者所有， 转载文章仅为传播更多信息之目的， 如作者信息标记有误， 请第一时间联系我们修改或删除， 多谢。