原文作者：MattLevine，Bloomberg
原文标题：SilvergateHadaCryptoBankRun
原文编译：Leo，BlockBeats
近日，加密友好银行SilvergateBank的控股公司SilvergateCapitalCorporation宣布将推迟提交2022财年的年度10-K报告，Silvergate表示，「公司目前正在分析与公司有关的某些监管询问和调查」。随后，加密市场上，包括Coinbase、Circle、Tether以及GalaxyDigital在内的众多加密公司和加密交易平台纷纷与其撇清关系；而资本市场上，Silvergate美股昨夜则遭遇暴跌。Bloomberg加密领域记者MattLevine撰写了关于Silvergate遭受「银行挤兑」的文章分析其原因，BlockBeats编译如下：
Silvergate与加密的紧密联系
购买加密货币的基础方式是可以通过美元，使用美元出售加密货币，当然还会有其他渠道？但最主要的是，如果你看涨BTC，你会花一些美元购买一部分BTC，随着其上涨，你就会以美元出售它。
如果你非常喜欢加密货币，或者如果你是一个机构化的加密交易者，你会经常这样做，你可能会发现自己对美元流动方面的事情感到很无奈。全球范围内的加密货币交易，是24/7小时全天候的，你可以使用智能合约自动发送加密资产，发送加密资产通常是一种无权限且监管宽松的活动。但如果你想用美元购买加密货币，你需要使用美元金融系统，这可能会让加密原住民感到不适，你可能需要通过银行转账，但银行不是全天候营业的，如果你试图通过银行账户转账购买加密货币，其中一些银行可能会提出令你感到厌烦的问题。
解决方案当然存在，一种解决方案是，把你的美元存入一个值得信赖的大型加密交易平台，然后用你的交易所账户中的美元来买卖加密货币，交易平台为其客户持有大量美元和加密货币。当你购买加密货币时，交易所会从你的账户中扣除一些美元，并向你的账户中添加一些加密货币；出售时，反之亦然。此解决方案存在问题，最大的问题是，有时大型值得信赖的加密交易平台并非如此，它们会丢失或窃取你的资产；但另一个问题是，当你将美元存入交易平台时，交易平台要将资产存入某个地方，它需要将客户的美元存放在一些加密友好银行，以便在有需要时返还。
Robinhood不会在本季度完成对Ziglu的收购:11月3日消息，Robinhood首席财务官Jason Warnick表示，由于监管政策的不确定性，不会在本季度完成对英国加密初创公司Ziglu的收购。 尽管收购Ziglu存在不确定性，但Robinhood高管强调，美国以外的扩张仍在进行中。该公司计划“明年初”开始在国际上提供其Robinhood钱包。
此前报道，Robinhood已将对英国加密初创公司Ziglu的收购报价大幅削减至7250万美元。（the block）[2022/11/3 12:12:42]
另一个解决方案是稳定币：你不需要将美元存放在银行，而是通过购买美元挂钩的稳定币，将其转换为加密货币，而稳定币通常价值1美元，然后你就可以使用美元计价的稳定币买卖加密货币。但采取此方式时，你也必须信任稳定币发行商，这并不是一个稳定友好的方式，而且稳定币发行商需要把钱放在某个地方，因此在这，再次需要一家加密友好的银行。
还有一个解决方案是银行欺诈，不要这样做。
综上，行业需要一家加密友好型银行，而对于美国大型加密交易平台和交易者来说，这家银行通常是SilvergateCapitalCorp.控股的SilvergateBank——一个对加密非常友好的银行，不仅接受加密交易平台和交易者的存款，还为加密货币结算建立了自己的加密结算支付网络。通过「支付网络」，如果我和你均在Silvergate有一个账户，我想用美元从你那里购买一些BTC，我们可以通过Silvergate的支付网络，从我的账户中扣除美元并将其添加到你的账户中来完成交易的美元部分。以下是Silvergate对其换网络SEN的描述：
我们将SEN设计为针对加密货币交易平台和投资者的网络，使美元能够在SEN参与者之间全天候高效流动。在这个方面来说，SEN可以说是首款加密基础设施解决方案。
SEN的核心功能是允许参与者将美元从其SEN账户转移到其交易对手的另一个参与者的SEN账户，并查看从其SEN交易对手收到的资金转移。在SEN上建立了加密货币交易各方之间的交易对手关系，以促进与该类交易相关的美元转账。
与传统银行的电子资金转账相比，SEN转账几乎是即时发生的，而前者可能需要几个小时到几天。我们专有的基于云的API与我们的在线银行工具相结合，允许客户有效地控制他们的法币，通过SEN进行交易，并自动与我们的技术平台进行交互。
Robinhood将对Ziglu的收购报价从1.7亿美元减至7250万美元:8月18日消息，Robinhood已将对英国加密友好银行Ziglu的收购报价大幅削减至7250万美元。据悉，Robinhood于今年4月宣布启动收购Ziglu，当时报价高达1.7亿美元。Ziglu首席执行官Mark Hipperson在众筹平台Seedrs上发送的消息显示，目前Robinhood的收购报价已降至7250万美元。Ziglu在收购谈判中处于弱势地位或与三箭资本、Celsius破产引发的加密市场动荡有关。
据此前报道，Robinhood同意收购英国加密友好银行Ziglu，交易详情暂未披露。Robinhood表示计划整合Ziglu并将其业务扩展至欧洲市场。（Sifted）[2022/8/18 12:34:20]
这种通过银行转账美元的方式，很受加密投资者欢迎：它是24/7、基于云的API，且隶属加密交易平台之下等等。
Silvergate的业务模式
因此，Silvergate的这种特性吸引了大量加密资产，如果你是一家加密交易平台或加密交易公司，你会发现把钱存入Silvergate是很有吸引力的，因为，他们对你很友好，喜欢加密货币，很多其他银行都不是这样；他们可以在周六凌晨2点给你的加密交易对手汇款，这一点很多其他银行也做不到；他们是一家真正的银行，由美国银行监管机构监管，公开经审计的财务报表和资本监管，以防止你的资金亏损，对于很多加密交易平台和稳定币发行商来说绝对不是这样。
这为Silvergate提出了一个非常简单的「狭义银行」业务模式：
-从加密交易平台和投资者那里吸引了大量存款，他们确实需要一家友好的银行，并且不支付利息。
-将存款投资于非常安全的资产、美国国债和美联储储备，因为你有廉价的存款资金，不需要冒很大的风险就能获得丰厚的回报。
实际上，每个人都比这多冒一点风险，从资产负债表的资产方面来看，Silvergate要承担的明显风险是以加密为抵押放贷的诱惑：其客户拥有大量BTC，他们可能想借入美元就得支付高利率，Silvergate拥有大量美元，这只是一种天然的契合。Silvergate是这样做的吗：
Ziglu获EMI许可证，并推出法币与加密货币的P2P支付服务:英国加密货币友好型银行Ziglu宣布，该行已获得了英国金融市场行为监管局颁发的电子货币机构（EMI）的许可证。与此同时，Ziglu还表示，已推出了针对法币和加密货币的P2P支付服务。（The Block）[2020/9/7]
我们的SEN杠杆产品使我们的加密客户能够直接从银行借入美元，以提供流动性，支持使用BTC作为这些贷款抵押品的BTC交易活动，我们称之为SEN杠杆直接借贷。在SEN杠杆直接借贷结构中，加密货币服务提供商作为托管人持有借款人的BTC，银行使用SEN将贷款直接存入借款人在交易平台的账户；此外，该行还向加密行业公司提供以BTC为抵押的贷款，用于公司资金和其他业务，我们称之为SEN杠杆间接借贷。在间接借贷结构中，贷款人使用BTC向银行抵押贷款，贷款融资和抵押品清算可能通过SEN进行，也可能不。
截至2022年底，SEN杠杆承诺总额为11亿美元，其中约3亿美元似乎已被提取。Silvergate在1月份表示：「我们所有的SEN杠杆贷款都继续按预期表现，没有损失或被迫清算。」
对Silvergate来说，一个更无趣的风险就是常规的旧利率风险。Silvergate可以购买其它相对安全的资产，比如国库券、美国机构证券、抵押贷款支持证券、市政债券，以获得更高的收益，而不是将客户的钱存放在美联储或一个月内的国库券中。这似乎是Silvergate存在的主要风险。截至2022年9月30日，该公司的资产负债表显示约114亿美元的「证券」，即债券：市政债券、抵押贷款支持证券、机构和国债。与此同时，大约有14亿美元的「贷款」，即3亿美元的BTC贷款加上一些房地产贷款。
Silvergate遭受的加密之殇
2022年第四季度发生了一些糟糕的事，此前彭博社MaxReyes报道：
几个月来，美国当局一直在加紧切断银行与高风险加密企业之间的联系，担心金融系统有朝一日可能遭受严重损失。他们后知后觉。
SilvergateCapitalCorp.周三表示，需要更多的时间来评估去年加密寒冬对其财务造成的损害程度，包括它能否继续生存。周四，该股在上市前交易中暴跌约30%。
数字资产投资公司Silver Castle在TASE UP发行比特币相关债券:以色列数字资产投资公司Silver Castle周二在TASE UP平台上发行比特币相关和支持债券。据悉TASE UP是特拉维夫证券交易所的平台，允许科技公司在不进行IPO的情况下筹集资金。该比特币工具将使机构投资者和合格投资者能够在现有投资组合中增加数字货币风险敞口。发行的债券期限为三年，不计息。该公司进一步详细说明，从债券发行中获得的收益将仅用于购买比特币。此外，比特币债券的赎回将按照赎回日的数字货币汇率以谢克尔进行。（Finance Magnates）[2021/8/10 1:46:23]
Silvergate已报告第四季度亏损10亿美元，并表示这一数字可能会更高。该公司仍在计算快速出售资产以偿还联邦住房贷款银行系统预付款的成本，它可能还需要降低一些剩余资产的价值。
总部位于加州拉荷亚的Silvergate在一份监管文件中写道，这可能导致「资本不足」。「公司正在评估这些后续事件对其持续经营能力的影响。」
这来自于文件，问题在于：
-Silvergate持有大量加密存款：截至9月底，有132亿美元的存款，其中大部分是无息存款。
-然后，加密崩盘，加密货币投资者从交易平台拿回了他们的钱，而交易平台又从Silvergate拿回了钱。截至12月底，无息存款从120亿美元降至39亿美元。
-Silvergate需要拿出大约80亿美元的现金来支付这些提款。
Silvergate通过从旧金山联邦住房贷款银行借入43亿美元获得了部分现金，该银行是一家政府特许机构，主要业务是向急需现金的银行提供短期担保贷款。在2022年末和2023年初，在FHLB借款的主要是加密银行，他们的借款引起了争议。
Silvergate通过出售一系列债券组合获得了剩余的资金：9月底，它有114亿美元的债券，其中83亿美元「可供出售」，其他债券「持有至到期」，截至12月底，该公司仅有57亿美元的债券，全部可供出售，其它的都卖了。
这却引发了问题，因为这些债券的价值低于Silvergate付出的成本价，基本上是因为2022年利率大幅上升，意味着Silvergate销售中出现了亏损：
MakerDAO计划将New Silver债务上限提高至2000万美元:官方消息，MakerDAO发起社区意见征询，计划将NewSilver债务上限由目前的500万美元提升至2000美元，并调整部分承销指标以符合现行程序及市场情况，从而使贷款形式进一步多样化并为DAO提供更稳定、高收益的抵押品，此次社区意见征询截止至7月15日下午4点，并将根据社区反馈结果决定是否发起对应的链上提案投票。注，NewSilver是MakerDAO引入真实世界资产（RWA）的首批传统企业之一，旨在提供高质量的房地产抵押短期过桥贷款，今年4月份NewSilver作为资产发起方使用MakerDAO作为信贷工具获得了首笔贷款，并设定了500万DAI的债务上限，迄今未发生违约。[2021/7/5 0:27:33]
为了适应持续较低的存款水平并保持高度流动性的资产负债表，在2022年第四季度Silvergate出售了52亿美元的债券作为现金收益，也导致2022年第四季度证券出售亏损7.514亿美元。
这意味着Silvergate必须确认其持有的债券的损失，因为它一直将其中一些债券作为持有至到期，现在该公司必须将其计入可供出售资产进行核算：「此外，该公司记录了1.345亿美元的减值费用，预计2023年第一季度将出售17亿美元的证券，以减少借款。」
BTC贷款保持良好，但这不是重点。结果是在第四季度Silvergate的净亏损为10.5亿美元。
银行监管的一个核心特征是资本要求。如果你是一家银行，你存款100美元，发放贷款100美元，其中一笔贷款违约，你只能拿回98美元，那么你没有足够的钱偿还所有存款人，这非常糟。监管机构所做的是要求一家提供100美元贷款的银行必须以最多92美元的存款为这些贷款提供资金，另外8美元必须来自银行股东。然后如果一些贷款违约，银行只能收回98美元，那么它可以偿还所有92美元的存款，而只有股东在赔钱。
资本要求大多是「基于风险的」：每100美元的「风险加权资产」必须有大约8美元的资本，不同的资产具有不同的风险权重。一家提供大量合理抵押贷款和商业贷款的银行，每100美元的贷款可能需要8美元的资本，而持有大量BTC的银行，可能每100美元资产需要100美元的资本。非常安全的资产——例如美国国债——风险权重为零：它们非常安全，监管机构不担心你在国债上亏损。
不过，这一规则有一个支撑，称之「杠杆比率」。基本上，无论这些资产的风险权重如何，银行每100美元资产至少需要有5美元的资本才能叫做「资本充足」。如果你是一家小规模银行，只有95美元的存款存放在美国国债中，那么你还需要把自己的5美元放进去。
Silvergate的资产情况
持有BTC贷款，Silvergate的资产还是非常安全的：它们主要由高评级债券组成，很可能会全额偿还。截至9月，Silvergate的情况是：
155亿美元资产；
141亿美元的负债；
13亿美元的股东权益；
监管杠杆率为10.7%；
总风险资本比率为45.5%，因为其大量资产的风险权重为零。
45.5%的资本比率看起来非常安全，10.7%的杠杆率看起来也还不错。但随后，Silvergate损失了大量存款，不得不出售资产，净损失达10亿美元。剩下是：
114亿美元资产；
108亿美元的负债；
5.718亿美元的股东权益；
监管杠杆率约为5.1%；
总风险资本率为57%。
57%的资本率看起来非常安全。5.1%的杠杆率似乎比监管要求的「资本充足」的5%要略高，但如果Silvergate只是额外损失1900万美元，那么这个数字将低于5%。
从昨天Silvergate文件来看：
2022年12月31日之后，发生了一些情况，这些情况会对此前在盈利报告中的报告时间和未经审计的结果产生负面影响，包括出售超出先前预期和盈利发布中披露的额外投资证券，主要为了全额偿还公司从旧金山联邦住房贷款银行的未偿预付款。公司于2023年1月和2月出售了额外的债务证券，预计将记入证券组合的临时减值以外的其他损失。这些额外损失将对Silvergate银行的监管资本率产生负面影响，并可能导致公司和银行资本不足。此外，公司正在评估这些后续事件对其财务报表发布后十二个月内持续经营能力的影响。鉴于目前面临的业务和监管挑战，公司目前正在重新评估其业务和战略。
Silvergate不得不出售更多的债券来偿还联邦住房贷款银行的贷款，因此它遭受了更多的损失，所以这些都是密切相关的，但它现在的杠杆率似乎低于5%，因此「资本充足」。从技术上讲，还没到「世界末日」，如果这个数字高于4%，Silvergate仍将是「资本充足」的，但这并不好，它指引了错误的方向。
如果你有一家银行，你就不想走进错误的方向。
投资者和商业伙伴纷纷退出，股价跌幅高达55%，而CoinbaseGlobalInc.、GalaxyDigitalHoldingsLtd.、PaxosTrustCo.和其他加密公司则决定停止通过Silvergate接受或发起付款，资金外流可能会威胁到该银行的主要存款来源和加密参与者相互转账的平台。
Coinbase在社交平台表示：「鉴于最近的事态发展，出于充分的谨慎，Coinbase不再接受或发起对Silvergate的付款，Coinbase将促进机构客户与其他银行合作伙伴的现金交易。」
在过去的一年里，我们谈论了很多关于加密有关银行崩盘的话题。通常，当一家加密有关银行倒闭时，高管会说是「银行挤兑」：它拥有宝贵的资产，但客户一下子就要回他们的钱，所以它不得不抛售这些资产，因此他们失去了价值，所以它没有足够的钱来偿还所有客户。我一直对这些说法持怀疑态度，因为总的来说，这些有价值的资产就像加密有关银行自己发明的「魔豆」。加密有关银行的资产——比如Terra、FTX、Celsius等等——大多是对影子银行本身的信心，而当这种信心消失时，这些资产也随之消失。
传统金融到加密的蔓延
同时，在受到实际监管的美国银行业，「挤兑」的想法有些古怪。银行挤兑发生在《It』saWonderfulLife》电影中，但在美国大银行的现实世界中，这种特殊的状况——你听到一些关于你存款银行的坏消息，你急于取款，银行不得不抛售资产以获得资金，最终资不抵债，是很奇怪的。在现代美国银行业，有存款保险用以安抚小储户。有一些项目——联邦住房贷款银行、美联储贴现窗口——旨在确保有偿付能力的银行能够获得现金支付储户。还有旨在确保银行偿付能力的资本和审慎监管。
但Silvergate正在经历一场真正的挤兑！它已经亏损了，不是因为做了愚蠢的BTC贷款——BTC贷款很好，而是因为做了正常的银行业务，借短贷长。Silvergate的资产是正常资产，如果存款人把钱留在Silvergate，它的债券就会到期，有足够的钱来偿还。相反，储户们一下子要求归还他们的钱，Silvergate不得不以巨额亏损抛售其长期资产来偿还。
今天的故事是，Silvergate的客户之所以取款，是因为他们担心Silvergate，「鉴于最近的事态发展，出于谨慎」，这是典型的银行挤兑行为，但这并不是他们在2022年末取款的原因。他们提取他们的钱，因为加密货币已经崩溃：Silvergate的加密货币交易平台客户面临客户的提款，因此他们将钱从Silvergate取出。客户-加密交易平台-是问题所在，而不是Silvergate。
就在上周，美国监管机构警告银行：
美联储理事会、联邦存款保险公司和货币监理署发表了声明，内容涉及加密资产相关实体的某些资金来源带来的流动性风险，以及管理此类风险的一些有效做法：
加密资产相关实体为加密资产相关的实体的客户利益提供的存款。此类存款的稳定性可能由最终客户的行为或加密资产行业动态驱动，而不仅仅是由加密资产相关实体本身驱动，加密资产相关实体是银行组织的直接交易对手。存款的稳定性可能会受到例如压力时期、市场波动以及加密资产部门的相关脆弱性影响，这可能是或可能不是加密资产相关实体所特有的。当最终客户对加密资产行业相关的市场事件、媒体报道和不确定性做出反应时，此类存款容易受到大量快速流入和流出的影响。这种不确定性和由此产生的存款波动性可能会加剧，因为加密资产相关实体对存款保险的不准确或误导性陈述会致使最终客户产生困惑。
就好像他们知道会这样，监管者没有明确表示「因此，不要让银行进行加密交易」，事实上，他们恰恰相反：「在法律或法规允许的情况下，既不禁止也不阻止银行机构向任何特定类别或类型的客户提供银行服务。」
我认为这是从加密崩盘到实体金融系统的蔓延：一家受监管的美国银行担心「其持续经营的能力」，它正在抛售美国国债、市政债券和抵押贷款支持证券来偿还债务。这是一种小范围的蔓延：那家银行相当于加密银行，比如说，因为Silvergate不得不出售几十亿美元的债券，你的抵押贷款利率会大幅提升。但这肯定是监管者想要阻止的那种蔓延，但现在他们有明确证据证明蔓延是真实存在的。
郑重声明： 本文版权归原作者所有， 转载文章仅为传播更多信息之目的， 如作者信息标记有误， 请第一时间联系我们修改或删除， 多谢。