与近期火热的以太坊LSD相比，无论从市场关注度还是LSD资产总量，前者都鞭长莫及。从单一指标流动性质押率看，$ETH高达41.9%，而$ATOM仅为0.4%.这超过100倍的「缺口」背后，存在着怎样的缘由及蕴含着怎样的潜力呢？
TLDR
如前所述，以太坊LSD赛道如日中天，而CosmosLSD赛道看似风平浪静，实则暗潮汹涌，蕴含着巨大的潜在机会。本文将从多个维度概览Cosmos生态LSD赛道的相关协议，抽丝剥茧地论述其远远未被充分挖掘的原因，以期找到一些早期机会。
背景
据DefiLlama相关数据显示，流动质押$ETH的TVL已突破百亿大关，达到132.8亿美元(7.75METH).$ETH的流动质押比例(流动质押资产总量/已质押资产总量)为42.9%。ETHLSD赛道衍生出了10+LSD协议，其中仅@LidoFinance就蚕食了近75%的市场份额，具有明显的马太效应。
反观CosmosLSD赛道，已质押$ATOM市值为25.7亿美元，而流动质押$ATOM市值仅为1100万美元左右，流动质押率仅为0.43%。这是一个数十亿级别的潜在市场(如果ATOM的流动质押率可以与ETH相当)。在分析两者间存在巨大差异的原因前，我们先来看看目前Cosmos生态都有哪些LSD协议/应用链。
Cosmos生态LSD项目概览目前已上线主网的LSD项目，按流动质押$ATOM的资产总量由大到小排序分别为：@pStakeFinancestkATOM,@stride_zonestATOM,@StaFiHub_rATOM,@quicksilverzoneqATOM.Cosmos生态仅此4个LSD协议上了主网，多链DEX@wynddao也即将推出LSD功能。
接下来从几个维度对上述4大LSD协议进行横向对比：流动质押机制、安全性和链的定位。
1)流动质押机制；$ATOM流动质押的不便之处在于：为保持CosmosHub的「极简」功能，Hub上没有Defi的应用场景。要获取LSD收益，原则上要把$ATOM桥接到其它可以提供LP/借贷等应用场景的App-Chain上。
得益于ICA(链间账户)的推出，上述问题得到很大程度的改善。例如，用户通过LSD协议进行$ATOM的流动质押操作，其实就是将$ATOM「交给」由LSD控制的CosmosHub上的ICA模块。以上4个LSD协议的实现均通过ICA.
2)安全性；@stride_zone是共享CosmosHub安全性(ICS),可以决定共享安全的比例：如80%的安全性由CosmosHub负责，剩下的20%安全性由自己的validatorset负责。Quicksilver本来也是打算走ICS的，现在没下文了。所以，除了Stride外，其他LSD协议的安全性都由它们自己的validatorset去负责。
3)链的定位。同样有别于以太坊上的LSD协议，CosmosLSD协议本质上是一条App-chain或基于App-chain构建。但App-chain设计理念之间有差异。Stride的设计是「极简」链，链上不再部署其它任何dapp,让代码最少化，降低被黑客攻击的可能性。
Stride的「极简」理念可以类比于CosmosHub。与之相反的是，Quicksilver/pStake/StaFiHub的定位并非「极简」，pStake/StaFiHub有部署其它智能合约，而Quicksilver也明确表示计划会有其它智能合约部署。更多详细的对比可参考@stride_zoneBlog的最新文章：https://stride.zone/blog/overview-and-comparison-of-cosmos-liquid-staking-providers…
接下来聊一聊CosmosLSD赛道存在的一些问题，以及我认为蕴含巨大潜力的原因。
1)可组合性；以太坊上的LSD协议有非常丝滑的可组合性，提高了用户的体验。举个例子，用户通过@LidoFinance存入ETH获得stETH,此时可以直接切换至Curve协议，为ETH/stETHLP池提供流动性获得超额收益。
这种可组合性是建立在LSD,DEX,借贷等Dapp都部署在以太坊的基础上的，不存在原生资产/流动质押资产跨链的问题。
而对于CosmosLSD协议而言，不具备这样的可组合性优势。ICA的集成只是解决了原生资产($ATOM)的跨链问题，并没有解决流动质押资产的跨链问题。例如，用户通过Stride质押$ATOM获得质押凭证stATOM,stATOM需要跨链到Osmosis链，然后再为ATOM-stATOMLP池提供流动性获取收益。
但可组合性并非最致命的问题，虽然涉及跨链，但可以在一定程度上优化(如Osmosis推出的「无感」跨链)。而质押凭证的应用场景局限性成为横跨在CosmosLSD协议面前的一座大山。
就以太坊的LSD协议而言，ETH除了POS质押收益外，还包括协议资产激励、息差套利、「再打一份工」三种超额收益来源。关于具体的收益划分，文章已阐述得非常清晰，此处不再赘述。
2)质押凭证应用场景；再来看CosmosLSD协议流动质押资产的应用场景，目前能获得超额收益主要来自协议资产激励这一环。如Stride/@pStakeFinance在@osmosiszone和@CrescentHub上均部署了LP,但由于Cosmos生态并未出现一些头部的借贷协议，息差套利部分的收益未充分体现。
既然CosmosLSD赛道存在上述问题，看好又是基于怎样的逻辑呢？我个人看好的原因：1)Cosmos生态的繁荣会直接扩展LSD代币的应用场景；如Dephi孵化的借贷协议@mars_protocol的上线，随着Cosmos生态借贷体系的完善，$ATOM质押凭证作为生态内的蓝筹资产是非常优质的抵押物。
2)底层基础设施的完善将极大提高LSD用户的交互体验；如前所述，ICA的集成、Osmosis的无感跨链、ICS集成赋能质押的$ATOM等。
3)应用链相对于Dapp与生俱来的代币赋能优势。LSD收益最核心的部分是协议代币激励，维持激励代币的价格就显得尤为重要了，激励将直接影响LP的深度。对于LSDApp-chian而言，协议代币既能作为gas又能作为节点质押，代币具有更多的应用场景。相对于Dapp协议代币而言，更容易维持币价的稳定。
以上就是我对CosmosLSD赛道的一些思考，一起期待一场CosmosLSDWar的到来。
公众号：Crypto马少
郑重声明： 本文版权归原作者所有， 转载文章仅为传播更多信息之目的， 如作者信息标记有误， 请第一时间联系我们修改或删除， 多谢。